Дело № 2-1039\2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
05 апреля 2011г. Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего С.А. Сухаревой,
при секретаре О.А. Плаксо,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борщевой ЕВ к Кредитно-потребительскому кооперативу «Альтаир» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Борщева Е.В. обратилась в суд с указанным иском.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что у нее в собственности имеются домашние животные-кошки в количестве четырех штук, что подтверждается ветеринарными паспортами.
Животные приобретались истцом на свои личные денежные средства и проживают у нее дома по <адрес>.
Решением Восточного районного суда г. Бийска от Д.М.Г. с Борщевой Н.А. в пользу КПК «Альтаир» взысканы денежные средства по кредитному договору.
На основании данного решения по исполнительному листу в отношении Борщевой Н.А. в ОСП Приобского района г. Бийска возбуждено исполнительное производство.
Д.М.Г. судебным приставом-исполнителем ОСП Приобского района г. Бийска Макрушиной Т.В. арестовано и описано имущество по адресу : <адрес> в <адрес> в виде кошек в количестве 4-х штук. Указанные животные не принадлежат должнику Борщевой Н.А., а принадлежат истцу.
Просит исключить из описи, освободить из-под ареста кошек в количестве 4-штук: кошку серого цвета без наличия шерсти на кожном покрове стоимостью <деньги>., кошку серго окраса с пятнами без наличия шерсти на кожном покрове, стоимостью <деньги>., кота рыжего окраса с розовыми пятнами на коже, стоимостью <деньги>., кошку-котенка серого цвета с серыми полосками на животе, стоимостью <деньги>
Истец Борщева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности Сычева Н.Н. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, что истец проживает в квартире, принадлежащей супругу. Борщева Н.А. с ней не проживает. Находящиеся на момент ареста кошки принадлежат ей, Борщева Е.В. не занимается разведением и реализацией кошек. Принадлежность животных подтверждается ветеринарными паспортами.
Представитель ответчика КПК «Альтаир» по доверенности Кижакина Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что в отношении Борщевой Н.А. возбуждено исполнительно производство о взыскании в пользу КПК долга по договору займа. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника - породистых кошек. Считает, что животные принадлежат Борщевой Н.А., так как ее видели на выставке кошек, она продавала кошек. При описи и аресте кошек Борщева Е.В. поясняла, что кошки принадлежат Борщевой Н.А., не породистые, ценности не представляют. По данным паспортов кошек невозможно идентифицировать животных, так как в паспортах отсутствуют фотографии, признаки кошек зашифрованы. Просила в иске отказать.
Третье лицо -судебный пристав-исполнитель ОСП Приобского района г. Бийска Макрушина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании от Д.М.Г. судебный пристав-исполнитель возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества должника Борщевой Н.А. по ул. <деньги> в виде домашних животных-кошек. При аресте присутствовала Борщева Е.В., которая каких-либо замечаний не делала, документы на животных не представила.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему:
Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В соответствии с п. п. 4, 7 постановления Верховного Суда СССР от 31.03.1978 гола № 4 « О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Ответчиками по таким искам являются : должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество. К исковому заявлению по указанным делам должна быть приложена копия акта об аресте (описи) имущества, копия приговора, решения иного постановления, во исполнение которого наложен арест, и другие документы, подтверждающие заявленные истцом требования (договоры дарения, купли - продажи, завещания, чеки, счета и т.п.).
В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. судебным приставом-исполнителем ОСП Приобского района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц возбуждены исполнительные производства о взыскании долга по договорам займа с Борщевой Н.А. в пользу КПК «Альтаир», которые постановлением от Д.М.Г. объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер <номер>
Согласно акту описи и ареста имущества должника по адресу : <адрес> от Д.М.Г., в присутствии понятых, Борщевой Е.В., представителя взыскателя, было арестовано имущество : кот серого цвета без наличия шерсти на кожном покрове, стоимостью <деньги>., кошка серого окраса с пятнами без наличия шерсти на кожном покрове, стоимостью <деньги>., кот рыжего окраса с пятками розовыми на коже, стоимостью <деньги>., кошка-котенок серого цвета с серыми полосками на брюшке, стоимостью <деньги>.
Животные переданы на хранение Борщевой Е.В.
При разрешении заявленных требований суд исходил из следующих установленных в судебном заседании фактических обстоятельств.
Должник по исполнительному производству Борщева Н.А. проживает в <адрес> с регистрационного учета по <адрес> снята Д.М.Г.
В квартире по <адрес> зарегистрированы собственник Борщев А.П., его сын Борщев А.А.
Борщева Е.В. проживает по указанному адресу, поскольку состоит в зарегистрированном браке с Борщевым А.П., что подтверждается свидетельством о регистрации брака.
Сведений о фактическом проживании должника по указанному адресу не имеется.
Таким образом, арест имущества Д.М.Г. был произведен не по месту жительства и регистрации должника.
Истцом представлены ветеринарные паспорта на двух котов, одну кошку, в ветеринарном паспорте на животного Д.М.Г. г.р., пол и цвет зашифрованы.
Ветеринарные паспорта выданы на имя Борщевой Елены.
Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принадлежности животных должнику Борщевой Н.А., стороной ответчика при рассмотрении дела суду не представлено.
Доводы о том, что Борщева Н.А. занимается разведением породистых кошек не также нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Вместе с тем, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о принадлежности арестованных животных Борщевой Е.В., которые находились в месте проживания истца, их принадлежность подтверждается ветеринарными паспортами.
Оформление ветеринарных паспортов Борщевой Е.В. в ветеринарном кабинете «Прогресс» подтверждается справкой специалиста КОТ
В связи с изложенным, исковые требования Борщевой Е.В. об освобождении имущества от ареста и исключению из описи, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы в пользу истца по оплате государственной пошлины в размере <деньги>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявления Борщевой ЕВ удовлетворить.
Исключить из описи арестованного имущества должника и освободить из под ареста кошку серого цвета без наличия шерсти на кожном покрове, стоимостью <деньги>.; кошку серого окраса с пятнами без наличия шерсти на кожном покрове, стоимостью <деньги>.; кота рыжего окраса с розовыми пятнами на коже, стоимостью <деньги>., кошку-котенка серого цвета с серыми полосками на животе, стоимостью <деньги>., принадлежащих Борщевой ЕВ.
Взыскать с Кредитно-потребительского кооператива «Альтаир» в пользу Борщевой ЕВ в возврат государственную пошлину в размере <деньги>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска.
.....
.....
Судья : С.А. Сухарева
.....