О взыскании суммы задолженности.

Дело № 2-476/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 11 марта 2011 года

Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс» к Завьяловой С.М. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс» обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Завьялова С.М. обратилась к истцу с заявлением-офертой о предоставлении займа в размере <данные изъяты> руб., ООО «Русфинанс» акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на счет ответчика.

Однако, Завьялова С.М. свои обязательства надлежащим образом не исполняла, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил <данные изъяты> коп.

Представитель истца ООО «Русфинанс» просил взыскать с ответчика Завьяловой сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик - Завьялова С.М. надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства, в суд возвращались конверты с направленной в адрес ответчика корреспонденцией, в том числе, повестками, с отметкой почты об истечении срока хранения, извещении и неявке адресата за получением почтового отправления.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик Завьялова С.М. по своему усмотрению распорядилась принадлежащими ей правами на получение судебных повесток, в связи с чем находит извещение указанного ответчика надлежащим, а потому судебное разбирательство возможно в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Спорные правоотношения регулируются ст. ст. 309, 807, 808, 809, 810 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 808, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Завьялова С.М. обратилась в адрес истца ООО «Русфинанс» с заявлением о предоставлении займа в размере 110 000 рублей, указанное заявление было рассмотрено истцом как оферта.

ООО «Русфинанс» акцептировало данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет Завьяловой С.М. №, что подтверждается копией платежного поручения о перечислении денежных средств в указанной сумме.

Согласно условиям заявления о предоставлении займа, общим условиями предоставления наличных займов физическим лицам №, с которыми Завьялова С.М. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, требованиям ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет заемщика, следовательно, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №

По общим условиям предоставления наличных займов, в соответствии с заявлением о предоставлении займа Завьялова С.М. обязывалась погашать сумму займа и производить уплату процентов за пользование денежными средствами согласно установленному графику ежемесячно по <данные изъяты> руб. не позднее 15 числа каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7.2 общих условий предоставления займов в случае нарушения заемщиком обязательств по погашению ежемесячного платежа начисляется штраф в размере 10 % от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа.

Ответчиком Завьяловой С.М. обязательства по погашению суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные п. 3.1 и п. 3.2 общих условий предоставления наличных займов, исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается представленной истцом историей погашения по займу в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным.

Долг Завьяловой С.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., который исчислен исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (сумма задолженности по договору займа) + <данные изъяты> (сумма штрафа за просроченный платеж) - <данные изъяты> (сумма, оплаченная ответчиком).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям п. 7 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13\14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», учитывая компенсационную природу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суд полагает возможным понизить размер штрафа в сумме <данные изъяты>., до <данные изъяты> руб., поскольку указанная истцом сумма штрафа, по мнению суда, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного суд расценивает требования истца как законные и обоснованные, а потому с ответчика Завьяловой С.М. надлежит взыскать в пользу ООО «Русфинанс» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «Русфинанс» удовлетворены частично, суд полагает обоснованным взыскать с Завьяловой С.М. в возврат в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенной судом части исковых требований (93,77%) в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс» удовлетворить частично.

Взыскать с Завьяловой С.М. в пользу ООО «Русфинанс» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Русфинанс» отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска.

Председательствующий Т.Ю. Балаба

.

.а