Дело № 2-435/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Матвеева А.В.,
при секретаре: Рязановой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галустян Э.А. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе о признании незаконным решения об отказе во включении периодов работы в трудовой стаж, возложении обязанности включить период работы в общий трудовой стаж,
УСТАНОВИЛ:
Галустян Э.А. обратился в суд с указанным иском к ГУ - УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году он вышел на пенсию по достижении пенсионного возраста, проработав с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в С. в должности ш..
В ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Для назначения трудовой пенсии по старости истцом представлена трудовая книжка.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано во включении в общий трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в С. в должности ш.. Члены комиссии обосновали свое решение тем, что запись в трудовой книжке о вышеуказанном периоде работы «заверена печатью, которая не читается, а в дате приема исправлено число», разъяснив, о возможности включения данного периода работы в общий трудовой стаж при предоставлении «уточняющей справки». Неоднократно истец направлял письма в Баку на предприятие - С. с просьбой о предоставлении документа, подтверждающего факт его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в С. в <адрес> ССР в должности ш., но никакого ответа не получил до сих пор.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письмо - обращение в адрес Президента РФ с просьбой оказать содействие в получении документов, подтверждающих вышеуказанный период работы в Баку. ДД.ММ.ГГГГ было получено сообщение Управления президента РФ по работе с обращениями граждан № А26 -02-131415 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что письмо истца направлено в Кабинет министров Азербайджанской республики. С тех пор никаких документов более в адрес истца не предоставлялось.
Не включение в общий трудовой стаж вышеуказанного периода работы значительным образом нарушает пенсионные права истца, поскольку не позволяет рассчитывать на увеличение размера пенсии по старости при наличии спора о действительности (недействительности) записи о периоде работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в С. в трудовой книжке.
Других способов защитить свои нарушенные права у истца не имеется. Самостоятельно получить требуемые уточняющие документы он не может.
Поскольку Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утв. приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. № 190 заверение записи в трудовой книжке о спорном периоде работы печатью, текст которой не читается не указано основанием признания недействительной либо оспоримой такой записи, является обстоятельством, на которое истец никак не мог ранее и не может сейчас повлиять, в связи с чем, считает, что комиссия вышла за пределы своих полномочий при решении вопроса о включении спорного периода в общий трудовой стаж истца и приняла необоснованное, а потому незаконное решение
В этой связи истец в исковом заявлении просил суд признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе об отказе во включении в общий трудовой стаж Галустян Э.А. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в С.; возложить на ответчика обязанность включить в общий трудовой стаж Галустян Э.А. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в С.
В судебном заседании истец и его представитель Галустян Г.А., допущенная к участию в дел на основании устного заявления истца, настаивали на удовлетворении иска по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просили суд удовлетворить исковые требования Галустян Э.А. в полном объеме.
Ответчик надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика просила суд отказать истцу в иске. В обоснование своих возражений представитель ответчика указала, что записи в трудовой книжке истца за оспариваемый период заверены печатью, которая не читается, в дате приема на работу и дате издания приказа о приеме истца на работу исправлен месяц.
В материалы пенсионного дела истцом представлено заявление о том, что оспариваемый период работы он подтверждать дополнительными документами не намерен.
В связи с этим представитель ответчика в отзыве на исковое заявление полагала, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Решением ГУ - УФП РФ от ДД.ММ.ГГГГ трудовая пенсия по старости назначена истцу с ДД.ММ.ГГГГ При этом расчет размера пенсии произведен из продолжительности общего трудового стажа истца в <данные изъяты>
В общий трудовой стаж истца не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в С. в связи с тем, что записи в трудовой книжке истца за оспариваемый период заверены печатью, которая не читается, в дате приема на работу и дате издания приказа о приеме истца на работу исправлен месяц.
Согласно трудовой книжки истца ДД.ММ.ГГГГ он был зачислен ш. 4 разряда в С.. ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоен 5 разряд ш.. ДД.ММ.ГГГГ истец освобожден от занимаемой должности по собственному желанию.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Галустян Э.А. работал в должности штукатура в С..
Также в ходе судебного разбирательства судом установлено, что при увольнении истца из указанной выше организации не были надлежащим образом оформлены документы по его увольнению.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что названный выше период работы истца не вошел в его общий трудовой стаж по вине организации-работодателя, не оформившей надлежащим образом документы о приеме и увольнении истца, однако работник не должен нести ответственность за незаконные действия работодателя, в том числе, и путем нарушения его пенсионных прав.
При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Галустян Э.А. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В этой связи,судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе в пользу истца Галустян Э.А.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковое заявление Галустян Э.А. удовлетворить.
2. Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Галустян Э.А. во включении в общий трудовой стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ш. в С..
3. Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе обязанность включить в общий трудовой стаж Галустян Э.А. период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ш. в С..
4. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе в пользу Галустян Э.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
5. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: Матвеев А.В.
.