Дело № 2-410/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Потякиной А.Н.
при секретаре Матвеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботина С.К. к Красных Н.В. и ООО «К и Компания» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Субботин С.К. обратился в суд с иском к Красных Н.В. и ООО «К и компания» о взыскании убытков и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «К и компания» был заключен договор оказания услуг, по которому ответчики взяли на себя обязательство оказать услуги по сбору документов и подаче заявки на оформление ипотечного кредита на его имя для приобретения жилого дома по ул.<адрес>. В день заключения договора он передал ответчикам аванс в сумме ХХХ руб., а ДД.ММ.ГГГГ- ХХХ руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он перечислил на счет Красных Н.В. ХХХ руб., ДД.ММ.ГГГГ- ХХХ руб.
Условия договора на оказание услуг надлежащим образом исполнены не были, в результате чего он понес убытки в указанном размере. Кроме того, по решению Восточного районного суда г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскана сумма арендной платы в размере ХХХ руб., а их семья выселена из дома № по ул.<адрес>. Полагает, что такая ситуация сложилась по вине ответчиков, что дает основание для взыскания данной суммы, а также ХХХ руб., которые были переданы продавцу в виде аванса за указанный дом, ХХХ руб., оплаченных за оценку дома.
В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиками не была заключена сделка в отношении дома № по ул.<адрес>, который их семья намерена была приобрести в собственность. Продавцу за указанный дом они передали задаток в сумме ХХХ руб., подлежащий взысканию с ответчиков.
Указанные действия ответчиков причинили ему моральный вред, который оценивает в ХХХ руб.
Просит взыскать с Красных Н.В. и ООО «К и компания» убытки в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб.
В судебном заседании истец Субботин С.К. исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал аналогичные пояснения.
Ответчик Красных Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд считает возможным.
Представитель ответчиков Красных Н.В. и ООО «К и компания» Булгакова Я.А. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «К и компания» и Субботиным С.К. был заключен договор на оказание услуг. Условия данного договора были выполнены в полном объеме, услуги оказаны надлежащим образом, полученные ответчиком от истца суммы отработаны согласно калькуляции. Поэтому основания для взыскания суммы убытков и компенсации морального вреда отсутствуют.
Признала факт того, что на счет Красных Н.В. ДД.ММ.ГГГГ Субботиным С.К. было перечислено ХХХ руб., ДД.ММ.ГГГГ- ХХХ руб., указав, что данные суммы были получены ответчиком в долг, а не в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Против возврата ХХХ руб. Красных Н.В. не возражает.
Просила учесть изложенные обстоятельства, исковые требования удовлетворить частично.
Третье лицо Субботина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом- повесткой. Суд не располагает данными о том, что неявка данного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Рощина А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом- повесткой. Суд не располагает данными о том, что неявка данного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца Субботина С.К., представителя ответчиков Булгаковой Я.А., суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услуг) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель- гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель- организация независимо от ее организационно- правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В силу ч.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом и принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Субботиным С.К. и ООО «К и компания» был заключен договор оказания услуг, предметом которого явилось оказание услуг по подбору документов и подаче заявки на оформление ипотечного кредита на имя заказчика на дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данным договором ООО «К и компания»» взяло на себя обязательства оказать Субботину С.К. платные услуги, направленные на выполнение обязательств по договору; информирование заказчика о ходе выполнения задания, проверку наличия всех необходимых документов на объекты недвижимости и правильность их юридического оформления; согласование времени осмотра объекта с заказчиком; консультирование заказчика по вопросам купли- продажи объекта; оказание заказчику содействия при проведении денежных расчетов с продавцом и момент передачи задатка; обеспечение юридического оформления предварительного договора купли- продажи, а также соглашения о задатке заказчика с продавцом.
Сроком окончания действия настоящего договора считается дата подписания соглашения о задатке между заказчиком и продавцом (п.4.2 договора).
Согласно договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «К и компания» в лице директора Красных Н.В. были получены в виде аванса за выполнение работ ХХХ руб., из них ХХХ руб.- ДД.ММ.ГГГГ, ХХХ руб.- ДД.ММ.ГГГГ. В договоре указана дата получения ХХХ руб.- ДД.ММ.ГГГГ, но исходя из даты заключения договора и собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о том, что указанная сумма денег была передана в ....... году.
Кроме того, Субботин С.К. перечислил на счет Красных Н.В. ДД.ММ.ГГГГ ХХХ руб., ДД.ММ.ГГГГ- ХХХ руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № и №, квитанциями № и № от указанных дат соответственно, а также сообщением ОАО «Сбербанк России» (Бийское отделение № 153) от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт стороной ответчика не отрицается.
Обращаясь с иском в суд к Красных Н.В. и ООО «К и компания», истец просит взыскать указанные суммы с данных лиц, ссылаясь на ненадлежащие оказание услуг ответчиками.
Изложенные истцом Субботиным С.К. доводы о ненадлежащем исполнении ООО «К и компания» условий договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены в судебном заседании. Так, ДД.ММ.ГГГГ между Кибяковой Е.А. и Рощиной А.С. был заключен предварительный договор купли- продажи дома № по ул.<адрес>, в п.4.1 которого указано, что он вступает в силу с даты его государственной регистрации и действует до даты полного исполнения сторонами своих обязательств. Условия данного договора сторонами исполнены не были, а сам предварительный договор не прошел государственной регистрации. Данные обстоятельства подтверждены решением Восточного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Кибяковой Е.А. к Субботину С.К., Субботиной Н.А., Рощиной А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Р.М.С., о выселении и взыскании платы за жилое помещение. Таким образом, ООО «К и компания» не обеспечило юридическое оформление предварительного договора купли- продажи (подпункт «е» п.2.3 договора).
Кроме того, ООО «К и компания» не оказало услуги по сбору документов и подаче заявки на оформление ипотечного кредита для приобретения дома № по ул.<адрес> (п.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ). Представленные стороной ответчика заявления- анкеты на предоставление кредита для приобретения указанного жилого дома заполнены на имя Рощиной А.С. и Субботиной Н.А., тогда как договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с Субботиным С.К. Кроме того, в заявлениях- анкетах отсутствует дата их заполнения, что позволяет сделать вывод о том, что необходимый пакет документов ответчиком подготовлен не был и в банк не представлялся. Наличие заявлений Субботина С.К., Субботиной Н.А., Рощиной А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитных средств на приобретение недвижимости по ул.<адрес>, анкет заемщика Рощиной А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласий указанных лиц на получение кредитных историй от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает указанных истцом Субботиным С.К. обстоятельств, поскольку договор оказания услуг по приобретению данного дома между сторонами не заключался, а соответствующая сделка также не была заключена.
Указанное свидетельствует о том, что обязательства по оказанию соответствующих услуг, взятые ООО «К и компания» в отношении Субботина С.К., не исполнены надлежащим образом по вине ответчика. Обратное стороной ответчика не доказано.
В силу п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе требовать полного возмещения убытков, отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.
Принимая во внимание, что ООО «К и компания» возложенные на нее обязательства не исполнило, с него надлежит взыскать в пользу Субботина С.К. понесенные им убытки в сумме ХХХ руб. Требования о взыскании указанной суммы с Красных Н.В. удовлетворению не подлежат, так как обязательства по оказанию услуг согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ были возложены на ООО «К и компания», где на тот период времени, что следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц и протокола учредительного собрания общества № от ДД.ММ.ГГГГ, первая являлась директором и представляла интересы юридического лица. Соответственно, Красных Н.В. является ненадлежащим ответчиком.
В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Денежные средства в сумме ХХХ руб. (ХХХ руб. и ХХХ руб.) подлежат взысканию с Красных Н.В. в пользу Субботина С.К. как неосновательное обогащение. Доводы представителя ответчика Булгаковой Я.А. о том, что данная сумма была получена Красных Н.В. в долг, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание. Эти же требования, предъявленные к ООО «К и компания», не могут быть удовлетворены, поскольку судом с достоверностью установлено, что указанная сумма была перечислена на счет Красных Н.В., как физического лица. Соответственно, ООО «К и компания» по предъявленным в данной части исковым требованиям является ненадлежащим ответчиком.
Исковые требования о взыскании с ООО «К и компания» и Красных Н.В. суммы аванса в размере ХХХ руб., суммы аренды в размере ХХХ руб., уплаченных непосредственно продавцу дома № по ул.<адрес>, суммы задатка в размере ХХХ руб., уплаченной продавцу дома № по ул.<адрес>, суммы за услуги оценщика в размере ХХХ руб. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт причинения данных убытков по вине ответчиков. Кроме того, в платежных документах от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ХХХ руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ХХХ руб., выданных за год до заключения договора оказания услуг с ООО «К и компания», не указано лицо, которое производило данные расходы, а также объект, являвшийся предметом оценки.
Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истец просит взыскать с ответчика ООО «К и компания» и Красных Н.В. компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что имеют место отношения между потребителем и исполнителем; наличие вины ответчика ООО «К и компания» в неисполнении условий договора на оказание риэлтерских услуг. Исходя из разумности и справедливости, исковые требования Субботина С.К., предъявленные к ООО «К и компания», подлежат частичному удовлетворению на сумму ХХХ руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, предъявленных к данному ответчику, следует отказать.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Поскольку требования действующего гражданского законодательства возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав не предусмотрена, то исковые требования Субботина С.К. о взыскании с Красных Н.В. компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска к ООО «К и компания» Субботин С.К. освобожден от уплаты госпошлины на основании подпункта 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, а по требования к Красных Н.В. уплата госпошлины была отсрочена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
С ООО «К и компания» надлежит взыскать госпошлину в доход городского округа муниципального образования Город Бийск в размере ХХХ руб. (((расчет. за требования о взыскании компенсации морального вреда).
С Красных Н.В. надлежит взыскать госпошлину в доход городского округа муниципального образования Город Бийск в размере ХХХ руб. (ХХХ руб. х .......%).
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Субботина С.К. удовлетворить частично.
Взыскать с Красных Н.В. в пользу Субботина С.К. сумму долга в размере ХХХ руб.
Взыскать с ООО «К и Компания» в пользу Субботина С.К. убытки в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., всего ХХХ руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных к Красных Н.В. и ООО «К и Компания», отказать.
Взыскать с Красных Н.В. госпошлину в доход городского округа муниципального образования Город Бийск в размере ХХХ руб.
Взыскать с ООО «К и Компания» госпошлину в доход городского округа муниципального образования Город Бийск в размере ХХХ руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
Председательствующий А.Н.Потякина
«Верно»
Судья: А.Н.Потякина