Дело № 2-1219/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Потякиной А.Н.
при секретаре Матвеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова Ю.А. к Углову В.И. и Угловой А.Ю. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Сафонов Ю.А. обратился в суд с иском к Углову В.И. и Угловой А.Ю. о взыскании суммы долга.
В обоснование заявленных требований указывает, что в октябре ....... года он и Сафонова Н.Н., с которой состоял в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ, передали Углову В.И. и Угловой А.Ю. в долг ХХХ руб. для приобретения жилого дома. На указанные деньги ответчики приобрели дом № по ул<адрес>.
В разумные сроки ответчики долг не вернули, неоднократные требования о возврате долга в течение ....... года никаких результатов не дали, что явилось основанием для обращения с данным иском в суд.
Поскольку из указанной суммы ему принадлежит ....... доля, что составляет ХХХ руб., то на ответчиках лежит обязанность возвратить долг в данном размере.
Просит взыскать с Углова В.И. и Угловой А.Ю. в его пользу денежную сумму в размере ХХХ руб., а также госпошлину в возврат в размере ХХХ руб.
В судебном заседании истец Сафонов Ю.А. исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал аналогичные пояснения. Также пояснил, что указанная сумма денег была выручена от продажи комнаты № в доме № по ул.<адрес>, принадлежавшей ему и Сафоновой Н.Н. Деньги хранились дома, ответчикам их передавала Сафонова Н.Н. При этом расписка не составлялась, письменные доказательства передачи денег отсутствуют.
Ответчик Углов В.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что не получал в долг ХХХ руб. от Сафонова Ю.А. и Сафоновой Н.Н., в силу чего у него отсутствуют обязательства по его возврату. Просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Углова А.Ю. исковые требования не признала, суду пояснила, что не получала в долг ХХХ руб. от Сафонова Ю.А. и Сафоновой Н.Н., в силу чего у нее отсутствуют обязательства по его возврату. Просила в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо Сафонова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом- повесткой. Суд не располагает данными о том, что неявка данного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца Сафонова Ю.А., ответчиков Углова В.И., Угловой А.Ю., суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В судебном заседании истец Сафонов Ю.А. ссылался на передачу денежной суммы в размере ХХХ руб. в долг Углову В.И. и Угловой А.Ю. в октябре ....... года. При этом указывал на отсутствие письменной формы договора.
Как прямо предусмотрено п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Истец Сафонов Ю.А. не представил суду письменные доказательства в подтверждение договора займа и его условий, удостоверяющих передачу денежной суммы в размере ХХХ руб., а ответчики в судебном заседании отрицали факт ее получения.
Принимая во внимание изложенное, а также положения ст.60 ГПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, исковые требования Сафонова Ю.А. не могут быть удовлетворены. Доводы истца о том, что сумма денег, полученная от продажи комнаты № в доме № по ул.<адрес>, принадлежавшей ему и Сафоновой Н.Н. на праве собственности, и передававшаяся ответчикам в долг, непосредственно израсходована на приобретение дома № по ул.<адрес>, не могут быть приняты во внимание, так как не нашли своего подтверждения. Кроме того, суд учитывает, что согласно пояснениям Сафонова Ю.А. деньги ответчикам Углову В.И. и Угловой А.Ю. в его присутствии не передавались, об этих обстоятельствах он знает со слов Сафоновой Н.Н., которая в судебное заседание не явилась и их не подтвердила.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования Сафонова Ю.А. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку Сафонову Ю.А. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то судебные расходы в его пользу не возмещаются.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Сафонову Ю.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
Председательствующий А.Н.Потякина
«Верно»
Решение не вступило в законную силу 05.05.2011 года