Дело № 2-728/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Потякиной А.Н.
при секретаре Матвеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиной Н.П. к Лукину В.Н. о признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке,
У С Т А Н О В И Л:
Лукина Н.П. обратилась в суд с иском к Лукину В.Н. о признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке.
В обоснование заявленных требований указывает, что в апреле ....... года она вступила в зарегистрированный брак с Лукиным В.Н., который прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ их семье был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок по адресу: <адрес>ёвская<адрес>, под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. На указанном земельном участке был возведен жилой дом. Право собственности на земельный участок и дом зарегистрировано на имя Лукина В.Н.
Полагает, что в спорном имуществе ей должна принадлежать ....... доля, поскольку оно было приобретено в период брака. Кроме того, она проживала в доме до февраля <адрес> года, несла расходы по его содержанию, а также земельного участка, а ответчик Лукин В.Н. в <адрес> году уехал на север, где жил постоянно и работал. Из дома выселилась вынужденно, из-за возникшего конфликта с Лукиным В.Н., который в <адрес> году вселился в дом и стал в нем проживать.
Соглашение о разделе дома и земельного участка по ул.<адрес> между ними не достигнуто.
Просит признать за ней право собственности на ....... долю земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, Лукину В.Н. определить долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, равной ........ Взыскать с Лукина В.Н. в ее пользу госпошлину в возврат в размере ХХХ руб.
Кроме того, просит восстановить ей срок на подачу иска в суд, который, по ее мнению, пропущен по уважительным причинам.
В судебном заседании истец Лукина Н.П. исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала аналогичные пояснения.
Представитель истца по доверенности Жгир А.А. исковые требования Лукиной Н.П. поддержал в полном объеме, суду дал аналогичные пояснения.
Ответчик Лукин В.Н. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика по доверенности Крылов В.В. исковые требования Лукиной Н.П. не признал, суду пояснил, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Лукину В.Н. был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по ул.<адрес>. В период с ....... по ....... он только готовился к строительству дома. Поскольку совместная жизнь с истцом не сложилась, в ....... году он уехал в ....... область, где проживал в течение ....... лет. В ....... году брак с истцом был расторгнут.
Лукина Н.П. в течение всего времени проживала в доме. Он, вернувшись летом ....... года, продолжил строительство дома на личные средства и сдал его в эксплуатацию.
Полагает, что спорный дом не является общей совместной собственностью супругов, поскольку брачные отношения были прекращены в ....... году, дом сдан в эксплуатацию после расторжения брака.
Право собственности на земельный участок за Лукиным В.Н. было зарегистрировано в мае ....... года, до этого периода земельный участок находился в постоянном бессрочном пользовании, в силу чего он не подлежит разделу в силу требований закона.
Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а также применить последствия пропуска срока исковой давности.
Третье лицо Лукина А.В. исковые требования Лукиной Н.П. поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в ....... году их семье был предоставлен земельный участок по ул.<адрес>. Осенью ....... года они вселились в спорный дом, где проживали с истцом до февраля ....... года, а ответчик Лукин В.Н. проживал до ....... года, после чего уехал в ....... область. В ....... году Лукин В.Н. вселился в дом, но из-за неприязненных с ним отношений Лукина Н.П. была вынуждена уйти из дома в ....... году.
Ответчик Лукин В.Н., не поставив в известность истца, зарегистрировал в ....... году свое право собственности на жилой дом и земельный участок, чем нарушил права ее матери. Разрешить спор в добровольном порядке невозможно.
Полагает, что Лукиной Н.П. должна принадлежать ....... доля в праве собственности как на жилой дом, так и на земельный участок по адресу: <адрес>.
Третье лицо- представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца Лукиной Н.П., представителя истца Жгир А.А., ответчика Лукина В.Н., представителя ответчика Крылова В.В., третьего лица Лукиной А.В., допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Из содержания п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ и п.1 ст.256 Гражданского кодекса РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В судебном заседании установлено, что Лукина Н.П. и Лукин В.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Бийский городской Совет депутатов трудящихся <адрес> принял решение за №, которым Лукину В.Н. следовало оформить недостроенный шлакобетонный дом, полезной площадью ....... кв.м, по ул.<адрес> на земельном участке, площадью ....... кв.м- договором бессрочного пользования.
На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Отделом коммунального хозяйства исполкома Бийского городского Совета депутатов трудящихся и Лукиным В.Н., последнему, как застройщику, был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок по адресу: <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома. Данный договор был нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Бюро технической инвентаризации.
Согласно справке Управления архитектуры и градостроительства ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по указанному адресу был принят в эксплуатацию, право собственности зарегистрировано за Лукиным В.Н. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Бийским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности Лукина В.Н. на дом № по ул.<адрес>, а последнему ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права №.
Истец Лукина Н.П., заявляя требования о разделе жилого дома, считает его общим совместным имуществом, поскольку он был приобретен и достраивался в период брака. Ответчик Лукин В.Н. и его представитель Крылов В.В., возражая против исковых требований, указывали на то, что дом возведен после расторжения, в связи с чем он не является общим совместным имуществом.
Разрешая спор о разделе жилого дома, суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что брак между Лукиным В.Н. и Лукиной Н.П. расторгнут решением Восточного районного суда г.Бийска от 08 февраля 1991 года.
С 01 марта 1996 года вступил в силу Семейный кодекс РФ, п.1 ст.25 которого предусмотрено, что брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде- со дня вступления решения суда в законную силу.
Ч.2 п.3 ст.169 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что брак, расторгнутый в судебном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния.
Аналогичная норма содержалась в ст.40 Кодекса о браке и семье РСФСР.
Из сказанного следует, что наличие решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака между истцом и ответчиком не свидетельствовало о прекращении брака на день принятия жилого дома № по ул.<адрес> в эксплуатацию. Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному ДД.ММ.ГГГГ на имя Лукиной Н.П. Отделом ЗАГС администрации г.Бийска, брак с Лукиным В.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, доводы ответчика Лукина В.Н. и его представителя Крылова В.В. о том, что дом не является общей совместной собственностью, не основаны на требованиях действующего законодательства.
Факт приобретения жилого дома № по ул.<адрес> и его достройка в период совместной жизни Лукина В.Н. и Лукиной Н.В. подтверждается как пояснениями сторон, так и третьего лица Лукиной А.В., показаниями свидетелей С.В.И., Г.А.А., К.Е.П.
Данные свидетели пояснили, что к осени 1980 года дом был пригоден для проживания, в связи с чем Лукин В.Н. и Лукина Н.П. с двумя детьми в него вселилась. С 1984 году Лукин В.Н. в доме не проживал, поскольку уехал. В доме осталась проживать Лукина Н.П. с детьми. Она следила за техническим состоянием дома, содержала его и земельный участок, оплачивала коммунальные услуги, налоги.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей.
Кроме того, ответчик Лукин В.Н. признавал жилой дом совместным имуществом, о чем указывал в исковом заявлении о расторжении брака, датированным ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенные истцом Лукиной Н.П. обстоятельства постоянного проживания в доме, его содержания подтверждаются домовой книгой на спорный дом, где усматривается регистрация истца по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; квитанциями об оплате налога на имущество и за электроэнергию, договорами купли- продажи сжиженного газа и его поставку от газобаллонной установки за весь период проживания в доме. При этом суд учитывает, что Лукин В.Н. был снят с регистрационного учета из дома ДД.ММ.ГГГГ и вновь поставлен на регистрационный учет только ДД.ММ.ГГГГ.
Данные действия Лукиной Н.П. свидетельствуют о том, что она владела, пользовалась и несла бремя содержания своего имущества как собственник, что предусмотрено п.1 ст.209 и ст.210 Гражданского кодекса РФ.
Анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что жилой дом № по ул.<адрес> является общим совместным имуществом Лукиной Н.П. и Лукина В.Н., поскольку приобретен за счет общих доходов супругов, и независимо от того, что право собственности зарегистрировано на имя последнего (п.2 ст.34 Семейного кодекса РФ).
Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности в части раздела жилого дома, который истец Лукина Н.П. просит восстановить, ссылаясь на уважительность причин пропуска такого срока.
Общий срок исковой давности, как предусмотрено ст.196 Гражданского кодекса РФ, устанавливается в три года.
В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № по ул.<адрес> был принят в эксплуатацию, зарегистрирован на имя Лукина В.Н. первоначально в БТИ (филиал ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ), ДД.ММ.ГГГГ БО Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. С иском в суд Лукина Н.П. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По мнению суда, Лукина Н.П. узнала о нарушении своего права в ....... года, когда Лукин В.Н. начал требовать ее выселения из дома, а наличие неприязненных отношений между ними вынудило первую выселиться из спорного дома. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска от 24 января 2011 года, а также подтверждены пояснениями третьего лица Лукиной А.В., показаниями свидетелей С.В.И., Г.А.А., К.Е.П.
С учетом требований п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности следует исчислять не с ....... года, как полагает ответчик Лукин В.Н. и его представитель Крылов В.В., а с ....... года, поскольку до этого периода права Лукиной Н.П. не были нарушены, она постоянно проживала в доме, владела им и пользовалась, несла бремя содержания. Таким образом, на день обращения с иском в суд срок исковой давности пропущен не был.
Возможность восстановления срока исковой давности, который пропущен по уважительным причинам, предусмотрена ст.205 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку Лукина Н.П. срок исковой давности на обращение с иском в суд о разделе жилого дома № по ул.<адрес> не пропустила, то ее заявление о восстановлении такого срока не подлежит удовлетворению, и, соответственно, не подлежит удовлетворению заявление Лукина В.Н. о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В силу п.3 ст.38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ).
Принимая во внимание, что жилой дом по адресу: <адрес>, является общим совместным имуществом супругов Лукиной Н.П. и Лукина В.Н., то их доли признаются равными: по ......., иное соглашением между ними не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, за Лукиной Н.П. следует признать право собственности на ....... долю указанного жилого дома, а Лукину В.Н. определить ....... долю в праве собственности.
Как указано выше, Лукину В.Н. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство. Данный договор послужил основанием для регистрации ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика права собственности на земельный участок № по ул.<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о содержании правоустанавливающих документов, выданной БО Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано только на имя Лукина В.Н.
В соответствии с ч.1 ст.216 Гражданского кодекса РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268).
Согласно ч.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 20 Земельного кодекса РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.
Как установлено в судебном заседании, жилой дом № по ул.<адрес> был нажит в период брака, поступил в общую совместную собственность супругов Лукиной Н.П. и Лукина В.Н., а после раздела имущества, произведенного судом данным решением, будет находиться в общей долевой собственности этих же лиц.
Принимая во внимание, что земельный участок предоставлен в постоянное пользование в связи с приобретением супругами в общую совместную собственность жилого дома, в связи с чем изъят у прежних собственников, что следует из решения Бийского городского Совета народных депутатов трудящихся Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, то Лукина Н.П., также как и Лукин В.Н., приобрела право постоянного пользования им.
Поскольку право постоянного пользования Лукина В.Н. и Лукиной Н.П. земельным участком по ул.<адрес> возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ (30 октября 2001 года), данное право сохранялось за ними после 30 октября 2001 года.
Таким образом, земельный участок, предоставленный в постоянное пользование под строительство индивидуального жилого дома, который был построен и введен в эксплуатацию, при его передаче в собственность, с учетом состоявшегося судебного решения об определении долей супругов в праве общей совместной собственности на жилой дом, может быть передан в собственность только обоим сособственникам пропорционально их долям в праве собственности на жилой дом.
Согласно ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
На основании заявления представителя ответчика Лукина В.Н.- Крылова В.В., действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и представленных им для регистрации права собственности на земельный участок заявления, договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового плана земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Лукина В.Н. на земельный участок площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
При регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности на земельный участок только за Лукиным В.Н. истец Лукина Н.П. без каких либо законных оснований, без судебного решения была лишена права постоянного пользования земельным участком, хотя порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования и основания прекращения исчерпывающе перечислены в ст.45 Земельного кодекса РФ. Кроме того, она была лишена возможности реализовать право на приобретение земельного участка в собственность, предусмотренное ст.36 Земельного кодекса РФ. Тем самым права Лукиной Н.П. нарушены и подлежат восстановлению путем признания за ней права собственности на ....... долю земельного участка и определения Лукину В.Н. ....... доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом Лукиной Н.П. была уплачена госпошлина в размере ХХХ руб., исходя из цены иска ХХХ руб. (стоимости ....... доли спорного дома). Поскольку исковые требования удовлетворены, с Лукина В.Н. надлежит взыскать с пользу Лукиной Н.П. указанный размер госпошлины в возврат.
С учетом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ с Лукина В.Н. также надлежит взыскать госпошлину в доход городского округа муниципального образования Город Бийск в размере ХХХ руб., исходя из стоимости ....... доли земельного участка- ХХХ руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лукиной Н.П. удовлетворить.
Признать за Лукиной Н.П. право собственности на ....... долю дома № по ул.<адрес>.
Определить Лукину В.Н. ....... долю в праве собственности на дом № по ул.<адрес>.
Признать за Лукиной Н.П. право собственности на ....... долю земельного участка по адресу: <адрес>
Определить Лукину В.Н. ....... долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.
В удовлетворении заявления о восстановлении срока на обращение в суд отказать.
Взыскать с Лукина В.Н. в пользу Лукиной Н.П. госпошлину в возврат в размере ХХХ руб.
Взыскать с Лукина В.Н. госпошлину в доход городского округа муниципального образования Город Бийск в размере ХХХ руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
Председательствующий А.Н.Потякина
«Верно»
Судья: А.Н.Потякина