Дело № 2-561/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года Восточный районный суд города Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Матвеева А.В.,
при секретаре: Плаксо О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доровских В.С. к ЗАО «Алтайросспиртпром» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Доровских В.С. обратился в суд с указанным иском к ЗАО «Алтайросспиртпром» в котором просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика следующее имущество: вагон термос, инвентарный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.; два металлических багажных вагона, общей стоимостью в <данные изъяты> руб.; железнодорожный вагон металлический, инвентарный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.; железнодорожный вагон металлический, инвентарный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на торгах он приобрел движимое имущества, принадлежащее Б. а именно:
- вагон крытый, инвентарный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.;
- вагон термос, инвентарный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.;
- вагон металлический багажный <данные изъяты> шт., стоимостью <данные изъяты> руб.;
- железно-дорожный вагон металлический, инвентарный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.;
- железно-дорожный вагон металлический, инвентарный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.;
Всего стоимость приобретенного имущества составляет <данные изъяты> руб.
Оплату за приобретенное имущество на торгах истец произвел в полном объеме. Вагоны ему были переданы по актам о приеме-передаче объектов основных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Все это имущество находится по адресу <адрес> в <адрес>. С согласия истца вышеперечисленное имущество использовалось ответчиком в качестве складских помещений.
Вагон крытый, инвентарный номер 1-118,стоимостью <данные изъяты> руб. был арестован и реализован судебными приставами исполнителями по исполнению решений в отношении должников - юридических лиц, но его истец не истребует в настоящем исковом заявлении в связи с тем, что он не находится в пользовании ответчика.
В настоящее время истец намерен распорядиться своим имуществом, а именно: вагоном термос, инвентарный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.; вагоном металлическим багажным <данные изъяты> шт., стоимостью <данные изъяты> руб.; железно-дорожным вагоном металлическим, инвентарный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.; железно-дорожным вагоном металлическим, инвентарный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., однако ответчик отказал истцу в предоставлении такой возможности и не запускает на свою территорию.
Полагая, что ответчик может распорядиться указанным выше имуществом и ссылаясь на положения норм гражданского законодательства об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец в исковом заявлении просил суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании истец и его представитель Веретенникова Л.М., действующая на основании доверенности, настаивали на удовлетворении исковых требований Доровских В.С., просили удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Алтайросспиртпром» Григорьева О.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований истца.
В обоснование своих возражений представитель ответчика указала, что как следует из текста искового заявления и приложенным к нему документов, спорное имущество было приобретено истцом на торгах у Б. которое ДД.ММ.ГГГГ прекратило свое существование как юридическое лицо в связи с завершением процедуры конкурсного производства.
На основании определения Арбитражного суда Алтайского края о завершении конкурсного производства в Единый государственный реестр юридических лиц была занесена запись о ликвидации данного должника. ЗАО «Алтайросспиртпром» является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, к Б. никакого отношения не имеет. В связи с этим ЗАО «Алтайросспиртпром» не может отвечать по обязательствам другого юридического лица.
Кроме того, представленные истцом акты о приеме-передаче объекта основных средств: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что имущество, приобретенное на торгах от ДД.ММ.ГГГГ, фактически было передано истцу ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что истец передал спорное имущество Б. не представлено, в тексте искового заявления указывается, что спорное имущество с согласия истца использовалось ответчиком в качестве складских помещений, однако доказательств данному доводу так же не представлено.
В соответствии с Определением Восточного районного суда города Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц К. было возбуждено исполнительное производство. В рамках возбужденного исполнительного производства были проведены исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество Общества. Согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ аресту было подвергнуто следующее имущество: Вагон термос - 1 шт., Вагон металлический - 2 шт., Вагон железнодорожный - 1 шт., однако инвентаризационные номера арестованного имущества не были установлены. Факт того, что у ответчика имеются вагоны различных видов, которые расположены по адресу г. <адрес> не свидетельствует, что имущество являющееся предметом настоящего спора и имущество, принадлежащее и расположенное на территории ответчика - это одно и то же, идентификационных признаков спорного имущества истец не указывает. Факт того, что истец обращался с требованьями в адрес ответчика так же не свидетельствует о том, что спорное имущество находится у ответчика.
Также представитель ответчика в судебном заседании указала, что право собственности, как и любое вещное право, существует лишь в отношении индивидуально-определенной вещи, то есть вещи, имеющие какие-то индивидуальные только им присущие признаки, что легко позволяет отличить их от общей массы вещей. Что же касается вещей, определенных родовыми признаками (то есть вещи, определяемые только числом, не имеющих индивидуализирующих признаков). Согласно счет - фактуре и товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ЗАО «Алтайросспиртпром» приобрел у Х. имущество, а именно: вагоны, цистерны (различных видов).
Имущество, являющееся предметом настоящего иска, имеет общие родовые признаки (количество и наименование) и не имеет индивидуально определенных признаков (инвентаризационные номера, вид, марку производителя и т.п.), данные сведенья не содержатся в документах предоставленных истцом.
Доказывание права на вещь означает одновременно и доказывание того, что именно та вещь, на которую истец имеет право, находится во владении ответчика. Имущество должно быть индивидуально определено, то есть собственник должен указать, что именно выбыло из его владения и что он истребует.
Кроме того, согласно Протокола № о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ, местом проведения торгов был <адрес> <адрес>
В соответствии с п. 3 Протокола о результатах торгов имущество передается по месту его нахождения в течение 10 рабочих дней со дня его оплаты. Согласно актам о приеме передачи основных средств имущество фактически было передано истцу. Каких-либо претензий истец к продавцу Б. на протяжении трех лет не предъявлял.
В этой связи представитель ответчика в судебном заседании просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Третье лицо <адрес> надлежаще извещено о месте и времени судебного разбирательства. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил. На момент постановки по данному делу судебного решения третье лицо письменный отзыв на исковое заявление не представило и не ходатайствовало перед судом об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля С., исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Доровских В.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Доровских В.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Алтайросспиртпром» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Согласно имеющейся в материалах дела копии справки Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ Доровских В.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП не значится в связи с чем, исковое заявление подано в суд с соблюдением правил о подведомственности гражданских дел.
В ходе судебного разбирательства на основании имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на торгах истец приобрел движимое имущество, принадлежащее Б., а именно: вагон крытый, инвентарный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.; вагон термос, инвентарный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.; вагон металлический багажный 2 шт., стоимостью <данные изъяты> руб.; железно-дорожный вагон металлический, инвентарный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.; железно-дорожный вагон металлический, инвентарный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.
Данное обстоятельство подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ №, актами о приеме передаче объектов основанных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, копиями квитанций к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., копиями кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>.
Доровских В.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Алтайросспиртпром» в котором просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика следующее имущество: вагон термос, инвентарный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.; два металлических багажных вагона, общей стоимостью в <данные изъяты> руб.; железнодорожный вагон металлический, инвентарный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.; железнодорожный вагон металлический, инвентарный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.
В ходе судебного разбирательства на основании объяснений истца и его представителя, показаний свидетеля С., не доверять которым у суда отсутствуют основания, судом установлено, что спорное имущество находится на территории ЗАО «Алтайросспиртпром» по адресу, <адрес>. Ранее на данной территории располагалось Б., у которого истец и приобрел спорное имущество на торгах в период конкурсного производства в отношении Б..
В настоящее время истец намерен распорядиться своим имуществом, однако ответчик препятствует ему в этом, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, требованием № от ДД.ММ.ГГГГ актом от ДД.ММ.ГГГГ
Суд не принимает в качестве доказательств принадлежности спорного имущества ответчику представленные ЗАО «Алтайросспиртпром» в материалы дела документы о приобретении ЗАО «Алтайросспиртпром» у Х. ДД.ММ.ГГГГ двух вагонов железнодорожных, двух цистерн железнодорожных, двух вагонов грузопассажирских, трех вагонов рефрижераторов, двух багажных вагонов, одного вагона-термоса, поскольку стороной истца в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты стоимости данного имущества.
Кроме того, из представленных представителем ответчика в материалы дела документов следует, что после приобретения указанных выше вагонов они были перемещены с территории Х.», расположенной по адресу, <адрес>, на территорию ЗАО «Алтайросспиртпром» по адресу, <адрес>, однако по сообщению Железнодорожной станции Бийск Западно-Сибирской дирекции управления движением ЦДУД Филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/ДС на запрос суда, на станции Бийск подача-уборка вагонов производится по памятке приемосдатчика формы <данные изъяты>, утвержденной ОАО «РЖД» в ДД.ММ.ГГГГ году. Подача вагонов в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ с территории Х.» на территорию ЗАО «Алтайросспиртпром» не производилась.
Доказательств перемещения данных вагонов с территории Х.», расположенной по адресу, <адрес>, на территорию ЗАО «Алтайросспиртпром» стороной ответчика суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта нахождения принадлежащего истцу имущества на территории организации-ответчика и удержании данного имущества последним.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В связи с этим, суд находит исковое заявление Доровских В.С. обоснованным и считает необходимым в целях защиты нарушенного права истца истребовать из чужого незаконного владения Закрытого акционерного общества «Алтайросспиртпром» в пользу Доровских В.С. следующее имущество: вагон термос, инвентарный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.; два металлических багажных вагона, общей стоимостью в <данные изъяты> руб.; железнодорожный вагон металлический, инвентарный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.; железнодорожный вагон металлический, инвентарный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., а всего имущества на <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. при заявленной цене иска в <данные изъяты>., однако согласно п/п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска в <данные изъяты> коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с уплатой при подаче искового заявления государственной пошлины в большем размере, излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в силу п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном действующим налоговым законодательством.
Также истцом в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы на оплату доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела. В связи с удовлетворением иска данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Доровских В.С. удовлетворить.
2. Истребовать из чужого незаконного владения Закрытого акционерного общества «Алтайросспиртпром» в пользу Доровских В.С. следующее имущество: вагон термос, инвентарный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.; два металлических багажных вагона, общей стоимостью в <данные изъяты> руб.; железнодорожный вагон металлический, инвентарный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.; железнодорожный вагон металлический, инвентарный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., а всего имущества на <данные изъяты>.
3. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Алтайросспиртпром» в пользуДоровских Владимира Станиславовича судебные расходы в размере <данные изъяты>., в том числе, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб.
4. Возвратить Доровских В.С. сумму излишне уплаченной при подаче в суд искового заявлении государственной пошлины в размере <данные изъяты>. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ
5. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
.
Председательствующий: Матвеев А.В.
.