Дело № 2-1088/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Матвеева А.В.,
при секретаре: Рязановой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вальд С.А. к Муниципальному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» о внесении изменений в договор аренды земли и возложении обязанности произвести перерасчет арендной платы,
УСТАНОВИЛ:
Вальд С.А. обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее МУ «УМИ Администрации г. Бийска») о внесении изменений в договор аренды земли и возложении обязанности произвести перерасчет арендной платы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и МУ «УМИ Администрации г. Бийска» был заключен договор аренды земли № (далее договор аренды) в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Бийск, в <данные изъяты>-м западнее жилого дома по <адрес>, в целях размещения временного сооружения - теннисных кортов (земли учреждений и организаций народного образования).
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Бийск, был утвержден Решением Думы г. Бийска № 19 от 30.05.2008 г. «Об арендной плате за земельные участки» (далее Решение Думы г. Бийска).
В качестве оснований заявленных требований истец указывает на то, что согласно п. 2.2 Решения Думы г. Бийска рамер годовой арендной платы за использование земельного участка, предоставляемого без проведения торгов, определяется по формуле: A = S * КС * К * К1, где К1 - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории арендаторов.
Пунктом 2.6.4 Приложение № 1 к Решению Думы г. Бийска установлено, что физические лица уплачивают арендную плату исходя из годового размера арендной платы с применением коэффициента (К1) 0,1 за земельные участки, занятые спортивными сооружениями.
По мнению истца нормы данного Решения Думы г. Бийска являются императивными и при исполнении договора аренды стороны обязаны ими руководствоваться.
Согласно пункта 1.2 договора аренды земельный участок предоставляется в соответствии с утвержденным генпланом города для размещения временного сооружения - теннисных кортов.
Истец полагает, что предоставленный ему в пользование земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> занят спортивным сооружением, поскольку на нем расположен теннисный корт.
Однако пунктом 2.5 договора аренды в нарушение норм Решения Думы г. Бийска величина коэффициента К1 установлена в размере <данные изъяты>.
В связи с этим истец полагает, что договор аренды в части установления коэффициента К1 противоречит нормам действующего законодательства РФ, что в свою очередь приводит к ущемлению его прав и законных интересов как арендатора.
Также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в пункт 2.5 договора аренды и производстве перерасчета суммы арендной платы.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» отказано во внесении изменений в договор и производстве перерасчета, в качестве основания указано на то, что теннисные корты к спортивным сооружениям не относятся.
Истец Вальд С.А. не согласен с данным выводом, указывает на то, что теннисный корт безусловно является одним из видов спортивных сооружений и вывод МУ «УМИ Администрации г. Бийска» о том, что пунктом 2.6.4 Приложения № к Решению Думы г. Бийска установлен исчерпывающий перечень спортивных сооружений, находит ошибочным.
В этой связи, истец в исковом заявлении просил суд внести изменения в пункт 2.5 договора аренды в части установления размера коэффициента К1, изложив его в следующей редакции: «К1=<данные изъяты>»; возложить на МУ «УМИ Администрации г. Бийска» обязанность произвести перерасчет суммы арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с учетом коэффициента К1, равного <данные изъяты>
Решением Восточного районного суда г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении исковых требований.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Восточного районного суда г. Бийска отменено в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.
Отменяя решение Восточного районного суда г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ, суд кассационной инстанции указал, что в связи с возникшими противоречиями в толковании нормативного акта суду следовало получить у Думы г. Бийска официальное толкование спорной нормы.
При новом рассмотрении дела судом направлен запрос в Думу г. Бийска о предоставлении официального толкования пункта 2.6.4. Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования г. Бийск, утвержденного Решением Думы г. Бийска от 30.05.2008 г. № 19, а именно, распространяется ли действие данного пункта на земельные участки, предоставленные для размещения временного сооружения - теннисных кортов.
ДД.ММ.ГГГГ в Восточный районный суд г. Бийска из Думы г. Бийска поступил ответ за подписью заместителя председателя Думы г. Бийска Г. (л.д. №), из содержания которого следует, что официальное толкование нормативного акта производится органом, принявшим акт, в случае наличия в акте противоречии или неясного содержания нормы. Пунктом 2.6.4 приложения № к решению Думы города Бийска от 30.05.2008 г. № 19 «Об арендной плате за земельные участки» предусмотрено, что физические и юридические лица уплачивают арендную плату, исходя из годового размера арендной платы с применением коэффициента <данные изъяты> за земельные участки, занятые спортивными сооружениями (стадионами), кроме земельных участков, используемых под коммерческую деятельность. Указанная норма имеет однозначное содержание и не требует какого-либо официального толкования. Перечень спортивных сооружений, на который распространяется коэффициент 0,1, является закрытым и ограничен стадионами.
Дополнительно в ответе сообщено, что на рассмотрении в Думе города Бийска находится обращение Вальд С.А. о внесении изменений в пункт 2.6.4 приложения № к Решению Думы города от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнении перечня спортивных сооружений, помимо стадионов, теннисными кортами.
Из содержания ответа Думы г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда о результатах рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ на заседании Думы г. Бийска проекта решения Думы г. Бийска о применении понижающего коэффициента <данные изъяты> к земельным участкам, занятым теннисными кортами, следует, что рассмотрение данного вопроса ДД.ММ.ГГГГ перенесено на следующее заседание Думы г. Бийска, которое состоится в конце мая 2011 г.
Истец Вальд С.А. в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Представитель истца Вальд С.А. по доверенности Селиверстова В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Также представитель истца просила суд отложить судебное разбирательство по делу до рассмотрения Думой г. Бийска вопроса о применении понижающего коэффициента <данные изъяты> к земельным участкам, занятым теннисными кортами.
Представитель ответчика МУ «УМИ Администрации г. Бийска» Заушицына Ю.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признала, просила отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме в связи с его необоснованностью.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании из пояснений сторон, имеющихся в материалах дела письменных доказательств, судом установлено, что на основании постановления Администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № истцу Вальд С.А. был предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Бийск, в <данные изъяты> м северо-западнее жилого дома по <адрес>, для размещения временного сооружения - теннисных кортов (земли учреждений и организаций народного образования) сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды указанного земельного участка №.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Пунктом 2.3 указанного договора аренды предусмотрено то, что расчет арендной платы производится арендодателем с учетом процентов, коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти РФ, субъекта РФ и органами местного самоуправления. В случае изменения ставок арендной платы за земельный участок уполномоченными органами, изменение размера арендной платы происходит без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.
Решением Думы г. Бийска от 30.05.2008 г. № 19 был утвержден Порядок определения размера арендной за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Бийск, а также коэффициенты в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и категории, к которой относятся арендаторы, устанавливаемые для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно п. 2.2 Решения Думы г. Бийска размер годовой арендной платы за использование земельного участка, предоставляемого без проведения торгов, определяется по формуле:
А = SхКСхКхК1, где:
А - сумма арендой платы за полный год в рублях;
S - площадь земельного участка в кв.м.;
КС - удельный показатель кадастровой стоимости в руб./кв.м. в год;
К - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка;
К1 - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории арендаторов.
Применительно к данному случаю изложенная формула выражается в следующих показателях:
<данные изъяты> кв.м. - площадь земельного участка;
цель использования земельного участка - размещение временных сооружений (теннисных кортов);
вид разрешенного использования земельного участка - земли учреждений и организаций народного образования.
При расчете арендой платы за использование земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, кроме перечисленных составляющих, применяется коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории арендаторов - К1.
Пунктом 2.5 договора аренды, пунктом 2.6 Приложения № 1 к решению Думы г. Бийска от 30.05.2008 г. № 19 установлено то, что при расчете арендной платы применяются коэффициенты в зависимости от категории арендаторов (К1).
В соответствии с п. 2.6.4 Приложения № 1 к решению Думы г. Бийска № 19 от 30.05.2008 г. физические и юридические лица уплачивают арендную плату исходя из годового размера арендной платы с применением коэффициента <данные изъяты> за земельные участки, занятые спортивными сооружениями (стадионами), кроме земельных участков, используемых под коммерческую деятельность.
В иных случаях применяется коэффициент К1, равный <данные изъяты> (пункт 2.6.5 Приложения № 1 к Решению Думы г. Бийска № 19 от 30.05.2008 г.).
Истцом Вальд С.А. земельный участок используется для размещения временного сооружения - теннисных кортов.
В целях выяснения всех обстоятельств по делу судом направлялся запрос в Думу г. Бийска о предоставлении официального толкования пункта 2.6.4. Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования г. Бийск, утвержденного Решением Думы г. Бийска от 30.05.2008 г. № 19, а именно, распространяется ли действие данного пункта на земельные участки, предоставленные для размещения временного сооружения - теннисных кортов.
ДД.ММ.ГГГГ в Восточный районный суд г. Бийска из Думы г. Бийска поступил ответ за подписью заместителя председателя Думы г. Бийска Г. (л.д. №), из содержания которого следует, что официальное толкование нормативного акта производится органом, принявшим акт, в случае наличия в акте противоречии или неясного содержания нормы. Пунктом 2.6.4 приложения № 1 к решению Думы города Бийска от 30.05.2008 г. № 19 «Об арендной плате за земельные участки» предусмотрено, что физические и юридические лица уплачивают арендную плату, исходя из годового размера арендной платы с применением коэффициента <данные изъяты> за земельные участки, занятые спортивными сооружениями (стадионами), кроме земельных участков, используемых под коммерческую деятельность. Указанная норма имеет однозначное содержание и не требует какого-либо официального толкования. Перечень спортивных сооружений, на которые распространяется коэффициент <данные изъяты>, является закрытым и ограничен стадионами.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства на основании официального разъяснения Думы г. Бийска относительно применения спорной нормы, судом установлено, что перечень спортивных сооружений, на которые распространяется коэффициент <данные изъяты>, является закрытым и ограничен стадионами, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что к земельным участкам, занятым спортивными сооружениями - теннисными кортами, указанный выше коэффициент не применяется.
Дополнительно в ответе Думы г. Бийска на запрос суда о предоставлении официального толкования п. 2.6.4 приложения № к решению Думы города Бийска от 30.05.2008 г. № 19 указано, что на рассмотрении в Думе города Бийска находится обращение Вальд С.А. о внесении изменений в пункт 2.6.4 приложения № 1 к Решению Думы города от 30.05.2008 № 19 и дополнении перечня спортивных сооружений, помимо стадионов, теннисными кортами.
Из содержания ответа Думы г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда о результатах рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ на заседании Думы г. Бийска проекта решения Думы г. Бийска о применении понижающего коэффициента <данные изъяты> к земельным участкам, занятым теннисными кортами следует, что рассмотрение данного вопроса ДД.ММ.ГГГГ перенесено на следующее заседание Думы г. Бийска, которое состоится в конце мая 2011 г.
Суд находит необоснованным ходатайство представителя истца об отложении судебного разбирательства по делу до рассмотрения Думой г. Бийска вопроса о применении понижающего коэффициента 0,1 к земельным участкам, занятым теннисными кортами, так как в соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд
В рассматриваемом случае двухмесячный срок со дня поступления дела в суд после его отмены судом кассационной инстанции с учетом выходных дней истекает ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение Думой г. Бийска вопроса о применении понижающего коэффициента <данные изъяты> к земельным участкам, занятым теннисными кортами, отложено на конец мая 2011 г., т.е. за пределами процессуального срока рассмотрения данного гражданского дела, установленного законом.
Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было отложено судом по ходатайству представителя истца в связи с дополнительной информацией, содержащейся в разъяснении Думы <адрес> на запрос суда о предоставлении официального толкования спорной нормы, о том, что на рассмотрении в Думе города Бийска находится обращение Вальд С.А. о внесении изменений в пункт 2.6.4 приложения № 1 к Решению Думы города от 30.05.2008 г. № 19 и дополнении перечня спортивных сооружений, помимо стадионов, теннисными кортами, однако до настоящего времени названный выше вопрос Думой г. Бийска не разрешен.
В настоящем судебном заседании отсутствуют препятствия к разрешению спора по существу, поскольку в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что на момент заключения между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка для размещения временного сооружения - теннисных кортов, а также на момент рассмотрения судом настоящего дела отсутствует нормативный акт, предусматривающий применении понижающего коэффициента арендной платы <данные изъяты> к земельным участкам, занятым временными сооружениями - теннисными кортами.
В случае изменения в дальнейшем указанного выше пункта 2.6.4 приложения № 1 к решению Думы города Бийска от 30.05.2008 г. № 19 и распространения действия данной нормы на земельные участки, занятые временными сооружениями - теннисными кортами, истец будет не лишен возможности обратиться к ответчику с предложением о внесении изменений в условия договора аренды в части размера арендной платы.
При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований Вальд С.А. отказать
2. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: Матвеев А.В.
Справка: решение в законную силу не вступило 10.05.2011г.