Дело № 2-1300/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Потякиной А.Н.
при секретаре Матвеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рехтина Д.Ю. к Соловьеву Д.О., Соловьевой Н.В., МУ «Финансовое управление Администрации города Бийска», УФСИН МЮ РФ по Алтайскому краю об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Рехтин Д.Ю. обратился в суд с иском к Соловьеву Д.О., Соловьевой Н.В., МУ «Финансовое управление Администрации города Бийска», УФСИН МЮ РФ по Алтайскому краю об освобождении имущества от ареста.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли- продажи у Соловьева Д.О. автомобиль марки ....... года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет ......., государственный регистрационный знак №. В тот же день на него была выдана нотариально оформленная доверенность с правом владения, пользования и распоряжения транспортным средством.
В марте ....... года он решил продать автомобиль. В ГИБДД УВД по г.Бийску ему сообщили о наличии арестов и запретов на снятие с учета и изменение регистрационных данных в отношении спорного автомобиля, наложенных судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов Приобского района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- физических лиц, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет обеспечения обязательств Соловьева Д.О. перед Соловьевой Н.В., МУ «Финансовое управление Администрации города Бийска», УФСИН МБ РФ по Алтайскому краю.
Полагает, что арест транспортного средства не основан на законе и нарушает его имущественные права, как собственника автомобиля.
Просит освободить от ареста, запрета на снятие с учета и изменения регистрационных данных автомобиль марки ....... года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет ......., государственный регистрационный знак № по постановлениям судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов Приобского района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- физических лиц, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ему на праве собственности.
В судебном заседании истец Рехтин Д.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца по доверенности Костенков А.Г. исковые требования Рехтина Д.Ю. поддержал в полном объеме, суду дал аналогичные пояснения.
Ответчик Соловьев Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом- повесткой. Суд не располагает данными о том, что неявка ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Соловьева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом- повесткой. Суд не располагает данными о том, что неявка ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик- представитель МУ «Финансовое управление Администрации города Бийска» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.
Ответчик- представитель УФСИН МЮ РФ по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом- повесткой. Суд не располагает данными о том, что неявка данного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо- судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов Приобского района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- физических лиц, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.
Третье лицо- представитель ГИБДД УВД по г.Бийску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом- повесткой. Суд не располагает данными о том, что неявка данного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца Рехтина Д.Ю., представителя истца Костенкова А.Г., допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов Приобского района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- физических лиц, вынесено в рамках исполнительного производства №, взыскателем по которому является Соловьева Н.В., постановление о наложении запрета на снятие и изменение регистрационных данных в отношении автомобиля .......», регистрационный знак №. Кроме того, в данном исполнительном производстве от указанной даты имеется постановление о наложении ареста на спорное транспортное средство, зарегистрированное на имя Соловьева Д.О.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов Приобского района г.Бийска по физическим лицам вынесено постановление о наложении запрета на снятие с учета и изменение регистрационных данных имущества должника Соловьева Д.О.- автомобиля ....... регистрационный знак №. Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства №, взыскателем по которому является МУ «Финансовое управление Администрации города Бийска».
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № (взыскатель- УФСИН МЮ РФ по Алтайскому краю, должник- Соловьев Д.О.) вынесено постановление о наложении запрета на снятие с учета и изменение регистрационных данных на имущество должника- автомобиль марки ......., регистрационный знак №.
Согласно данным ГИБДД УВД по г.Бийску автомобиль марки ....... года выпуска, регистрационный знак № зарегистрирован на имя Соловьева Д.О. В паспорте транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельстве о регистрации транспортного средства № собственником указан Соловьев Д.О.
Рехтин Д.Ю., обращаясь в суд с иском, ссылается на то, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ему, а наложенным арестом нарушаются его права.
В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевым Д.О. и Рехтиным Д.Ю. был заключен договор купли- продажи автомобиля марки ....... года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет ......., государственный регистрационный знак №, согласно которому Рехтин Д.Ю. передал деньги в сумме ХХХ руб. Соловьеву Д.О., после чего получил автомобиль на основании акта приема- передачи от указанной даты. Факт передачи денег подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт владения и пользования Рехтиным Д.Ю. спорным автомобилем подтвержден в судебном заседании доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Соловьевым Д.О. и удостоверенной нотариусом Бийского нотариального округа .......; страховыми полисами автогражданской ответственности, где страхователем указан истец; квитанциями на получение страховой премии, оформленными на имя Рехтина Д.Ю.; квитанцией об уплате транспортного налога, а также показаниями свидетелей НЕС, НАС, ТЕВ, которые пояснили, что Рехтин Д.Ю. с февраля ....... года владеет и пользуется автомобилем марки ......., регистрационный знак №, производит страхование автогражданской ответственности, технический осмотр и обслуживание автомобиля за счет собственных средств. У суда нет оснований подвергать сомнению показания данных свидетелей, так как они согласуются с другими доказательствами, собранными по делу.
В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства (п.2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008года N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств»).
Принимая во внимание сказанное, право собственности у Рехтина Д.Ю. на автомобиль марки ....... года выпуска, регистрационный знак № возникло в момент его передачи, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а регистрация транспортного средства в ГИБДД не носит правоустанавливающего характера, так как направлена только на учет, надзор за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно- транспортной обязанности и налогового законодательства. Соответственно, право собственности Соловьева Д.О. прекращено. Кроме того, сделка купли- продажи спорного автомобиля совершена в установленной законом форме, обязательства по договору сторонами исполнены. Обратное стороной ответчиков не доказано.
При таких обстоятельствах, судебным приставом- исполнителем отдела судебным приставов Приобского района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- физических лиц, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест, запрет на снятие с учета и изменение регистрационных данных на имущество, которое должнику Соловьеву Д.О. не принадлежало, а принадлежало третьему лицу- Рехтину Д.Ю., права которого нарушены. Нарушенное право истца может быть восстановлено путем снятия ареста, запрета на снятие с учета и изменения регистрационных данных с автомобиля марки ....... года выпуска, регистрационный знак №
Соответственно, исковые требования Рехтина Д.Ю. являются, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рехтина Д.Ю. удовлетворить.
Освободить от ареста, запрета на снятие с учета и изменения регистрационных данных автомобиль марки ....... года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет ......., государственный регистрационный знак № по постановлениям судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов Приобского района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- физических лиц, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Рехтину Д.Ю..
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
Председательствующий А.Н.Потякина
«Верно»
Решение не вступило в законную силу 10.05.2011 г.