Дело № 2-1169/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Матвеева А.В.,
при секретаре: Рязановой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурковой Т.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в лице Отдела судебных приставов Восточного района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц об уменьшении размера исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л:
Суркова Т.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в лице Отдела судебных приставов Восточного района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц об уменьшении размера исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указывает, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Восточного района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц Лебедевой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с должника Сурковой Т.А., исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой по исполнительному документу суммы- <данные изъяты>., что составило <данные изъяты>.
Истец полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено без учета вины должника, который не мог исполнить свои обязательства перед взыскателем единовременно в связи с тяжелым финансовым положением. Кроме того, удержания по исполнительному листу производились до ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку взыскатель отозвал исполнительный документ, что послужило основанием для окончания исполнительного производства. Данные обстоятельства позволяют снизить размер исполнительского сбора на 1/4 от размера взыскиваемого исполнительского сбора.
На основании изложенного, истица просит суд уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № на одну четвертую.
Истец Суркова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, суду дала аналогичные пояснения.
Ответчик - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ОСП Восточного района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц, третьи лица ГУ УПФ РФ в г.Бийске и Бийском районе, ОАО «Банк «Уралсиб» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд считает возможным.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав пояснения истца Сурковой Т.А., суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в силу неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Восточного района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц Лебедева Н.С. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Сурковой Т.А. о взыскании в пользу ОАО «Банк Уралсиб» долга в размере <данные изъяты>.
В пункте 2 указанного постановления Сурковой Т.А. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения постановления.
В установленные судебным приставом-исполнителем сроки должник Суркова Т.А. добровольно не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе. Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ года постановления № о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, что составило <данные изъяты>
Частью 6 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что должник вправе в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Воспользовавшись правом, указанным в данной норме, Суркова Т.А. обратилась в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть, мотивируя иск тяжелым финансовым положением, отсутствием возможности единовременно исполнитель исполнительный документ.
Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 «Об исполнительном производстве».
Как установлено в судебном заседании, исполнительное производство в отношении Сурковой Т.А. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ОАО «Банк Уралсиб».
Таким образом, данное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава- исполнителя Лебедевой Н.С. один год три месяца. В течение указанного периода с пенсии должника Сурковой Т.А. ежемесячно удерживались денежные средства. Удержания производились на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу филиала Банка «Уралсиб» г. Барнаул, общая сумма удержания составляла <данные изъяты>., всего удержано <данные изъяты>. Сумма невыплаченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты>., удержание исполнительского сбора произведено полностью в размере <данные изъяты>. по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ГУ УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе № от ДД.ММ.ГГГГ
Также установлено, что должник Суркова Т.А. иного источника дохода, кроме пенсии не имеет. Сурковой Т.А. на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, которая является ее единственным местом жительства. Транспортных средств на имя Сурковой Т.А. не зарегистрировано.
Указанное свидетельствует о том, что у Сурковой Т.А. имелись объективные причины для неисполнения требований исполнительного документа в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.
Принимая во внимание данные обстоятельства, сроки исполнения должником исполнительного документа, степень вины должника, его финансовое положение, принятые им меры к погашению задолженности, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четвертую от установленного в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительского сбора в размере <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты>.
В соответствии с частью 8 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда о полном или частичном удовлетворении иска об уменьшении размера исполнительского сбора подлежит к немедленному исполнению.
Таким образом, принятое по данному иску решение подлежит к немедленному исполнению.
В силу части 9 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.
В данном случае с учетом уменьшения судом размера исполнительского сбора на 1/4 часть его размер будет составлять <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. В связи с удовлетворением исковых требований истца данная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Сурковой Т.А. удовлетворить.
2. Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов Восточного района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сурковой Т.А., до <данные изъяты>.
3. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу Сурковой Т.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
4. Решение суда в части уменьшения размера исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.
5. На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Матвеев А.В.