Дело № 2-796/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Потякиной А.Н.
при секретаре Матвеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» к Морозову В.Н. и Морозовой Л.Г. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
У С Т А Н О В И Л:
МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обратилось в суд с иском к Морозову В.Н. и Морозовой Л.Г. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» и Цушко Н.А. был заключен договор аренды № земельного участка, общей площадью ....... кв.м, сроком на пять лет, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлялся для эксплуатации нежилого здания (земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса).
ДД.ММ.ГГГГ право аренды земельного участка на срок до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Черновым В.П. на основании договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Морозов В.Н. и Морозова Л.Г. приобрели в собственности нежилое здание по ул.<адрес>, в силу чего они приобрели право пользования земельным участком на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между ответчиками и собственником земельного участка- МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска». При этом договор перенайма земельного участка с Черновым В.П. не расторгнут.
Однако, Морозов В.Н. и Морозова Л.Г. свои обязательства с ДД.ММ.ГГГГ не исполняют, за период с указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составила ХХХ руб. Поскольку арендная плата должна вноситься равными долями два раза в год не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисляется неустойка, размер которой составляет ХХХ руб. До настоящего времени суммы задолженности не погашены.
Просит взыскать с Морозова В.Н. и Морозовой Л.Г. в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования город Бийск задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб. и пеню за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Заушицына Ю.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала аналогичные пояснения.
Ответчик Морозов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.
Представитель ответчика Морозова В.Н. по доверенности Хегай А.И. исковые требования МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» не признал, суду пояснил, что ответчики являются собственниками нежилого здания по ул.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Между истцом и ответчиками Морозовым В.Н., Морозовой Л.Г. договор аренды земельного участка не заключался, в связи с чем у последних не возникли обязательства по уплате арендной платы за пользование земельным участком. Исходя из принципа платности использования земли нужно вести речь о неосновательном обогащении и, соответственно, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того, истец представил необоснованный расчет задолженности и пени, поскольку исходил из площади земельного участка, равной ....... кв.м, который используется для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Однако, такие доказательства истцом не представлены. Объект недвижимости, расположенный на земельном участке, фактически представляет собой полуразрушенное здание, в котором никакая деятельность не осуществляется, в связи с чем удельный показатель кадастровой стоимости земли должен применяться как для производственной деятельности. Кроме того, площадь земельного участка, находящегося у ответчиков в пользовании, составляет ....... кв.м.
Полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», и просил в иске отказать в полном объеме.
Ответчик Морозова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд считает возможным.
Третье лицо Цушко Н.А. в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.
Третье лицо Чернов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом- повесткой. Суд не располагает данными о том, что неявка данного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Заушицыной Ю.Е., представителя ответчика Хегай А.И., третьего лица Цушко Н.А., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Муниципальный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, согласно п.1 ст.72 Земельного кодекса РФ, осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
Таким органом в г.Бийске является МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска»- структурное подразделение администрации г.Бийска (п.1.1 Положения о МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», утвержденного постановлением Администрации г.Бийска от 12 декабря 2007 года № 2834). Соответственно, истец владеет, пользуется и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Кроме того, в соответствии со ст.19 Правил землепользования и территориального зонирования земель муниципального образования «Город Бийск», утвержденных постановлением Думы города Бийска от 19 февраля 2004 года за №884, МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» осуществляет муниципальный контроль за использованием земель г.Бийска в соответствии с компетенцией, установленной федеральным законодательством и муниципальными правовыми актами. Контроль осуществляется за соответствием использования земельных участков их целевому назначению, определенному правоустанавливающими документами, градостроительной документацией, территориальным зонированием, иными правовыми актами государственных и муниципальных органов власти, своевременным оформлением прав на земельные участки, соответствием размеров фактически используемого земельного участка размерам, определенным правоустанавливающими документами и нормами, своевременностью и полнотой платежей за землю (в части арендной платы за землю).
Из сказанного следует, что МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» является надлежащим истцом по делу.
В силу ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В судебном заседании установлено, что Морозов В.Н. и Морозова Л.Г. являются собственниками нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес>. Право общей совместной собственности за ними зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.
На основании постановления Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ за № утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по ул.<адрес>, общей площадью ....... кв.м. Этим же постановлением земельный участок был предоставлен в пользование на условиях аренды Цушко Н.А. для эксплуатации нежилого здания (земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, предприятиями автосервиса) сроком на пять лет.
ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» и Цушко Н.А., которая являлась собственником нежилого здания по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор аренды № сроком на пять лет земельного участка, площадью ....... кв.м., расположенного по ул.<адрес>. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в БО Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое здание по ул.<адрес> было зарегистрировано за Черновым В.П., и соответственно, ДД.ММ.ГГГГ между Цушко Н.А. и Черновым В.П. был заключен договор перенайма земельного участка, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.
На день разрешения спора указанный договор перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут.
В соответствии с п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Согласно п.1 ст.552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Анализ содержания данных норм позволяет сделать вывод о том, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенном на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.
При таких обстоятельствах, Морозов В.Н. и Морозова Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ приобрели право пользования земельным участком по ул.<адрес> на праве аренды, независимо от того, что между ними и МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» такой договор не заключен. При этом суд учитывает, что договор перенайма указанного земельного участка с прежним собственником нежилого здания Черновым В.П. не расторгнут и действует по ДД.ММ.ГГГГ. Доводы представителя ответчика Хегай А.И. о том, что в данном случае следует говорить о неосновательном обогащении, не могут быть приняты судом во внимание, так как направлены на иную оценку обстоятельств.
По условиям п.1.1 договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ арендатор передал и перенаниматель принял права и обязанности, и стал стороной по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цушко Н.А. и МУ «Управление муниципальным имуществом города Бийска». Таким образом, при разрешении данного спора следует принимать во внимание условия указанного договора.
Так, согласно п.1.1 договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, п.1.2 договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровому паспорту земельного участка арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью ....... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Таким образом, при расчете арендной платы необходимо исходить из площади земельного участка, равной ....... кв.м. Сторона ответчика, возражая против представленного истцом расчета, полагает необходимым производить расчет из фактически занимаемой площади, равной ....... кв.м. Однако, ответчики Морозов В.Н. и Морозова Л.Г. не обращались в МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» за предоставлением им земельного участка в указанном размере, постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, которым были утверждены границы земельного участка по ул.<адрес>, площадью ....... кв.м, не отменено. Соответственно, данные доводы являются несостоятельными.
В соответствии с п.2.6 договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за землю производится арендаторами 2 раза в год равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.
В силу п.2.3 договора расчет арендной платы производится арендодателем с учетом процентов, коэффициентов и условий из применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти РФ, субъекта РФ и органами местного самоуправления. В случае изменения ставок арендной платы за земельный участок уполномоченными органами, изменение размера арендной платы происходит без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор. Величины ставки арендной платы могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке на основании решений органов местного самоуправления и доводиться до сведения арендаторов путем опубликования в средствах массовой информации (п.2.4 договора).
Решением Думы г.Бийска от 30 мая 2008 года № 19 был утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Бийск, а также коэффициенты, в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и категории, к которой относятся арендаторы, устанавливаемые для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Указанное Решение Думы г.Бийска было опубликовано в газете «Муниципальный вестник» № 25 (80) от 18 июня 2008 года.
На основании постановления Администрации Алтайского края от 28 декабря 2009 года № 546 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края» удельный показатель кадастровой стоимости для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания в данном кадастровом квартале составляет 3503 руб. в год за 1 кв.м.
Таким образом, размер годовой арендной платы в ....... году за использование земельного участка составляет ХХХ руб. (ХХХ руб. (удельный показатель кадастровой стоимости) х 0,0165 (коэффициент согласно п.5.6 Приложения № 2 к Решению Думы г.Бийска от 30 мая 2008 года № 19- земельные участки предприятий автосервиса) х 1 (п.2.5 Решения Думы г.Бийска от 30 мая 2008 года № 19).
Поскольку право собственности на здание, расположенное на спорном земельном участке, возникло у ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ, то количество дней использования земельного участка за ....... год составило ........ Соответственно, сумма арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ХХХ руб. ((ХХХ руб).
По мнению представителя ответчика Хегай А.И. для расчета задолженности ответчиков по плате за землю следует брать удельный показатель кадастровой стоимости для земельных участков, предназначенных для производственной деятельности. Однако, данные доводы не заслуживают внимание, так как спорный земельный участок относится к землям под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, предприятий автосервиса, что следует из постановления Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ №. Обратное стороной ответчика не доказано.
Таким образом, МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» применило коэффициенты, в том числе по виду использования, а также кадастровую стоимость земли в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы представителя ответчика в этой части не основаны нормах об арендной плате за землю, действовавших в ....... году.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Морозова В.Н. и Морозовой Л.Г. была направлена претензия о необходимости внесения арендной платы за пользование земельным участком, что до настоящего времени ответчиками не сделано. Соответственно, с ответчиков следует взыскать в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования город Бийск задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб. Солидарность обязательств ответчиков в данном случае следует из положений ст.ст.256, 322 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.33,34 Семейного кодекса РФ.
В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
П.2.7 Договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет ХХХ руб.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- (расчет) + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- (расчет.).
Указанную сумму неустойки, которая является соразмерной последствиям нарушения обязательства, надлежит взыскать с Морозова В.Н. и Морозовой Л.Г. в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования город Бийск. Основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ у суда отсутствуют.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» освобождено от уплаты госпошлины при подаче иска, то с ответчиков надлежит взыскать госпошлину доход городского округа муниципального образования город Бийска, рассчитанную с применением подпункта 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в следующих размерах: (расчет.)= ХХХ руб. : 2= ХХХ руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» удовлетворить.
Взыскать с Морозова В.Н. и Морозовой Л.Г. в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования Город Бийск задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб., пеню за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб., всего ХХХ руб.
Взыскать с Морозова В.Н. госпошлину в доход городского округа муниципального образования Город Бийск в размере ХХХ руб.
Взыскать с Морозовой Л.Г. госпошлину в доход городского округа муниципального образования Город Бийск в размере ХХХ руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
Председательствующий А.Н.Потякина
«Верно»
Решение не вступило в законную силу, 10.05.2011 г.