Дело № 2-1125/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Потякиной А.Н.
при секретаре Матвеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстрова В.В. к Быстровой Г.П. о восстановлении срока для принятия наследства и разделе наследственного имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Быстров В.В. обратился в суд с иском к Быстровой Г.П. о восстановлении срока для принятия наследства и разделе наследственного имущества.
В обоснование заявленных требований указывает, что он приходится отцом Ш.Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. О смерти дочери он узнал в декабре ....... года.
Поскольку он является наследником по закону первой очереди, то обратился к нотариусу для оформления наследственных прав, где узнал, что ответчик Быстрова Г.П. приняла наследство после смерти дочери, ей выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе на квартиру № в доме № по ул.<адрес>.
Полагает, что срок для принятия наследства он пропустил по уважительным причинам, поскольку факт смерти дочери был от него скрыт. Кроме того, с ....... года он постоянно проживает в с........ района, в связи с чем он не мог знать о смерти наследодателя.
Просит восстановить ему срок для принятия наследства после смерти дочери Ш.Е.В. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Быстровой Г.П. на ....... долю квартиры № в доме № по ул.<адрес>. Определить ему и признать за ним право собственности на ....... долю квартиры № в доме № по ул.<адрес>, Быстровой Г.П. определить ....... долю в праве собственности на указанную квартиру. Признать недействительным зарегистрированное право Быстровой Г.П. на квартиру № в доме № по ул.<адрес>.
В судебном заседании истец Быстров В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца по доверенности Доровских Е.В. исковые требования Быстрова В.В. поддержала, суду дала аналогичные пояснения.
Ответчик Быстрова Г.П. исковые требования Быстрова В.В. не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь Ш.Е.В. О смерти дочери истец знал, однако, не принимал участие в ее похоронах и расходах на погребение. Кроме того, Быстров В.В. с ....... года с дочерью не общался, никаких отношений с ней не поддерживал.
Она, будучи наследником по закону, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и получила ДД.ММ.ГГГГ свидетельство, которое послужило основанием для регистрации ее права собственности на квартиру № в доме № по ул.<адрес>.
Полагает, что у Быстрова В.В. отсутствуют уважительные причины для восстановления ему срока для принятия наследства после смерти дочери Ш.Е.В., и, соответственно, основания для раздела наследственного имущества.
Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика по ордеру Даньшина О.П. исковые требования Быстрова В.В. не признала, суду дала аналогичные пояснения, просила в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо- представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по доверенности Шаньшина Р.И. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.
Третье лицо- нотариус Бийского нотариального округа Колтакова В.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд считает возможным.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца Быстрова В.В. и его представителя Доровских Е.В., ответчика Быстровой Г.П. и ее представителя Даньшиной О.П., представителя третьего лица Шаньшиной Р.И., допросив свидетелей, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ш.Е.В., о чем Отделом ЗАГС администрации ....... составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Со смертью Ш.Е.В. открылось наследство в виде квартиры № в доме № по ул.<адрес> и денежных вкладов в ОАО «Сбербанк России» (ст.1113 Гражданского кодекса РФ).
Ст.1142 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Истец Быстров В.В. и ответчик Быстрова Г.П. приходятся родителями Ш.Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего являются наследниками по закону первой очереди.
В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства, как предусмотрено ст.1153 Гражданского кодекса РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
С соблюдением требований данной нормы, а также п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ, согласно которому наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, ответчик Быстрова Г.П. обратилась ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Бийского нотариального округа Колтаковой В.С. с заявлением о принятии наследства. По заявлению наследника заведено наследственное дело №.
ДД.ММ.ГГГГ на имя Быстровой Г.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру № в доме № по ул.<адрес> (зарегистрировано в реестре за №). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Быстровой Г.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на получение денежных средств, внесенные во вклады в Бийском ОСБ № 153 Алтайского банка Сбербанка России (зарегистрировано в реестре за №).
Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Колтаковой В.С., послужило основанием для регистрации права собственности на квартиру № в доме № по ул.<адрес> на имя Быстровой Г.П.
Истец Быстров В.В. указанные в ст.1153 Гражданского кодекса РФ действия в сроки, предусмотренные ст.1154 Гражданского кодекса РФ, не совершил, что свидетельствует о пропуске им срока для принятия наследства.
Согласно п.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Исходя из требований данной нормы права, основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, по заявлению наследника, пропустившего срок, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства.
Такие обстоятельства могут быть связаны с наличием препятствий для зарождения намерения наследника принять наследство, а другие- для исполнения имеющегося у наследника намерения принять наследство.
Обращаясь с иском в суд, Быстров В.В. ссылается на то, что он не знал и не должен был знать о смерти дочери Ш.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, так как проживал в с........ ....... района, с дочерью не общался, а факт смерти от него был скрыт.
В судебном заседании установлено, что Быстров В.В. имеет регистрацию по месту жительства в квартире № дома № по ул.<адрес>, где проживает его семья. Согласно справке администрации ....... сельского совета ....... района от ДД.ММ.ГГГГ истец проживает в с.<адрес> с ....... года в доме № по пер.<адрес>.
Истец Быстров В.В., давая пояснения, указывал, что дважды в месяц приезжал в г.Бийск к семье, а также за получением пенсии. Данные обстоятельства подтверждены свидетелем Б.Н.М., которая приходится супругой истцу, и копиями пенсионных поручений формы П-2. Свидетель В.М.И. также пояснила, что Быстров В.В. периодически приезжал в г.Бийск.
Таким образом, факт постоянного проживания истца Быстрова В.В. в с........ района с ....... года не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Доводы истца о том, что он не знал о смерти дочери, не могут быть приняты судом во внимание, так как опровергнуты показаниями свидетелей Т.В.Д. и А.Н.К., которые сообщали Быстрову В.В. о смерти дочери Ш.Е.В. в июле и мае ....... года соответственно. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей. Показания свидетелей Б.Н.М. и Д.О.И. не подтвердили обстоятельств, указанных истцом Быстровым В.В.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что истец знал о смерти своей дочери с мая ....... года.
Оценивая доводы Быстрова В.В. о том, что он не мог знать о смерти своей дочери Ш.Е.В., суд исходит из следующего.
Из пояснений истца Быстрова В.В., ответчика Быстровой Г.П., свидетелей Б.Н.М., Т.В.Д., А.Н.К. установлено, что истец не общался и не поддерживал отношений со своей дочерью с ....... года.
По мнению суда, данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что истец не мог знать о факте смерти своей дочери, так как Быстров В.В. является совершеннолетним и дееспособным ближайшим родственником наследодателя Ш.Е.В., проживал с ней в одном населенном пункте и при наличии с дочерью нормальных отношений, был обязан знать о ее смерти и открытии наследства. Кроме того, Быстров В.В. имел информацию о месте жительства дочери, месте ее работы, абонентском телефонном номере, таким образом, обладал реальной возможностью получить сведения о смерти дочери в срок, установленный ст.1154 Гражданского кодекса РФ.
Доводы Быстрова В.В. о том, что Быстрова Г.П. сознательно скрывала от него факт смерти дочери, являются несостоятельными, поскольку даже в случае наличия у ответчика намерения скрыть от истца факт смерти Ш.Е.В., она не располагала объективной возможностью воспрепятствовать истцу в самостоятельном получении информации, учитывая приведенные выше обстоятельства.
В соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.
Такие обстоятельства истцам Быстровым В.В. не доказаны, наличие уважительных причин для восстановления срока принятия наследства при разрешении спора не установлено.
Личные мотивы, вследствие которых Быстров В.В. не интересовался судьбой близкого ему человека (дочери) в течение продолжительного периода времени, не могут служить основанием к восстановлению ему срока для принятия наследства, открывшегося после смерти дочери.
Анализ положений п.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из условий, указанных в данной статье, срок для принятия наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
При таких обстоятельствах, исковые требования Быстрова В.В. о восстановлении ему срока для принятия наследства не могут быть удовлетворены.
В силу ч.2 п.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Принимая во внимание, что Быстрову В.В. срок для принятия наследства после смерти дочери Ш.Е.В. не восстановлен, то отсутствуют основания для удовлетворения его исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного права собственности Быстровой Г.П. на квартиру № в доме № по ул.<адрес> и определении долей в указанном наследственном имуществе.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Исходя из цены иска ХХХ руб., указанной истцом, размер госпошлины должен составить ХХХ руб. При подаче иска Быстровым В.В. уплачена госпошлина в размере ХХХ руб., в остальной части уплата госпошлины отсрочена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ до принятия по делу решения.
Принимая во внимание, что Быстрову В.В. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, с него надлежит взыскать госпошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере ХХХ руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Быстрову В.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Взыскать с Быстрова В.В. госпошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере ХХХ руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
Председательствующий А.Н.Потякина
«Верно»
Решение не вступило в законную силу 10.05.2011 г.