О взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1429/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 04 мая 2011 года

Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Зарубину А.В., Зарубиной Е.А., Зарубину В.В., Черепановой О.Ф., Семенову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с указанным иском.

В обоснование требований представитель истца указал на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Зарубину А.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 5 лет из расчета 19 % годовых, с ежемесячным погашением части кредита и процентов за пользование им согласно графика.

За период действия договора Зарубин А.В. допустил длительную просрочку платежей, платежи поступали нерегулярно, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору поручителями выступили ответчики Зарубина Е.А., Зарубин В.В., Черепанова О.Ф., Семенов С.А., которые в соответствии с п. 2.1,2.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ отвечают за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и сам заемщики, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку платежей, возмещение судебных расходов по взысканию долга и несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщиком.

Согласно п. 4.6 кредитного договора при ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по погашению кредита и процентов, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе:

просроченный кредит - <данные изъяты> коп.,

просроченные проценты - <данные изъяты> коп.,

неустойка по кредиту - <данные изъяты> коп.

В исковом заявлении Банк просит взыскать досрочно с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Дейниченко С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Зарубин В.В., Черепанова О.Ф. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Ответчики Зарубин А.В., Зарубина Е.А., Семенов С.А. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, в обоснование своих возражений указав на то, что процентные ставки в период после 2006 года банк снижал и обязан был снизить и в отношении Зарубина А.В., истец производит начисление пени по завышенному размеру процентов, отдельного соглашения о начислении неустойки между сторонами не заключалось, в связи с чем начисление неустойки ответчики считают незаконным, сумму неустойки следует уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ, истцом в расчете не учитывается сумма, взятая за открытие ссудного счета, в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, в обоснование возражений на иск ответчики ссылаются на разглашение их персональных данных истцом, преследование со стороны службы безопасности банка.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, их представителей, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКСБ РФ в лице Бийского ОСБ № 153 и ответчиком Зарубиным А.В. был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. По условиям договора Банк должен перечислить денежную сумму на счет заемщика.

На основании распоряжения на открытие ссудного счета от ДД.ММ.ГГГГ на имя Зарубина А.В. был открыт счет, на который перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства Банка перед заемщиком исполнены.

П. п. 2.4-2.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что гашение суммы кредита и процентов производится ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее «10» числа каждого месяца; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Условиями кредитного договора (п. 4.6) предусмотрено право истца потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, причитающихся процентов и неустойку, предусмотренные его условиями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Как следует из имеющихся в деле документов, ответчиками по уплате текущего кредита и процентов допускались просрочки, что свидетельствует о том, что заемщиком условия кредитного договора выполняются ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Совокупность вышеназванных обстоятельств свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком, и ставит под угрозу возврат полученного кредита, что служит основанием для досрочного взыскания с ответчика суммы кредита, процентов и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между АКСБ РФ (ОАО) и ответчиками Зарубиной Е.А., Зарубиным В.В., Черепановой О.Ф., Семеновым С.А. были заключены договоры поручительства, согласно которым ответчики поручились за заемщика всем своим имуществом и дали гарантию Банку по погашению основного долга, плановых процентов, неустойки, судебных расходов в полном объеме. Договоры поручительства подписаны сторонами.

По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом того, что Зарубина Е.А., Зарубин В.В., Черепанова О.Ф., Семенов С.А., как поручители, отвечают перед кредитором, они несут солидарную с ответчиком Зарубиным А.В. ответственность перед Банком, иная ответственность договорами не предусмотрена.

С ответчиков надлежит взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 58 637 руб. 57 коп. в соответствии с расчетом, представленным представителем истца и проверенным судом, в том числе:

просроченный кредит - <данные изъяты>.,

просроченные проценты - <данные изъяты>

неустойка по кредиту (п. 2.7 кредитного договора) - <данные изъяты>

Сумму взыскиваемой неустойки - <данные изъяты> суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения ее размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Доводы ответчиков о том, что истец обязан был снизить процентную ставку в отношении Зарубина А.В., а также о начислении пени по завышенному размеру процентов, незаконном начислении неустойки, разглашении персональных данных истцом, преследовании со стороны службы безопасности банка, суд находит не основанными на законе и условиях кредитного договора, договоров поручительства, в связи с чем они подлежат отклонению.

Довод стороны ответчиков о том, что при расчете задолженности следует учитывать сумму единовременного платежа, внесенного Зарубиным А.В. при заключении кредитного договора в размере <данные изъяты> руб., также не могут приняты во внимание, поскольку ответчиками соответствующих исковых требований о взыскании указанной суммы не предъявлялось, кроме того, они подлежат отклонению в связи с истечением срока исковой давности, предусмотренным ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сума государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зарубина А.В., Зарубиной Е.А., Зарубина В.В., Черепановой О.Ф., Семенова С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Возвратить ОАО «Сбербанк России» излишне уплаченную им сумму государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска.

Председательствующий Т.Ю. Балаба

.

.