Дело № 2-842/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Н.Г.Татарниковой,
при секретаре Е.А. Скорых,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варыгина В.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности по включению в специальный трудовой стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Варыгин В.В. обратился в суд с иском к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности по включению в специальный трудовой стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии,
В обоснование заявленных требований указывает на то, что число месяц год обратился в ГУ -УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 г.
Решением № от число месяц год истцу было отказано в установлении пенсии.
Ответчик отказался засчитать в специальный трудовой стаж истца периоды работы:
1) с число месяц год по число месяц год в качестве каменщика в Бийском зерносовхозе, так как документально не подтвержден характер работы в соответствии с позицией 2290000а - 12680 Списка № 2 от 1991 года;
2) с число месяц год по число месяц год г. в качестве каменщика в Бийском АТП объединения «Алтайводстрой», так как документально не подтвержден характер работы в соответствии с позицией 2290000а - 12680 Списка № 2 от 1991 года;
3) с число месяц год по число месяц год в качестве каменщика в кооперативе «Степной» г.Бийска, так как документально не подтвержден характер работы в соответствии с позицией 2290000а - 12680 Списка № 2 от 1991 года. Данный период также не засчитывается в трудовой стаж, так как в трудовой книжке не указаны документы, на основании которых внесены записи о приеме и увольнении;
4) с число месяц год по число месяц год в качестве каменщика в кооперативе «РИФ», так как документально не подтвержден характер работы в соответствии с позицией 2290000а - 12680 Списка № 2 от 1991 года;
5) с число месяц год по число месяц год в качестве каменщика-монтажника в кооперативе «Горизонт» г.Бийска, так как наименование профессии не предусмотрено Списками;
6) с число месяц год по число месяц год в качестве каменщика-монтажника в частном предприятии «Эффективность» г.Бийска, так как наименование профессии не предусмотрено Списками;
7) с число месяц год по число месяц год в качестве каменщика на предприятии «СНВ» г.Бийска, так как документально не подтвержден характер работы в соответствии с позицией 2290000а - 12680 Списка № 2 от 1991 года;
8) с число месяц год по число месяц год в качестве каменщика в ГП «Котлострой» ПО «Бийскэнергомаш», так как документально не подтвержден характер работы в соответствии с позицией 2290000а - 12680 Списка № 2 от 1991 года.
В связи с тем, что организации ликвидированы, а документы не сохранились, считает возможным подтвердить то обстоятельство, что он действительно работал в бригаде каменщиков свидетельскими показаниями Злыгостева В.А., Лиханова В.В., которые работали вместе с ним.
Кроме того, возможность подтвердить указанное обстоятельство свидетельскими показаниями подтверждается и правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении № 11-П от 30.06.2004 года, согласно которой различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для этих целей правовые средства соизмеримы им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдения принципа равенства, гарантирующего защиту от дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо всего прочего, запрет на ведение таких различий в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.
Таким образом, полагает, что отсутствие документов, касающихся подтверждения особых условий и характера работы истца, не может влиять на его пенсионные права, так как обеспечение сохранности документов не входило и не входит в его обязанности.
Отказ ответчика в установлении пенсии и во включении в специальный стаж оспариваемых периодов работы несовместим с требованиями, вытекающими из статей 1 (ч.1), 2, 18, 54 )ч.1), 55 (ч.2 и 3) и 57 Конституции РФ.
Просит включить в специальный стаж работы указанные периоды. Признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе назначить досрочно трудовую пенсию по старости с число месяц год.
В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству Селиверстова В.Е. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Дополнительно суду пояснили,что истец постоянно работал в бригаде каменщиков, во всех названных предприятиях были строительные отделы, он выполнял работу по кирпичной кладке при возведении различных объектов, ему выдавали спецодежду. Весь рабочий день он был занят выполнением работы каменщика. В кооперативе «Горизонт» и ЧП «Эффективность» он работал каменщиком-монтажником, но основную часть рабочего времени был занят как каменщик, и лишь дополнительно выполнял монтажные работы, например монтаж перекрытия между этажами. В кооперативе «Степной» он также работал каменщиком, в трудовой книжке в период работы не проставлены номера и даты приказов о приеме на работу и об увольнении. С записями в трудовой книжке администрация предприятия его не знакомила, о том, что в трудовой книжке вышеуказанные записи выполнены неправильно, он узнал только перед оформлением пенсии. Поскольку он не обладает специальными познаниями, то не мог знать о том, что неправильно выполненные в трудовой книжке записи могут повлиять на назначение ему досрочно трудовой пенсии по старости. Указывает, что кооператив «РИФ», «Горизонт» и «Степной» были одно и те же предприятие, которое не меняло своего местонахождения.
Ответчик - ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе в лице представителя по доверенности Дураковой А.А. возражала против удовлетворения заявленных требований.
В представленном отзыве на исковое заявление указывает, что Варыгин В.В., число месяц год года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе число месяц год за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173- ФЗ от 17.12.2001 г.
Возраст Варыгина В.В. на дату обращения составил 55 лет, требуемый стаж на соответствующих видах работ для назначения пенсии в возрасте 55 лет должен составлять 12 лет 6 месяцев. Подтвержденный специальный стаж на дату обращения Варыгина В.В. на соответствующих видах работ по Списку № 2 составляет - 5 лет 5 месяцев 17 дней
Решением об отказе в установлении пенсии от число месяц год не засчитываются в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды:
1) с число месяц год по число месяц год (1 год 6 мес. 19 дн.) в качестве каменщика в Бийском зерносовхозе;
2) с число месяц год по 19.08. 1988 г. ( 0 лет 9 мес. 1 день) в качестве каменщика в Бийском АТП объединения «Алтайводстрой»;
3) с число месяц год по число месяц год (1 год 3 мес. 28 дн.) в качестве каменщика в кооперативе «Степной» г.Бийска, так как в трудовой книжке не указаны документы, на основании которых внесены записи о приеме и увольнении;
4) с число месяц год по число месяц год (1год 3 мес. 21 день) в качестве каменщика в кооперативе «РИФ»;
Поскольку в указанные периоды документально не подтвержден характер работы в соответствии с позицией 2290000а - 12680 Списка № 2 от 1991 года.
5) с число месяц год по число месяц год (1 год 6 мес. 29 дней) в качестве каменщика-монтажника в кооперативе «Горизонт» г.Бийска;
6) с число месяц год по число месяц год (1 год 2 мес. 19 дней) в качестве каменщика-монтажника в частном предприятии «Эффективность» г.Бийска;
Поскольку наименование профессии каменщик-монтажник не предусмотрено Списками.
7) с число месяц год по число месяц год (0 лет 9 мес. 9 дней) в качестве каменщика на предприятии «СНВ» г.Бийска;
8) с число месяц год по число месяц год (3 года 4 мес. 0 дней) в качестве каменщика в ГП «Котлострой» ПО «Бийскэнергомаш».
В силу того, что в указанные периоды документально не подтвержден характер работы в соответствии с позицией 2290000а - 12680 Списка № 2 от 1991 года.
Разделом 27 Списка № 2 (код 2290000а - 12680) в редакции постановления Кабинета Министров СССР от 09 августа 1991 г. № 591 предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для каменщиков при условии их работы в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Решении Верховного Суда РФ от 04.10.2002 года № ГК ПИ 02-710 право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях предусмотрено только для каменщиков, постоянно работавших в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, и не предусмотрено такого права для других каменщиков.
Основанием для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда каменщику служат документы, подтверждающие его постоянную занятость в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, что подтверждает приказ о создании той или иной бригады, поскольку в нем указывается списочный состав рабочих по профессиям.
По мнению Управления, для определения права на пенсию по Списку № 2 для каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков, достаточно записи в трудовой книжке и приказа о создании бригады каменщиков.
При назначении пенсии каменщику комплексной бригады достаточно документов (в том числе приказа о создании комплексной бригады), из которых можно сделать вывод о наличии в комплексной бригаде двух и более рабочих по профессии «каменщик», которые постоянно выполняли только данную работу. Если в комплексной бригаде есть два каменщика и более, то по сложившейся практике их можно считать специализированным звеном каменщиков.
Каких-либо письменных доказательств с достоверностью подтверждающих тот факт, что в оспариваемый период истец выполнял работу в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад в суд не представлено. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
В связи с вышеизложенным, полагает, что решение Управления является законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем, просит в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.
Свидетель Лиханов В.В. суду пояснил, что работал вместе с истцом каменщиком, являлся бригадиром на 7-ми предприятиях: Бийское АТП объединения «Алтайводстрой» с число месяц год по число месяц год, работали в бригаде по 8 человек, полный рабочий день с 08 часов до 17 часов, полную рабочую неделю 5 дней. В кооперативе «Степной» он работал с число месяц год по 26.12. 1989 г. у него также, как и у истца в трудовой книжке не указаны документы, на основании которых внесены записи о приеме и увольнении, работали в бригаде по 6-8 человек, полный рабочий день, строили боксы, выдавали спец.одежду. В кооператив «РИФ» он работал с число месяц год по число месяц год, в кооперативе «Горизонт» с число месяц год по число месяц год занимались строительными работами. Указывает, что в кооперативе «Горизонт» и ЧП «Эффективность» истец числился, как каменщик-монтажник, но основную часть рабочего времени он был занят как каменщик, а дополнительно выполнял монтажные работы, например монтаж перекрытия между этажами, поскольку для выполнения монтажных работ требовалось специальное образование. Другие виды работ выполнялись специалистами монтажниками. Основная функция у истца - это каменщик.
Свидетель Галахов А.Т. в судебном заседании пояснил, что с число месяц год по число месяц год он работал заместителем директора по строительству в Бийском зерносовхозе, истец работал каменщиком в строительной бригаде в которой было два ключевых каменьщика: Воеводин и Варыгин, и 2-3 подсобника. Варыгин занимался только кирпичной кладкой, работал полный рабочий день, бывало, что и сверх нормы до 21 часа, полную рабочую неделю, выходные дни были редко, выдавали спец.одежду. В совхозе было 5 отделений, работали по отделениям в разных местах, истец занимался только строительными работами. По просьбе директора им была организована бригада по строительным работам. Были каменщики и подсобники. По отделу кадров они проходили, но отдельно не выделяли. Занимались строительством новых объектов, строили дома, гаражи, школу.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что число месяц год Варыгин В.В., число месяц год года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе (далее УПФ, Пенсионный фонд) с заявлением о назначении ему досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с п\п.2 п.1 ст.27 ФЗ от 17 декабря 2001г. «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением Пенсионного фонда от число месяц год № истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда. Отказ дан по основаниям, указанным в исковом заявлении истца и пояснениях представителя ответчика в судебном заседании. При этом истцу не был установлен специальный стаж работы по Списку № 2, поэтому ответчик пришел к выводу о том, что данное обстоятельство не дает истцу права на досрочную трудовую пенсию по Списку № 2.
В соответствии с п/п.2 п.1 ст.27 ФЗ от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 названного Закона (для женщин - 55 лет, мужчин - 60 лет), мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, то трудовая пенсия мужчинам назначается с понижением возраста на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Относительно страхового стажа спора между истцом и ответчиком нет, спор возник по количеству специального стажа.
Поскольку Варыгин В.В.обратился в Пенсионный фонд в возрасте 55 лет за назначением пенсии, то требуемый специальный стаж для назначения досрочной пенсии ему необходим 12 лет 6 месяцев.
Аналогичное положение указано в Решении ГУ-УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе № от число месяц год.
Согласно п\п.б) п.1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. №537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Исходя из дословного содержания Списков №2 от 22 августа 1956 г. и от 26 января 1991 г., действовавшее до 1991 г. законодательство не содержало требований об обязательном указании характера работы каменщика (занятость в бригадах каменщиков и специализированных звеньях комплексных бригад), достаточно было самого факта работы в качестве каменщика, условия и характер работы (занятость на выполнении тяжелой работы во вредных условиях труда) презюмировались. В связи с этим характер работы истца за периоды до 1991 года не подлежит обязательному доказыванию.
В судебном заседании установлено, что согласно трудовой книжке истца:
число месяц год он был принят каменщиком в стройотдел в Бийский зерносовхоз, на основании приказа о приеме № от число месяц год;
число месяц год уволен по собственному желанию на основании приказа № - к от число месяц год;
число месяц год принят каменщиком по 5 разделу в стройотдел Бийского АТП объединения «Алтайводстрой» на основании приказа № к от число месяц год;
число месяц год уволен по собственному желанию на основании приказа № - К от число месяц год;
число месяц год принят в кооператив «Степной» каменщиком 5 разряда;
число месяц год уволен по собственному желанию;
число месяц год принят в кооператив «РИФ» на основании приказа № -к от число месяц год;
число месяц год уволен по собственному желанию на основании приказа № от число месяц год;
число месяц год принят в кооператив «Горизонт» каменщиком-монтажником 5 разряда на основании приказа № от число месяц год;
число месяц год уволен по собственному желанию на основании приказа № от число месяц год;
число месяц год принят в ЧП «Эффективность» каменщиком-монтажником на основании приказа № от 03.12. 1992 года;
число месяц год уволен по собственному желанию на основании приказа № от число месяц год;
число месяц год принят на предприятие «СНВ» каменщиком 5 разряда на основании приказа № от число месяц год;
число месяц год уволен по собственному желанию на основании приказа № от число месяц год;
число месяц год принят на ПО «Бийскэнергомаш» каменщиком 5 разряда в ГП «Котлострой» временно на 2 месяца на основании приказа № от число месяц год.
число месяц год переведен в ГП «Котлострой» каменщиком на основании приказа № от число месяц год;
число месяц год уволен по собственному желанию на основании приказа № от число месяц год.
В исковом заявлении истец просит суд возложить на ответчика обязанность включить в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, следующие периоды его работы, не включенные ответчиком при рассмотрении его заявления о назначении пенсии: с число месяц год по число месяц год в качестве каменщика в Бийском зерносовхозе; с число месяц год по 19.08. 1988 г. в качестве каменщика в Бийском АТП объединения «Алтайводстрой»; с число месяц год по число месяц год в качестве каменщика в кооперативе «Степной» г.Бийска; с число месяц год по число месяц год в качестве каменщика в кооперативе «РИФ»; с число месяц год по число месяц год в качестве каменщика-монтажника в кооперативе «Горизонт» г.Бийска; с число месяц год по число месяц год в качестве каменщика-монтажника в частном предприятии «Эффективность» г.Бийска; с число месяц год по число месяц год в качестве каменщика на предприятии «СНВ» г.Бийска; с число месяц год по число месяц год в качестве каменщика в ГП «Котлострой» ПО «Бийскэнергомаш».
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра юридических лиц регионального уровня представленными УФНС России по Алтайскому краю № от число месяц год в отношении кооператива «Горизонт», ИЧП «Эффективность», ГП «Котлострой» установлено, что ГП «Котлострой» ликвидировано по решению суда, в отношении ИЧП «Эффективность» кооператива «Горизонт» правоспособность прекращена в связи с исключением их из ЕГРЮЛ.
В период с число месяц год по число месяц год согласно трудовой книжке истец работал в качестве каменщика в Бийском зерносовхозе.
Из справки ФГОУ СПО «Сельскохозяйственный техникум «Бийский» от 10. 11.2010 года усматривается, что Варыгин В.В. действительно работал в Бийском зерносовхозе каменщиком 1 У разряда в стройотделе с число месяц год по число месяц год на основании приказа о приеме № от число месяц год и об увольнении № - к от число месяц год, что также подтверждается данными справки № от число месяц год, из которой усматривается, что сумма заработка истца указана за период с апреля .. года по ноябрь .. года.
В соответствии со справкой ФГОУ СПО «Сельскохозяйственный техникум «Бийский» зерносовхоз «Бийский» переименован в совхоз-техникум «Бийский» число месяц год на основании приказа Государственного агропромышленного комитета г.Москвы № от число месяц год.
число месяц год совхоз-техникум «Бийский» переименован в Федеральное Государственное образовательное учреждение средне профессионального образования «Сельскохозяйственный техникум «Бийский» (ФГОУ СПО «Сельскохозяйственный техникум «Бийский») на основании приказа Министерства сельского хозяйства РФ г.Москвы № 926 от 21.11.2000 года.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что характер работы истца за данный период полностью подтверждается показаниями свидетеля Галахова А.Т. Согласно справки ФГОУ СПО «Сельскохозяйственный техникум «Бийский» установлено, что на предприятии существовал строительный отдел, в котором истец работал ключевым каменщиком 1 У разряда. Следовательно, данный период подлежит зачету истцу в специальный стаж - 1 год 6 месяцев 19 дней
В период с число месяц год по число месяц год согласно трудовой книжке истец работал в качестве каменщика на Бийском АТП объединения «Алтайводстрой».
Согласно данным архивного отдела Администрации Бийского района Алтайского края № от число месяц год в документах архивного фонда № «Объединенный архивный фонд ликвидированных организаций и предприятий негосударственных форм собственности Бийского района Алтайского края» есть документы по личному составу Бийского автотранспортного предприятия треста (АТП) «Бийскводстрой» по книгам приказов начальника предприятия по личному составу установлено, что Варыгин В.В. был принят на работу с число месяц год каменщиком 5 разряда на основании приказа № к §1 от число месяц год, уволен с работы в должности каменщика с число месяц год на основании приказа № § 9 от число месяц год.
В .. году Бийское АТП подчинялось объединению «Алтайводстрой», с .. года (точная дата неизвестна) стало подчиняться тресту «Бийскводстрой», что подтверждается данными архивного отдела Администрации Бийского района Алтайского края № от число месяц год о том, что по книгам начисления заработной платы строителям предприятия установлено начисление заработной платы Варыгину В.В. (имя и отчество написаны не полностью, должности работников не указаны), сумма заработка истца указана за период с ноября .. года по август .. год, что также подтверждается данными архивного отдела Администрации Бийского района № от число месяц год в виде представленных копий документов по личному составу Бийского АТП треста «Бийскводстрой» а именно: приказа № §1 от число месяц год о приеме на работу, №-к §9 от число месяц год об увольнении, личной карточки формы Т.-2.
Из архивной справки Администрации Бийского района Алтайского края № от число месяц год установлено, что Бийское предприятие (АТП) объединения «Алтайводстрой» было образовано из Бийской автоколонны (АТК) Барнаульского АТП на основании приказа № от число месяц год Производственного строительно-монтажного объединения «Алтайводстрой». С .. года Бийское АТП стало подчиняться тресту «Бийскводстрой». В .. году Бийское АТП треста «Бийскводстрой» было реорганизовано в Акционерное общество открытого типа Автотранспортное предприятие «Бийскводстрой» (АООТ АТП «Бийскводстрой») на основании постановления главы администрации Бийского района от число месяц год №. В .. году АООТ АТП «Бийскводстрой» было ликвидировано на основании постановления главы администрации Бийского района от число месяц год №.
На основании архивной копии докладной записки начальника АТП за № от ноября .. года усматривается, что АТП треста «Бийскводстрой» ввело в эксплуатацию детский сад в п.Первомайском.
По данным архивного отдела Администрации Бийского района № В - 175 от 14.03. 2011 года усматривается, что документы постоянного срока хранения Бийского АТП объединения «Алтайводстрой» за 1987-1988 годы (учредительные документы, штатные расписания, должностные инструкции работников, инструкции по охране труда) на хранение в отдел не поступали. Выдать справку о работе Варыгина В.В. каменщиком в 1987 - 1988 годах и о полноте занятости его на производстве не имеется возможности.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что характер работы истца за данный период полностью подтверждается показаниями свидетеля Лиханова В.В., решением Восточного районного суда г.Бийска по делу № года в отношении Злыгостева В.В. Кроме того, согласно архивной справке Варыгину В.В. по книгам начисления заработной платы установлено начисление заработной платы, как строителю предприятия, что косвенно подтверждает то обстоятельство, что на данном предприятии существовал строительный отдел, а истец работал в нем каменщиком. Следовательно, данный период подлежит зачету истцу в специальный стаж - 0 лет 9 месяцев 1 день.
В соответствии с данными архивного отдела Администрации г.Бийска № от число месяц год просмотрены документы архивного фонда Планово-экономического отдела Администрации г.Бийска «Документы о регистрации и ликвидации предприятий» за ... гг., архивного фонда Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Бийска «Документы о регистрации, реорганизации и ликвидации предприятий» за ... гг. из которых установлено, что документы о регистрации и ликвидации, устав предприятия «Эффективность», «СНВ», кооператива «Горизонт», «Степной», «Риф» на хранение не поступали, сведений о переименовании не имеется.
Из архивной выписки № от число месяц год усматривается, что на основании решения исполнительного комитета Бийского городского Совета народных депутатов № от число месяц год зарегистрировано предприятие «Риф» в форме индивидуального частного предприятия, правопреемника кооператива «Риф».
При таких обстоятельствах отсутствие документов, касающихся подтверждения особых условий и характера работы истца, не может влиять на пенсионные права истца, поскольку обеспечение сохранности указанных документов в его обязанности не входило.
В период с число месяц год по число месяц год истец работал в качестве каменщика в кооперативе «Степной», с число месяц год по число месяц год в качестве каменщика в кооперативе «РИФ».
Поскольку указанных кооперативов в настоящее время не существует, иных документов не сохранилось, истец лишен возможности представить соответствующие документы, уточняющие характер его работы на данных предприятиях. При таких обстоятельствах суд считает допустимым использовать в качестве доказательства по делу свидетельские показания, так как иное решение вопроса приведет к нарушению конституционных прав истца на судебную защиту и право на льготное пенсионное обеспечение.
Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что в кооперативе «Степной» он также работал каменщиком, в трудовой книжке в период работы не проставлены номера и даты приказов о приеме на работу и об увольнении. С записями в трудовой книжке администрация предприятия его не знакомила. Поскольку он не обладает специальными познаниями, то не мог знать о том, что неправильно выполненные в трудовой книжке записи могут повлиять на назначение ему досрочно трудовой пенсии по старости. Указывает, что кооператив «РИФ», «Горизонт» и «Степной» были одно и те же предприятие, которое не меняло своего местонахождения.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные периоды подлежат зачету в специальный стаж истца, так как полностью подтверждаются показаниями свидетеля Лиханова В.В., решением Восточного районного суда г.Бийска по делу № года в отношении Злыгостева В.В. и составляют - 2 года 7 месяцев 19 дней ( 1 год 3 месяца 28 дней + 1 год 3 месяца 21 день).
Не указание работодателем в трудовой книжке истца на документы на основании которых внесены записи о приеме и увольнении, не свидетельствуют о том, что истец не выполнял в данный период времени обязанности каменщика.
В период с число месяц год по число месяц год, а также с число месяц год по число месяц год со слов истца установлено, что он работал в качестве каменщика в кооперативе «Горизонт» и ЧП «Эффективность, однако, в трудовую книжку внесена запись о том, что он работал каменщиком-монтажником.
Из пояснений истца в судебном заседании и свидетеля Лиханова В.В. установлено, что Варыгин В.В. числился в кооперативе «Горизонт» и ЧП «Эффективность», как каменщик-монтажник, но основную часть рабочего времени он был занят как каменщик, а дополнительно выполнял монтажные работы, например монтаж перекрытия между этажами, поскольку для выполнения монтажных работ требовалось специальное образование, которого у истца не имеется. Другие виды строительных работ выполнялись специалистами монтажниками.
Кроме того, в соответствии с решением Восточного районного суда г.Бийска по делу № года в отношении Злыгостева В.В. установлено то обстоятельство, что монтажные работы требовали специального разрешения, которое из всех членов бригады имелось только у Злыгостева В.А. Соответственно истец не мог в полном объеме выполнять функции монтажника, а его основным видом деятельности была кирпичная кладка.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные периоды подлежат зачету в специальный стаж истца, так как полностью подтверждается показаниями свидетеля Лиханова В.В., решением Восточного районного суда г.Бийска по делу № года в отношении Злыгостева В.В. и составляют - 2 года 9 месяцев 18 дней (1 год 6 месяцев 29 дней + 1 год 2 месяца 19 дней).
В период с число месяц год по число месяц год согласно трудовой книжке истец работал в качестве каменщика на предприятии «СНВ».
Поскольку указанного предприятия в настоящее время не существует, иных документов не сохранилось, истец лишен возможности представить соответствующие документы, уточняющие характер его работы на данном предприятии. При таких обстоятельствах, суд считает допустимым использовать в качестве доказательства по делу показания свидетеля Лиханова В.В. Следовательно, данный период подлежит зачету истцу в специальный стаж - 0 лет 9 месяцев 0 дней.
Из архивной справки ОАО «Бийский котельный завод» № от число месяц год, представленных документов от число месяц год № а именно: приказа о приеме на работу № от число месяц год; приказа о продлении срока временных работ № от число месяц год; приказа о постоянном зачислении № от число месяц год; приказа об увольнении № от число месяц год; карточки формы Т.-2; расчетные листки Варыгина В.В2; расчетные листки Варыгина В. № от 01. работ № от число месяц год; приказа о постоянном зачис. таб №; расчетных ведомостей за .. года; инструкции по технике безопасности для каменщиков ИОТ Р 4112 - 083-98, а также по документам архива ОАО «БиКЗ» «Личные карточки на уволенных работников на букву «В» за .. год, «Записи о приеме» за .. год, «Записи об увольнении» за 1998 год установлено, что Варыгин В.В. работал на Бийском котельном заводе: принят число месяц год, ГП «Котлострой», каменщиком 5 разряда, временно на 2 месяца, на основании приказа № от число месяц год. Переведен число месяц год, ГП «Котлострой» каменщиком 5 разряда по ст.17 п.3 КЗОТ РФ на период выполнения определенного объема работ на основании приказа № К от число месяц год. Уволен число месяц год по ст.31 ТК РФ, на основании приказа № от число месяц год.
В соответствии с п 1.7 Инструкции по охране труда для каменщика ИОТ Р 14112-082-98 г. судом усматривается, что согласно нормам каменщику выдавалась спецодежда, индивидуальные средства защиты (каска строительная, пояс предохранительный), полукомбинезон х/б, ботинки кожаные, рукавицы с наладонниками.
Указывают на то, что ГП «Котлострой» являлось малым предприятием при Бийском котельном заводе, кадровый учет велся на котельном заводе.
БиКЗ переименован в ПО «Бийскэнергомаш» число месяц год на основании приказа Минтяжмаша № от число месяц год.
ПО «Бийскэнергомаш» переименовано в АООТ «БиКЗ» число месяц год на основании приказа № от число месяц год.
АООТ «БиКЗ» переименован в ОАО «БиКЗ» число месяц год на основании приказа № от число месяц год.
Из приказа № от число месяц год о продлении срока временных работ усматривается, что на данном предприятии кроме Варыгина В.В. еще имелись каменщики, данное обстоятельство, по мнению суда, косвенно подтверждает наличие бригады каменщиков.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что характер работы истца за данный период полностью подтверждается показаниями свидетеля Лиханова В.В. Таким образом, период работы в названном предприятии подлежит зачету истцу в полном объеме - 3 года 4 месяца 0 дней.
Из показаний истца и свидетелей следует, что характер и условия работы истца в спорные периоды времени не изменялись и осуществлялись во вредных условиях.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт работы истца в качестве каменщика в бригаде каменщиков в спорные периоды.
Согласно п.5 Разъяснений Министерства Труда РФ «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст.12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» от 22 мая 1996г. №5 (утверждено постановлением Минтруда России от 22 мая 1996г. №29) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
Однако, факт работы истца во вредных условиях труда и занятость его на данной работе более 80% рабочего времени подтверждается показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется. В связи с ликвидацией предприятий представить документальные данные истцу не представляется возможным.
Факт работы истца в качестве каменщика, полный рабочий день подтверждается как его трудовой книжкой, в которой отсутствуют записи о работе на неполной рабочей неделе или неполном рабочем дне, так и показаниями свидетелей Лиханова В.В., Галахова А.Г.
Доказательств неполной занятости истца ответчиком не представлено.
Кроме того, на основании решения Восточного районного суда г.Бийска от число месяц год по иску Злыгостева В.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе о признании незаконным и отмене решения по отказу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении спорных периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии судом удовлетворены исковые требования в части, включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочно трудовой пенсии следующих периодов работы: с число месяц год по число месяц год в качестве каменщика на Бийском АТП объединения «Алтайводстрой», с число месяц год по число месяц год в качестве каменщика в кооперативе «Степной», с число месяц год по число месяц год в качестве каменщика в строительно-монтажном кооперативе «РИФ», с число месяц год по число месяц год в качестве каменщика-монтажника в ЧП «Эффективность».
Как установлено в судебном заседании Злыгостев В.А. работал с истцом в одной бригаде каменщиком в кооперативах «Степной», «РИФ», «Эффективность», «Горизонт». Судом, при вынесения указанного решения, были приняты во внимание показания Варыгина В.В. о том, что они со Злыгостевым В.А. работали каменщиками в бригаде каменщиков в количестве 7-8 человек (постоянный состав) занимались строительством из кирпича производственных и жилых зданий. На работу они всегда трудоустраивались одновременно всей бригадой, а как это оформлялось, он тогда не интересовался. С приказами о приеме на работу, со штатными расписаниями их не знакомили.
Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу число месяц год.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт работы истца в качестве каменщика в бригаде каменщиков на протяжении всех спорных периодов времени, также установлен факт работы по данной профессии в течение полного рабочего дня. Доказательств иного суду не представлено.
То обстоятельство, что в трудовой книжке неправильно выполнены записи, не может влечь для истца негативные последствия, поскольку обязанность ведения трудовых книжек возложена законодательством на администрацию предприятия. В судебном заседании установлено, и подтверждается трудовой книжкой истца, что в период работы на указанных предприятиях истца с записями в трудовой книжке не знакомили.
Поскольку ведение организационно-штатной документации, в том числе трудовых книжек работников, является обязанностью работодателя и не входит в функции самого работника, то на него не может быть возложена ответственность за правильность оформления данной документации, ее сохранность и сдачу в государственный, муниципальный архив либо иному ответственному хранителю, вследствие чего допущенные работодателем неточности в указанных документах, а также невыполнение обязанностей по сохранности документов по личному составу и передаче их в архив не должны повлечь для работника отрицательных последствий.
В силу принципов ст.19 Конституции РФ истец не может быть поставлен в зависимость от обстоятельств, от него не зависящих.
Показания истца согласуются с показаниями свидетелей и подтверждены материалами дела.Оснований не доверять свидетелям и представленным документам у суда не имеется.
Таким образом, спорные периоды работы истца в вышеуказанных предприятиях подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.
Доводы представителя ответчика о недопустимости подтверждения характера работы свидетельскими показаниями не могут быть приняты судом, поскольку в данном случае льготный период подтверждается также документальными данными.
число месяц год в п.3 ст.13 ФЗ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» были внесены изменения, вступившие в законную силу с 01 января 2010г., согласно которым характер работы не может подтверждаться показаниями свидетелей. По мнению суда, данное положение относится к порядку установления специального стажа самим пенсионным органом и не может распространяться на порядок установления специального стажа в суде, т.к. изменения в связи с этим в ГПК РФ не вносились, а согласно ст.55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из видов доказательств.
Кроме того,указанное изменение не может распространяться на те правоотношения, которые имели место до вступления в силу названных изменений. Спорные же периоды работы истца имели место до вступления в силу указанных изменений.
Данный вывод суда согласуется с положениями ст.ст.54, 57 Конституции РФ, ст.4 ГК РФ, Указа Президента РФ №763 от 23 мая 1996г.,по смыслу которых законы, нормативные правовые акты, затрагивающие права и обязанности человека и гражданина, устанавливающие либо отягчающие ответственность или ухудшающие положение гражданина, обратной силы не имеют. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В данном случае ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не предусматривает распространение действия вышеуказанных изменений на трудовой стаж, выработанный гражданином до вступления в силу названных изменений.
Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, в том числе прав на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу ст.ст.1, 2, 6 (ч.2), 17 (ч.1), 18, 19, 55 (ч.1) Конституции РФ, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного законодательства. Это, как и точность, и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
По смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
В связи с этим суд полагает, что положения ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», вышеназванные Списки и другие нормативные документы по вопросам пенсионного обеспечения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм - не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не должны препятствовать гражданину осуществлять оценку приобретенных им до момента вступления в силу изменений законодательства пенсионных прав, в том числе в части, касающейся порядка подтверждения льготного трудового стажа в части использования свидетельских показаний.
Распространение действия п.3 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» на правоотношения, возникшие до вступления в законную силу изменений Закона, существенно нарушает конституционное право истца на социальное обеспечение. Кроме того, в случае применения указанной нормы и признания свидетельских показаний недопустимыми доказательствами, окажутся в различном положении лица, выработавшие льготный стаж в тот же период, что и истец, но которым льготная трудовая пенсия по старости была назначена до введения нового правового регулирования. Те же лица, которые обратились за назначением льготной пенсии после указанной даты либо до наступления нее, но время принятия Пенсионным фондом решения по вопросу назначения пенсии пришлось на период после указанной даты, окажутся лишенными такой возможности. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении конституционных принципов равенства и справедливости, что является недопустимым.
Аналогичная правовая позиция была высказана Конституционным Судом РФ в постановлении от 20 апреля 2010 г. по делу о проверке конституционности статьи 4 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции».
Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении №11-П от 03 июня 2004г., различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для этих целей правовые средства соизмеримы им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо всего прочего, запрет на введение таких различий в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.
Как установлено в судебном заседании, истец и Злыгостев В.А., в отношении которого имеется уже вступившее в законную силу решение суда, работали на одних и тех же предприятиях, в одно и то же время, в одинаковых условиях. Злыгостеву В.А. на основании решения Восточного районного суда г.Бийска от число месяц год (дело №) назначена досрочно трудовая пенсия по старости, учтены периоды работы на тех же предприятиях.
При таких обстоятельствах спорные периоды работы истца должны быть зачтены в специальный стаж.
В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Отказ в удовлетворении исковых требований Варыгина В.В. означал бы нарушение гарантированных Конституцией РФ прав на социальное обеспечение.
С учетом изложенногосуд находит исковые требования Варыгина В.В. законными и обоснованными, вследствие чего - подлежащими удовлетворениюв полном объеме.
В силу положений ст.195 ГПК РФсуд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
С учетом изложенного, в специальный стаж истца следует включить те периоды, которые не были учтены ответчиком, а именно: в Бийском зерносовхозе в качестве каменщика с число месяц год по число месяц год; в Бийском АТП объединения «Алтайводстрой» в качестве каменщика с число месяц год по число месяц год; в кооперативе «Степной» в качестве каменщика с число месяц год по число месяц год; в кооперативе «РИФ» в качестве каменщика с число месяц год по число месяц год; в кооперативе «Горизонт» с число месяц год по число месяц год в качестве каменщика-монтажника; в частном предприятии «Эффективность» г.Бийска с число месяц год по число месяц год в качестве каменщика-монтажника; в предприятии «СНВ» г.Бийск в качестве каменщика с число месяц год по число месяц год; в ГП «Котлострой» ПО «Бийскэнергомаш» в качестве каменщика с число месяц год по число месяц год, что составит 11 лет 9 месяцев 27 дней.
С учетом бесспорного размера льготного стажа 5 лет 5 месяцев 17 дней в целом специальный стаж истца составит 17 лет 3 месяца 14 дней (11 лет 9 месяцев 27 дней + 5 лет 5 месяцев 17 дней).
В соответствии с п.1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть пенсии).
Поскольку весь льготный стаж истца составляет 17 лет 3 месяца 14 дней, что составляет более 12 лет 6 месяцев, то данный размер специального стажа дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения с заявлением в Пенсионный фонд о назначении трудовой пенсии по старости, то есть с число месяц год, поскольку именно с указанной даты у Варыгина В.В. возникло право на льготное пенсионное обеспечение.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 200 руб., которую надлежит взыскать в возврат с ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Варыгина В.В. удовлетворить.
Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе от число месяц год № в назначении Варыгину В.В. досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» включить Варыгину В.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п/п 2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы:
1) в Бийском зерносовхозе в качестве каменщика с число месяц год по число месяц год;
2) в Бийском АТП объединения «Алтайводстрой» в качестве каменщика с число месяц год по число месяц год;
3) в кооперативе «Степной» в качестве каменщика с число месяц год по число месяц год;
4) в кооперативе «РИФ» в качестве каменщика с число месяц год по число месяц год;
5) в кооперативе «Горизонт» в качестве каменщика-монтажника с число месяц год по число месяц год;
6) в частном предприятии «Эффективность» в качестве каменщика-монтажника с число месяц год по число месяц год;
7) в предприятии «СНВ» г.Бийск в качестве каменщика с число месяц год по число месяц год;
8) в ГП «Котлострой» ПО «Бийскэнергомаш» в качестве каменщика с число месяц год по число месяц год.
Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» назначить Варыгину В.В. досрочную трудовую пенсию по старости на основании подпункта 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с число месяц год.
Взыскать с ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» в пользу Варыгина В.В. государственную пошлину в возврат 200 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
Судья Н.Г.Татарникова