Дело № 2-1042/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2011 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Т.Ю. Балаба,
при секретаре: И.Е. Родионове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева С.И. к Волошинской М.В. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Воробьев С.И. обратился в суд с указанным иском.
В обоснование исковых требований истец Воробьев С.И. указал на то, что между ним и ответчиком Волошинской М.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. сроком на один месяц.
До настоящего времени денежные средства не были возвращены ответчиком истцу.
Истец Воробьев С.И. просил взыскать с Волошинской М.В. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. ст. 811, 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы.
Истец Воробьев С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Волошинская М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно, в том числе и на ДД.ММ.ГГГГ, извещалась повестками, телеграммой, направленными по месту жительства и возвратившимися с отметкой органов почтовой связи об их возвращении по истечении срока хранения, извещении и неявке адресата за получением отправления. Изложенное суд расценивает как злоупотребление ответчиком его правом быть извещенным о месте и времени судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах суд находит извещение ответчика Волошинской М.В. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, в связи с чем, с учетом отсутствия доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, а также отсутствия каких-либо ходатайств ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ).
В судебном заседании установлено то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Воробьевым С.И. и ответчиком Волошинской М.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила займ в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 1 месяц.
Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями истца Воробьева С.И. в ходе судебного разбирательства, а также фактическим нахождением расписки у истца Воробьева С.И. на момент рассмотрения спора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Ст. 309 ГК РФ предусмотрено то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ, как указано в ст. 310 ГК РФ, от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В материалах дела не имеется и сторонами суду не представлено доказательств выполнения обязательств по договору займа ответчиком.
Таким образом, исковые требования истца Воробьева С.И. о взыскании с ответчика Волошинской М.В. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.
Учитывая то обстоятельство, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между истцом Воробьевым С.И. и ответчиком Волошинской М.В. на сумму, превышающую пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, таким образом, не являлся беспроцентным, а также то, что в договоре отсутствует условие о размере процентов, их размер следует определять ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) (ст. 809 ГК РФ) за соответствующий период времени.
Таким образом, исковые требования истца Воробьева С.И. о взыскании с ответчика Волошинской М.В. процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению по следующему расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, указанный истцом в расчете) исходя из указанной истцом ставки рефинансирования в размере 7,75% в соответствии со ст. 196 ГПК РФ:
<данные изъяты> х 730 дней х 7,75% : 360 = <данные изъяты>
Вместе с тем, истец Воробьев С.И. просил взыскать с ответчика сумму процентов в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, на основании ст. 196 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму.
Соответственно, с ответчика Волошинской М.В. в пользу истца Воробьева С.И. подлежит взысканию суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., а всего следует взыскать <данные изъяты> руб., в связи с чем исковые требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Волошинской М.В. в пользу истца Воробьева С.И. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп., расходы, понесенные истцом на услуги почтовой связи в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Воробьева С.И. удовлетворить.
Взыскать с Волошинской М.В. в пользу Воробьева С.И. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска.
Председательствующий Т.Ю. Балаба
.
.а