Дело № 2-1225/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего С.А. Сухаревой,
при секретаре М.С.Лузгиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дорофеевой ИВ к Администрации г.Бийска о признании недействительным в части договора передачи жилья в собственность, определении долей в праве совместной собственности,
УСТАНОВИЛ:
Дорофеева И.В. обратилась в суд с настоящим иском.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что на момент приватизации в 1993 году в квартире по адресу: <адрес>, фактически проживали и были зарегистрированы Дорофеева И.В., ее супруг Дорофеев Ю.А. Д.М.Г. между ними и Бийским сахарным заводом был заключен договор передачи жилья в собственность. В договоре количество членов семьи указано два человека.
МП « Инвентаризатор» выдало на имя Дорофеева Ю.А. регистрационное удостоверение <номер> от Д.М.Г., в котором был указан только Дорофеев Ю.А.
Истец считает, что данное обстоятельство не соответствует волеизъявлению сторон, допущенное нарушение необходимо устранить.
Истец просит признать недействительным в части договор <номер> от Д.М.Г. о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,заключенный между Дорофеевым Ю.А. и Бийским сахарным заводом. Включить в договор <номер> от Д.М.Г. о передаче в собственность указанной квартиры в качестве сособственника Дорофееву И.В. Определить доли в праве совместной собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> равными по ....... доли каждому.
Истец Дорофеева И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляла. Суд не располагает сведениями о том, что ее неявка имеет место по уважительной причине и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.
Представитель истца по ордеру Булгакова Я.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо Дорофеев Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял. Суд не располагает сведениями о том, что его неявка имеет место по уважительной причине и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица.
Представитель ответчика Администрации г.Бийска, третьи лица: представитель ГУ Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, представитель ООО «Бийский сахарный завод» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли. Суд не располагает сведениями о том, что неявка указанных лиц имеет место по уважительной причине и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснение представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 2, ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении предприятий \ведомственный фонд\, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести это жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Из пояснений представителя истца, материалов дела: договора о передаче жилья в собственность от Д.М.Г., регистрационного удостоверения, технического паспорта установлено, что <адрес> передана ООО «Бийский сахарный завод» в собственностьДорофееву Ю.А.
В договоре указано количество членов семьи два человека.
В судебном заседании установлено, что на момент приватизации в квартире было зарегистрировано 2 человек: Дорофеева И.В, Дорофеев Ю.А.
Из сообщения ООО «Бийский сахарный завод» <номер> от Д.М.Г. усматривается, что ООО «Бийский сахарный завод» не имеет возможности внести изменения в договор <номер> от Д.М.Г. в связи с реорганизацией, жилищный фонд ООО «Бийский сахарный завод» передан в распоряжении администрации г.Бийска.
Письмо Муниципального учреждения Управления муниципальным имуществом Администрации города Бийска (далее Управление) свидетельствует о том, что внесение изменений в договоры о передачи жилья в собственность не входят в полномочия Управления.
Кроме того, согласно письму начальника отдела по учету и распределению жилой площади Администрации города Бийска дом по <адрес> реестре объектов муниципальной собственности не заучится, архив приватизации жилого фонда ООО «Бийский сахарный завод» в Администрацию города Бийска не передавался.
В соответствии со ст. 244, 245 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Выписка из домовой книги свидетельствует о том, что Дорофеева И.В. (зарегистрирована с Д.М.Г.) на момент приватизации Д.М.Г. проживала в <адрес>, является стороной в договоре приватизации.
Частью 2 ст. 245 ГК РФ предусмотрено, что соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения, и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд считает возможным признать недействительным договор <номер> от Д.М.Г. о передаче <адрес> включив в качестве сособственника Дорофееву И.В. Определить доли в праве общей собственности на указанную квартиру следующим образом: Дорофеевой И.В. - ....... долю, Дорофееву Ю.А. - ....... долю.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договор <номер> от Д.М.Г. о передаче жилья в собственность в порядке приватизации, заключенный между ООО «Бийский сахарный завод» и Дорофеевым ЮА в отношении <адрес>, недействительным в части, включив в качестве сособственника в договор Дорофееву ИВ.
Определить доли в праве общей собственности на <адрес>: Дорофеевой ИВ - ....... долю, Дорофееву ЮА - ....... долю.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
Судья С.А.Сухарева