Дело №2-546/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 г. Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Н.Г. Татарниковой,
при секретаре Е.А. Скорых,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надсадиной Е.А. к Евстафьеву Е.А. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Надсадина Е.А. обратилась в суд с указанным иском.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что число месяц год ее отец - Илларионов А.И. передал денежную сумму в размере х рублей Евстафьеву Е.А., при этом ответчик выдал Илларионову Л.И. расписку, которая не содержит срока возврата указанной денежной суммы, согласно этой расписке ответчик обязуется вернуть указанную денежную сумму через месяц после предъявления требования о ее возврате.
В настоящее время Илларионов А.И. скончался, единственным наследником является его дочь - Надсадина Елена Алексеевна.
В связи с чем, истец полагает, что к ней перешло право требования возврата денежной суммы переданной наследодателем по расписке и право на получение указанной денежной суммы.
Истцом было направлено требование ответчику о возврате денежной суммы в размере х рублей число месяц год, однако до настоящего времени требование осталось не выполненным.
Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере х рублей, уплаченную госпошлину в размере х рублей.
В судебное заседание истец Надсадина Е.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не заявляла, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, при таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Представитель истца по доверенности Тихоновский С.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что число месяц год Илларионовым А.И. были переданы денежные средства в размере х рублей Евстафьеву Е.А. Согласно расписки ответчик обязуется вернуть денежные средства в течении одного месяца. В течении одного месяца ответчиком не были исполнены обязательства перед Илларионовым А.И.. это подтверждается наличием расписки.
При жизни Илларионов А.И. требования не заявлял, он был инвалид. После смерти Илларионова А.И. его дочь Надсадина Е.А. обратилась к нотариусу за принятием наследства. В соответствии со ст.ст. 1110,1113 ГК РФ по наследству переходит имущество, а также права наследодателя. Истец является единственным наследником Илларионова А.И. Истец в течении двух лет неоднократно требовала от ответчика возвратить долг в размере х рублей по данной расписке, письменное требование было направлено в октябре .. года. В связи с чем полагает, что срок исковой давности для предъявления требований не истек, поскольку по данной категории дел срок исковой давности составляет три года с момента, когда истец узнал о нарушенных правах или должен был узнать об этом. В расписке указано, что долг ответчик обязуется вернуть по требованию в течении месяца, однако Илларионов А.И. при жизни данное требование к ответчику не предъявлял, такое требование в адрес Евстафьева Е.А. было предъявлено истцом, как наследником займодавца в октябре ... года, в связи с чем считает, что срок исковой давности следует исчислять с октября ... года.
Ответчик Евстафьев Е.А. в судебном заседании возражал относительно требований изложенных в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что с Илларионовым А.И. они долго работали вместе, он возил ему товар. Илларионов А.И. не мог ему просто так оставить деньги, поскольку ему необходимо было платить заработную плату, после возврата долга Илларионов А.И. расписку не уничтожил, и не возвратил ему. Деньги в долг он брал только для предпринимательской деятельности.
В представленных письменных возражениях указал на то, что обязательства по расписке от число месяц год между Илларионовым А.И. и им в сумме х рублей исполнены им еще в июне х года.
О данном факте им неоднократно в устной форме по телефону и при личной встрече оговаривалось и обсуждалось с бывшей супругой Илларионова А.И. и его единственной наследницей Надсадиной Е.А. В связи с чем полагает, что истцом в течении длительного времени указанная сумма ему не предъявлялась.
В .. году им осуществлялась предпринимательская деятельность и именно для этих целей им и были взяты число месяц год у Илларионова А.И. денежные средства в сумме х рублей на закуп товара. Денежные средства Илларионову А.И. он планировал отдать после получения кредита, поскольку точной даты получения кредита он не знал, они договорились с Илларионовым А.И. о возврате денежных средств в течение месяца со дня получения кредита.
Таким образом, ответчик полагает, что им своевременно выполнено требование Илларионова А.И. в июне ... года. Кроме того, факт передачи денежных средств в размере х рублей Илларионову А.И. по расписке от число месяц год, подтвердила в судебном заседании свидетель Клюева Г.В., которая пояснила, что факт передачи денежных средств происходил в ее присутствии. Также свидетель пояснила о том, что в это же время она получила и свои денежные средства в размере .. рублей от него, которые она занимала ему до взятия кредита.
В обоснование своей позиции ссылается на то, что факт передачи денежных средств также подтверждается и актом уничтожения документов предпринимательской деятельности от число месяц год, где в п.4 указана расписка о возврате долгов кредиторам предпринимателям и частным лицам, в том числе и Илларионову А.И. в сумме х рублей. Данные первичные документы им хранились в течении 4-х лет, как указано в под.8 п.1 ст.23 НК РФ (с изменениями и дополнениями), п. 48 раздела XП Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденных приказом Минфина № 86 н, Министерства по налогам и сборам №, п.22 ст.4 Закона «О бухгалтерском учете» (с изменениями и дополнениями).
В связи с чем, полагает, что суду представлены доказательства своевременного исполнения им обязательств по требованию Илларионова А.И. согласно ст.ст.309,807, 810 ГК РФ по расписке от число месяц год в сумме 60 000 рублей.
На основании изложенного, просит суд отказать истцу Надсадиной Е.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика по устному ходатайству Поклонова Н.А. возражала против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно суду пояснила, что ответчик не оспаривает факт написания им указанной расписки на имя Илларионова А.И., а также факт передачи денежных средств, но вместе с тем, сумма, указанная им в расписке, была отдана Илларионову А.И. еще в июне .. года после получения кредита. Кроме того, указанное обстоятельство может подтвердить свидетель Клюева Г.В., которая присутствовала при непосредственной передаче оспариваемых денежных средств. число месяц год истцом были взяты деньги у Илларионова А.И. на закупку товара. На данный момент ответчик предпринимательскую деятельность не осуществляет. В соответствии с п.п. 8 п.1 ст.23 НК РФ, п.48 раздела 12 «Порядок ведения расходов и доходов», предприниматель обязан хранить отчетные документы в течении четырех лет, Евстафьев Е.А. хранил их 4 года, в соответствии с актом от число месяц год уничтожил. Факт передачи денежных средств также подтверждается кредитным договором от число месяц год №. Илларионов А.И. дал оспариваемую денежную сумму ответчику, как частному лицу для предпринимательской деятельности. Кроме того, указано на пропуск истцом срока исковой давности.
В судебном заседании была допрошена свидетель Клюева Г.В. которая суду пояснила, что с Евстафьевым Е.А. знакома по работе, в ... году они были с ним партнерами по бизнесу, начинали вместе. Илларионов А.И. был их поставщик. Ответчик постоянно занимал деньги у нее и у Илларионова А.И., так как для бизнеса не хватало денежных средств, потом отдавал их. Указывает, что в мае или июне .. года ответчик позвонил ей и сказал, что взял кредит на сумму х рублей. Она приехала, Илларионов А.И. сидел за столом, на котором лежала расписка, заполненная почерком ответчика, Евстафьев Е.А. отдал ей деньги, и тоже написал об этом расписку. Ссылается на то, что она не сторонник расписок, но ответчик писал расписки. Евстафьев Е.А. всегда отдавал деньги, ему можно было давать деньги в долг и без расписок. Илларионов А.И. при жизни не говорил ей о том, что Евстафьев Е.А. должен ему деньги. Ответчик в тот день полностью рассчитался с ней и с Илларионовым А.И. о том, что последний умер узнала накануне судебного заседания.
Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является дочерью наследодателя Илларионова Алексея Игнатьевича, что подтверждается свидетельством о рождении от число месяц год №, свидетельством о заключении брака от число месяц год №.
В соответствии со свидетельством о смерти от число месяц год № судом установлено, что Илларионов Алексей Игнатьевич, число месяц год года рождения, умер число месяц год в <адрес>.
Из справки нотариуса Бийского городского нотариального округа Абашевой Р.М. № от число месяц год, усматривается, что к имуществу Илларионова А.И., умершего число месяц год, заведено наследственное дело №. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась дочь Надсадина Е.А.. Иные наследники не обращались.
В силу ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.
На основании ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. По наследству переходит к правопреемнику не только имущество, но и права требования.
В связи с чем, суд, находит обоснованной позицию истца в части того, что в данном случае имеет место универсальное правопреемство, поскольку истец является единственным наследником наследодателя, соответственно к ней перешло право требования возврата денежной суммы, переданной наследодателем по расписке и право на получение указанной денежной суммы.
В подтверждение указанных обстоятельств, истцом было направлено ответчику число месяц год требование о возврате денежной суммы в размере х рублей, в котором истец ссылалась на то, что между Илларионовым Алексеем Игнатьевичем и ответчиком число месяц год был заключен договор займа, что подтверждается распиской от число месяц год на сумму х рублей, согласно которой ответчик обязался вернуть указанную сумму в течении месяца после предъявления Илларионовым А.И. требования о возврате денежной суммы. В настоящее время Илларионов А.И. скончался, единственным наследником его является истец. В связи с чем, истец просит вернуть ответчика полученную от Илларионова А.И. денежную сумму в размере х рублей в течении месяца со дня направления указанного требования.
Ответчиком указанное требование получено число месяц год, что подтверждается уведомлением на его имя (л.д.8).
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа является реальным договором. В силу прямого указания в п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ он считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФдоговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения между Илларионовым А.И. и ответчиком договора займа, поскольку в материалах дела имеется расписка, свидетельствующая о заключении указанного договора, в которой указана конкретная денежная сумма, указаны данные займодавца - Илларионов А.И., данные заемщика - Евстафьев Евгений Алексеевич., в том числе и паспортные данные последнего. Кроме того, стороной ответчика не оспаривается факт написания Евстафьевым Е.А. указанной расписки.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя судом установлено, что ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя число месяц год, что подтверждается указанным свидетельством №
В материалы дела ответчиком представлена копия кредитного договора № от число месяц год, заключенного между ОАО Коммерческий банк «Региональный кредит» и Евстафьевым Евгением Александровичем о предоставлении кредита на сумму х рублей.
Согласно договора залога № от число месяц год усматривается, что предприниматель без образования юридического лица Евстафьев Е.А., действующий на основании свидетельства № от число месяц год и ОАО Коммерческий банк «Региональный кредит» заключили указанный договор в обеспечение обязательств, в соответствии с которым были заложены товары в обороте на сумму х руб. х коп.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу положений ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В связи с чем, кредитный договор № от число месяц год, заключенный между ОАО Коммерческий банк «Региональный кредит» и ответчиком на сумму х руб. х коп. не может быть принят судом в качестве доказательства по делу, поскольку не соответствует признакам относимости и допустимости доказательств.
Доводы стороны ответчика о том, что факт передачи оспариваемых денежных средств подтверждается показаниями свидетеля Клюевой Г.В. суд находит несостоятельными, поскольку свидетель в судебном заседании пояснила, что ответчик постоянно занимал деньги у нее и у Илларионова А.И., так как для бизнеса не хватало денежных средств.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что пояснения свидетеля в части того, что в мае или июне 2003 года, когда она приехала к Илларионову А.И., и он сидел за столом, на котором лежала расписка, заполненная почерком ответчика, не могут свидетельствовать об исполнении обязательства именно по расписке от число месяц год, а не по каким-либо иным обязательствам Евстафьева Е.А. перед Илларионовым А.И.
Кроме того, из пояснений свидетеля следует, что при ней ответчик не передавал Илларионову А.И. денежную сумму в размере х рублей, текст расписки она не читала, а увидела, лишь, что почерк в расписке принадлежит ответчику, соответственно показания свидетеля в данной части не могут являться для суда надлежащими доказательствами, а доводы стороны ответчика являются необоснованными, учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт передачи денежных средств ответчиком Илларионову А.И. в июне .. года.
В качестве еще одного довода, по мнению стороны ответчика подтверждающего факт передачи денежных средств Илларионову А.И. является акт уничтожения документов предпринимательской деятельности от число месяц год, представленный ответчиком в материалы дела, в соответствии с которым в п.4 имеется указание на то, что уничтожены расписки о возврате долгов кредиторам предпринимателям и частным лицам, среди которых указан и Илларионов А.И.: «15.06.2003 г. Илларионову А.И. х рублей».
При этом для разрешения настоящего спора не имеет правового значения то обстоятельство, что акт уничтожения документов предпринимательской деятельности от число месяц год содержит сведения об уничтожении расписки о возврате долгов кредиторам предпринимателям и частным лицам, среди которых указан и Илларионов А.И., поскольку акт подразумевает односторонний порядок подписания, подписан он только ответчиком. Кроме того, п.4 указанного акта, не содержит информации о том, что денежные средства в размере х рублей были переданы Илларионову А.И. именно в качестве исполнения обязательств по расписке от число месяц год, поскольку свидетель Клюева Г.В. в судебном заседании пояснила, что ответчик постоянно занимал деньги, как у нее, так и у Илларионова А.И., при этом писал расписки, когда их отдавал.
Ответчиком договор займа от число месяц год оспаривается по факту своевременного возврата денежных средств, а также в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании собранных по делу доказательств, пояснений свидетеля Клюевой Г.В., ответчика Евстафьева Е. А., представителя ответчика Поклоновой Н.А., представителя истца Тихоновского С.В., суд пришел к выводу о том, что число месяц год в письменной форме были оформлены обязательства по возврату суммы долга, полученной Евстафьевым Е.А., срок возврата которого определен в течении месяца после требования о возврате.
Евстафьев Е.А., заключив число месяц год договор займа на сумму х рублей, по своему усмотрению осуществил принадлежащие ему права, что соответствует требованиям ст.9 Гражданского кодекса РФ. Доказательства того, что данный договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Надсадиной Е.А. к Евстафьеву Е.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах, доводы стороны ответчика о том, что денежные средства были возвращены ответчиком своевременно, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком не представлены суду письменные доказательства исполнения обязательств.
В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит необоснованными по следующим основаниям:
Согласно ст.196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности при подаче искового заявления.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из указанных норма гражданского законодательства следует, что при отсутствии в договоре займа условия о сроке возврата долга течение срока исковой давности начинается по окончании тридцатидневного срока с момента востребования займодавцем долга у заемщика.
Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами.
В соответствии с ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из требований материального закона, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик Евстафьев Е.А. взял в долг х рублей с условием вернуть долг по требованию в течении месяца.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается ст.196 ГК РФ в три года.
Правила, по определению начала течения срока исковой давности, содержатся в ст.200 ГК РФ.
В силу абз. 2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В договоре займа льготный срок для исполнения должником такого вида обязательства установлен п.1 ст.810 ГК РФ и составляет тридцать дней.
Из содержания вышеприведенных норм можно сделать вывод, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, как ошибочно полагает ответчик, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности.
Материалами дела подтверждается, что истец в соответствии с указанными нормами закона число месяц год обратилась к ответчику с письменным требованием о возврате суммы займа в соответствии с условиями договора, что подтверждается копией уведомления от число месяц год, и не отрицается ответчиком. Срок для добровольного удовлетворения ее требований установлен в течении месяца со дня направления указанного требования, вместе с тем, до настоящего времени требования истца не выполнены ответчиком.
В подтверждение договора займа Надсадиной Е.А. представлена расписка ответчика Евстафьева Е.А., удостоверяющая передачу Илларионовым А.И. ответчику х рублей с условием вернуть долг по требованию в течении месяца.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения срока исковой давности
В соответствии со ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно подпункта 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в следующем размере - 800 рублей плюс 3 процента от суммы, превышающей 20 000 рублей.
В связи с чем, при цене иска в размере х рублей, истцом должна быть оплачена госпошлина в размере расчет
Вместе с тем истцом госпошлина оплачена в размере х рублей.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче настоящего иска в размере х рублей.
Возвратить Надсадиной Е.А. излишне уплаченную государственную пошлину на сумму х рублей, согласно квитанции ОСБ 153/0138 от число месяц год, операция №.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Надсадиной Е.А. к Евстафьеву Е.А. о взыскании суммы долга удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Евстафьева Е.А. в пользу Надсадиной Е.А. сумму долга в размере х руб. х коп.
Взыскать с Евстафьева Е.А. в пользу Надсадиной Е.А. государственную пошлину в возврат - х рублей.
Возвратить Надсадиной Е.А. излишне уплаченную государственную пошлину на сумму х рублей, согласно квитанции ОСБ 153/0138 от число месяц год, операция №.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.Г.Татарникова