Дело № 2-1328/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего О.И.Иванниковой,
при секретаре Н.С.Максимовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорониной Л.С. к администрации <адрес> об определении долей в праве собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Доронина Л.С. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> об определении долей в праве собственности на квартиру.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что в 1993 году Глотова А.И., Богданов В.В. и Невешкин А.О. по общему согласию приняли решение о приватизации <адрес>, в <адрес>.
дата был заключен договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность, в котором в качестве сособственников указаны Глотова А.И., Богданов В.В. и Невешкин А.О. без указания долей в праве собственности. дата было выдано регистрационное удостоверение N на указанную квартиру, где было указано, что данная квартира зарегистрирована за Глотовой А.И.
Глотова А.И. умерла дата.
Богданов В.В. умер дата.
Истица обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав после смерти Глотовой А.И., Богданова В.В. однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство, ей было отказано в связи с тем, что не определены доли в в праве собственности на квартиру.
Просит внести изменения в регистрационное удостоверение от дата N, указав в качестве собственников помимо Глотовой А.И. Богданова В.В., Невешкина А.О.
Определить по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на <адрес>, в <адрес>, Глотовой А.И., Богданову В.В., Невешкину А.О.
Установить факт владения Глотовой А.И. 1/3 долей в праве совместной собственности на <адрес>, в <адрес>.
Включить 1/3 долю в праве собственности на <адрес>, в <адрес>, в наследственную массу после смерти Глотовой А.И.
Установить факт владения на праве собственности Богдановым В.В. 1/3 долей в праве собственности на <адрес>, в <адрес>.
Включить 1/3 долю в праве собственности на <адрес>, в <адрес>, в наследственную массу после смерти Богданова В.В.
Истец Доронина Л.С. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик - администрация <адрес> о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, данных о причинах неявки не представлено, что не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо - Невешкин А.О. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо - нотариус Сазонова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом - повесткой, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений \ведомственный фонд \ по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность. Договор заключается в письменной форме.
Из материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.
дата между Глотовой А.И. и МУП <адрес> «Жилтрест N» был заключен договор о передаче жилья - <адрес>, в <адрес> края, в совместную собственность на состав семьи из трех человек.
дата было выдано регистрационное удостоверение N, согласно которому собственником квартиры является Глотова А.И.
На момент приватизации в <адрес>, в <адрес>, проживали и состояли на регистрационном учете по месту жительства Глотова А.И., Богданов В.В., Невешкин А.О., что подтверждается выпиской из домовой книги.
Оценив указанные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в приватизации <адрес>, принимали участие Глотова А.И., Богданов В.В., Невешкин А.О.
Согласно ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
В связи с изложенным, собственникам жилого помещения - Глотовой А.И., Богданову В.В., Невешкину А.О. принадлежат по 1/3 доле в праве собственности на <адрес>, в <адрес>, каждому, а потому подлежат удовлетворению требования истца об определении Глотовой А.И., Богданову В.В., Невешкину А.О. каждому по 1/3 доле в праве собственности на спорное жилое помещение.
Как следует из справки нотариуса <адрес> Сазоновой В.Н. от дата N после смерти Глотовой А.И., умершей дата, по заявлению супруга умершей Богданова В.В. и дочери Невешкиной Л.С. заведено наследственное дело N, после смерти Богданова В.В., умершего дата, по заявлению падчерицы Дорониной Л.С. заведено наследственное дело N.
дата Невешкина Л.С. зарегистрировала брак с Дорониным В.Ф., ей присвоена фамилия Доронина, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от дата I-ТО N.
В соответствии с ч.1, п.9 ч.2 ст.264, ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Факт владения Глотовой А.И. 1/3 долей в праве собственности на <адрес>, в <адрес>, подтверждается тем, что с 1969 года и до дня смерти она проживала и состояла на регистрационном учете в указанном жилом помещении, а потому указанное требование истца, а также требование о включении в состав наследства названного имущества, подлежит удовлетворению.
Факт владения Богдановым В.В. 1/3 долей в праве собственности на <адрес>, в <адрес>, подтверждается тем, что с 1974 года и до дня смерти он проживал и состоял на регистрационном учете в указанном жилом помещении, а потому указанное требование истца, как и требование о включении в состав наследства данного имущества, подлежит удовлетворению.
Вместе с тем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о внесении изменений в регистрационное удостоверение от дата N, выданного МП «Инвентаризатор», в части указания в качестве собственников Богданова В.В., Невешкина А.О.
Как следует из вышеизложенного указанный выше договор передачи жилья в собственность является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности Глотовой А.И., Богданова В.В., Невешкина А.О. на спорное жилое помещение. Поскольку договор в установленном порядке зарегистрирован, право собственности возникло как у Глотовой А.И. так и у Богданова В.В., Невешкина А.О. То обстоятельство, что в регистрационном удостоверении от дата N Богданов В.В. и Невешкин А.О. не указаны как собственниками спорной квартиры, не может являться основанием для иного вывода, поскольку правоустанавливающим документом является договор о передаче жилья в собственность.
В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о внесений изменений в регистрационное удостоверение, а потому данное требование подлежит отклонению.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что иск Дорониной Л.С. подлежит частичному удовлетворению: определении долей, установлении факта владения Глотовой А.И., Богдановым В.В. на праве собственности по 1\3 доли <адрес> в <адрес>, включив указанные доли в наследственную массу. В остальной части иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Дорониной Л.С. частично.
Определить доли в праве собственности на <адрес>, в <адрес>, Глотовой А.И., Богданову В.В., Невешкину А.О. в размере по 1/3 доле в праве собственности каждому.
Установить факт владения Глотовой А.И. 1/3 долей в праве собственности на <адрес>, в <адрес>, включив указанное имущество в состав наследства, открывшегося со смертью Глотовой А.И., последовавшей дата.
Установить факт владения Богдановым В.В./3 долей в праве собственности на <адрес>, в <адрес>, включив указанное имущество в состав наследства, открывшегося со смертью Богданова В.В., последовавшей дата.
В удовлетворении остальной части иска Дорониной Л.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
Судья О.И.Иванникова