Дело № 2-890/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года
Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Иванниковой О.И.,
при секретаре Плаксо О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по <адрес> к Фандюхину И.А. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N по <адрес> обратилась в суд с иском к Фандюхину И.А. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу.
В обоснование заявленных требований указывает, что согласно данным ГИБДД УВД по <адрес> Фандюхину И.А. в 2009 году принадлежали следующие транспортные средства: N
В соответствии со ст.ст.356, 357, 358, 359 Налогового кодекса РФ и ст.ст.1, <адрес> «О транспортном налоге на территории <адрес>» ответчик является плательщиком данного налога и обязан своевременно и в полном объеме его уплачивать. Однако, у Фандюхина И.А. за 2009 год имеется недоимка по налогу в сумме . рублей . копейки.
На основании ст.75 Налогового кодекса РФ ответчику начислена пени за несвоевременную уплату налога, размер которой оставляет . рублей . копеек.
Просит взыскать с Фандюхина И.А. недоимку по транспортному налогу за 2009 год в сумме . рублей . копейки, пени в размере . рублей . копеек, всего - . рублей . копейку.
Представитель истца - Егорова А.И., действующая на основании доверенности, поддержала требования истца по основаниям, указанным в иске, против разрешения спора в порядке заочного судопроизводства не возражала.
Ответчик Фандюхин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом - повесткой. Суд не располагает данными о том, что неявка ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Ст.358 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Фандюхину И.А. в 2009 году принадлежали следующие транспортные средства: N
Соответственно, Фандюхин И.А. на основании ст.ст.357, 358 Налогового кодекса РФ является плательщиком транспортного налога.
Транспортный налог является региональным налогом, что предусмотрено разделом IX Налогового кодекса РФ, и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ (ст.356 Налогового кодекса РФ).
П.2 ст.2 <адрес> «О транспортном налоге на территории <адрес>» предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Из материалов дела установлено, что Фандюхин И.А. свои обязательства по уплате транспортного налога в указанные сроки не исполнил, в связи с чем у него имеется недоимка по транспортному налогу за 2009 год, о чем он был уведомлен налоговым органом в апреле 2010 года (уведомление N от дата).
Налоговые ставки, как указано в ст.361 Налогового кодекса РФ и ст.1 <адрес> «О транспортном налоге на территории <адрес>», данного налога устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
Произведенный МИФНС России N по <адрес> расчет налога соответствует указанным правовым нормам, стороной ответчика не оспаривается, однако истцом не учтено то обстоятельство, что ответчиком была произведена частичная оплата налога в сумме . рублей . копеек, что следует из копии налогового уведомления (л.д. N). В связи с этим недоимка по транспортному налогу составляет . рублей . копеек (. рублей . копейки - . рублей . копеек).
Поскольку требование МИФНС России N по АК N от дата об уплате налога ответчиком Фандюхиным И.А. исполнено не было, а обратное стороной ответчика не доказано, то с него надлежит взыскать сумму недоимки по транспортному налогу за 2009 год в размере . рублей . копеек.
На основании ст.75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату налога начисляется пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Истец просит о взыскании с ответчика суммы пени в размере . рублей . копеек, рассчитанной за период с дата по дата. Однако по смыслу ст. 75 Налогового кодекса РФ, п.2 ст.2 <адрес> «О транспортном налоге на территории <адрес>» пени в связи в неуплатой транспортного налога за 2009 года должна рассчитываться с дата.
В связи с этим размер пени в данном случае составляет . рублей . копейки за период с дата по дата исходя из следующего расчета: . рублей . копеек х 26 (количество дней просрочки) х 0, 000258333333 (ставка рефинансирования).
В связи с изложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении в части требований истца: взыскании с Фандюхина И.А. . рублей, в том числе: недоимку по транспортному налогу за 2009 год в доход регионального бюджета в размере . рублей . копеек, пени за период с дата по дата размере . рублей . копейки.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с приведенной нормой права с Фандюхина И.А. надлежит взыскать госпошлину в доход городского округа муниципального образования <адрес> в размере . рубль пропорционально удовлетворенной части иска (. . Руководствуясь ст.ст.198, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по <адрес> удовлетворить частично.
Взыскать с Фандюхина И.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по <адрес> . (. рублей, в том числе: недоимку по транспортному налогу за 2009 год в доход регионального бюджета в размере . рублей . копеек, пени за период с дата по дата размере . рублей . копейки.
Взыскать с Фандюхина И.А. госпошлину в доход городского округа муниципального образования <адрес> в размере . рубль.
В остальной части иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по <адрес> к Фандюхину И.А. отказать.
Ответчик вправе подать в Восточный районный суд г.Бийска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.И. Иванникова
. а