Дело № 2-1582/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Потякиной А.Н.
при секретаре Матвеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю к Чернову В.П. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю обратилась с иском в суд к Чернову В.П. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу.
В обоснование заявленных требований указывает, что согласно учетным данным, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об объектах налогообложения, Чернову В.П. в ....... году принадлежали следующие земельные участки: г.Бийск, <адрес> (кадастровый №); ул.<адрес> (кадастровый №); ул.<адрес> (кадастровый № №); ул.<адрес> (кадастровый №).
В соответствии со ст.ст.3, 23, 45, 388 Налогового кодекса РФ ответчик является плательщиком земельного налога и обязан уплатить его равными долями не позднее 10 августа, 10 ноября до 1 апреля года следующего за истекшим налоговым периодом.
Общая сумма налога за ....... год со сроком оплаты 10 августа и ДД.ММ.ГГГГ составила ХХХ руб. Налогоплательщику заказным письмом направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить земельный налог, однако налог оплачен не был.
На основании ст.75 Налогового кодекса РФ начислена пени в размере ХХХ руб.
Просит взыскать с Чернова В.П. недоимку по земельному налогу за ....... год со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме ХХХ руб., пени в размере ХХХ руб., всего ХХХ руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Самсонова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала аналогичные пояснения.
Ответчик Чернов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом- повесткой. Суд не располагает данными о том, что неявка ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Самсоновой В.А., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктами 1 и 6 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
В силу п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (п.1 ст.389 Налогового кодекса РФ).
В судебном заседании установлено, что по данным, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об объектах налогообложения, Чернову В.П. в ....... году принадлежали следующие земельные участки: г.<адрес> (кадастровый №); ул.<адрес> (кадастровый №); ул.<адрес> (кадастровый №); ул.<адрес> (кадастровый №).
Таким образом, Чернов В.П. является плательщиком земельного налога.
В соответствии с п.7 Решения Думы города Бийска от 21 октября 2005 года № 95, действовавшего до 01 января 2011 года, «Об установлении и введении земельного налога на территории муниципального образования «Город Бийск»физические лица, уплачивающие налог на основании налогового уведомления, в течение налогового периода уплачивали два авансовых платежа по налогу не позднее 10 августа и не позднее 10 ноября.
Из данной нормы следует, что на Чернове В.П. лежала обязанность уплатить налог равными долями в срок 10 августа, 10 ноября до 01 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, что ответчиком не сделано.
Налог исчисляется налоговым органом на основании данных о кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01 января каждого года (ст.ст.390, 391 Налогового кодекса РФ), и процентной ставки по решению Думы г.Бийска.
Сумма налога за 2010 год составляет:
-земельный участок по ул<адрес> (кадастровый №)- ХХХ руб. (кадастровая стоимость) х 1,5%= ХХХ руб.
-земельный участок по ул.<адрес> (кадастровый №)- ХХХ руб. (кадастровая стоимость) х 0,3%/12х3= ХХХ руб.
-земельный участок по ул.<адрес> (кадастровый №)- ХХХ руб. (кадастровая стоимость) /2 х 1,5%= ХХХ руб.
-земельный участок по ул.<адрес> (кадастровый № ХХХ руб)- ХХХ руб. (кадастровая стоимость) х 1,1%/12 х 3= ХХХ руб.
Итого сумма земельного налога за ....... год составила ХХХ руб.
ХХХ руб. : 3= ХХХ руб.
Всего земельный налог за ....... год сроком оплаты 10 августа и 10 ноября составил: КБК №- ХХХ руб.; КБК №- ХХХ руб.
Чернову В.П. направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты земельного налога, однако, налог ответчиком в установленные сроки уплачен не был. В соответствии со ст.ст.69 и 70 Налогового кодекса РФ МИФНС № 1 России по АК направила в адрес налогоплательщика требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени, что ответчиком не сделано до настоящего времени.
На основании ст.75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату налога начисляется пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Сумма пени составила ХХХ руб., которая рассчитана в соответствии с требованиями ст.75 Налогового кодекса РФ.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что с Чернова В.П. надлежит взыскать недоимку по земельному налогу за ....... год сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме ХХХ руб., пени ХХХ руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С Чернова В.П. надлежит взыскать госпошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере ХХХ руб. (РАСЧЕТ.).
Руководствуясь ст.ст.198, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю удовлетворить.
Взыскать с Чернова В.П. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю недоимку по земельному налогу за ....... год сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб. (КБК №), ХХХ руб. (КБК №), пени в сумме ХХХ руб., всего ХХХ руб.
Взыскать с Чернова В.П. госпошлину в доход городского округа муниципального образования Город Бийск в размере ХХХ руб.
Ответчик вправе подать в Восточный районный суд г.Бийска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Н.Потякина
«Верно»
Решение не вступило в законную силу, 16.05.2011 г.