Дело № 2-1489/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Потякиной А.Н.
при секретаре Матвеевой О.А.
с участием прокурора Боргардт Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Бийска в интересах Культенко В.И. к ООО «Ваша управляющая компания» о признании незаконными действий по повышению платы за содержание и ремонт жилья и возложении обязанности по перерасчету указанной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г.Бийска обратился в суд в интересах Культенко В.И. с иском к ООО «Ваша управляющая компания» о признании незаконными действий по повышению платы за содержание и ремонт жилья и возложении обязанности по перерасчету указанной платы.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ваша управляющая компания» и собственником квартиры № в доме № по пер.<адрес> Культенко В.И. был заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года размер платы за жилое помещение составлял ХХХ руб. за 1 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ был установлен тариф платы за жилое помещение в размере ХХХ руб. за 1 кв.м, который действовал до мая <данные изъяты> года.
ООО «Ваша управляющая компания» в нарушение требований ст.ст.45-48, ч.7 ст.156 Жилищного кодекса РФ, то есть без принятия собственниками многоквартирного жилого дома № по пер.<адрес> соответствующего решения, повысила стоимость оплаты за жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушило права Культенко В.И., которые до настоящего времени ответчиком не восстановлены.
Просит признать незаконными действия ООО «Ваша управляющая компания» по повышению с ДД.ММ.ГГГГ платы за содержание и ремонт жилого помещения по пер.<адрес>, №, кв№ в г.Бийске. Обязать ООО «Ваша управляющая компания» произвести Культенко В.И. перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из тарифа ХХХ руб. за 1 кв.м.
В судебном заседании участвующий в деле помощник прокурора Боргардт Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала аналогичные пояснения.
Истец Культенко В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.
Третье лицо на стороне истца Культенко Н.А. исковые требования прокурора г.Бийска в интересах Культенко В.И. поддержала в полном объеме, суду дала аналогичные пояснения.
Ответчик- представитель ООО «Ваша управляющая компания» по доверенности Кремер Е.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома № по пер.<адрес>. С указанной даты до ДД.ММ.ГГГГ был установлен тариф по оплате за жилое помещение в размере ХХХ руб., с ДД.ММ.ГГГГ он был установлен в размере ХХХ руб. Повышению тарифа предшествовало принятие ДД.ММ.ГГГГ на заседании домового комитета собственниками указанного многоквартирного жилого дома соответствующего решения.
Полагала, что действиями ООО «Ваша управляющая компания» права Культенко В.И. не нарушены, а повышение стоимости платы за жилое помещение произведено в соответствии с требованиями ст.ст.45-48, 155, 156 Жилищного кодекса РФ.
Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения помощника прокурора Боргардт Ю.А., третьего лица Культенко Н.А., представителя ответчика Кремер Е.А., допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1)непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2)управление товариществом собственником жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3)управление управляющей организацией.
В судебном заседании установлено, что на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома № по пер.<адрес> было принято решение о выборе управляющей организации- ООО «Ваша управляющая компания».
Таким образом, собственники помещений в указанном многоквартирном доме выбрали управление управляющей организацией.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ваша управляющая компания» и собственником квартиры № в доме № по пер.<адрес>- Культенко В.И., был заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял ХХХ руб. за 1 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он составлял ХХХ руб.
По мнению прокурора г.Бийска и материального истца Культенко В.И. размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен ООО «Ваша управляющая компания» с нарушением требований Жилищного кодекса РФ.
Разрешая данный спор, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном дома в соответствии с требованиями законодательства.
Ч.7 ст.156 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Из содержания данной нормы следует, что размер платы за содержание и ремонт жилья в доме № по пер.<адрес> должен определяться на общем собрании собственников помещений в этом доме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание домового комитета дома № по пер.<адрес>, где на повестку дня был поставлен вопрос об увеличении квартплаты (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). При рассмотрении данного вопроса были заслушаны представители управляющей организации, которые озвучили необходимость увеличения платы за содержание и ремонт жилого помещения до ХХХ руб., а по результатам заседания было принято решение об увеличении тарифа.
По мнению представителя ответчика ООО «Ваша управляющая компания», принятие решения об увеличении платы за содержание и ремонт жилья домовым комитетом ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о волеизъявлении всех собственников дома, форма которого не противоречит требованиям жилищного законодательства. С данным выводом суд согласиться не может по следующим основаниям.
Ст.45 Жилищного кодекса РФ предусмотрен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе внеочередного (ч.2). В силу ч.ч.4 и 5 данной статьи собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1)сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2)форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3)дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4)повестка дня данного собрания; 5)порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ).
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования предусмотрен ст.47 Жилищного кодекса РФ. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч.2). В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1)сведения о лице, участвующем в голосовании; 2)сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3)решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (ч.3).
Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела и показаний свидетелей С.Л.П., Б.Г.В., Ф.А.И. установлено, что общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома № по пер.<адрес> ни в форме собрания, ни в форме заочного голосования не проводилось, предусмотренный ст.ст.45-47 Жилищного кодекса РФ порядок проведения общего собрания не соблюдался. Обратное стороной ответчика не доказано. Принятие соответствующего решения собственников многоквартирного жилого дома на заседании домового комитета требованиями действующего законодательства не предусмотрен, кроме того, ему противоречит.
Ч.ч.1, 3 и 5 ст.48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Представленный стороной ответчика протокол заседания домового комитета от ДД.ММ.ГГГГ за № свидетельствует о том, что первоначального решение об увеличении платы за содержание и ремонт жилого помещения было принято членами домового комитета, после чего согласовано с жильцами дома № по пер.Коммунарский в <адрес>. Данный вывод следует как из пояснений свидетелей С.Л.П., Б.Г.В., Ф.А.И., так и оригинала данного протокола №, где подписи жильцов дома находятся на обороте последнего листа протокола.
Анализ положений ст.ст.45-48 Жилищного кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что принятию решения об увеличении платы за содержание и ремонт жилого помещения на общем собрании должно предшествовать решение каждого собственника многоквартирного дома № по пер<адрес> по данному вопросу, количество голосов которого пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Однако, данное требование закона было нарушено, порядок подсчета голосов собственников многоквартирного жилого дома не соблюден.
Кроме того, содержание протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания домового комитета дома № по пер.<адрес> не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, какой размер платы за содержание и ремонт жилого помещения было решено установить для собственников дома. Так, в повестке дня было увеличение квартплаты, по которому были согласны все.
При таких обстоятельствах, увеличение платы за содержание и ремонт жилого помещения до ХХХ руб. с ДД.ММ.ГГГГ произведено с нарушением ч.7 ст.156 Жилищного кодекса РФ, а взимание ООО «Ваша управляющая компания» платы в данном размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку положения п.13 ст.155 Жилищного кодекса РФ, на которые в своих пояснениях ссылался представитель ответчика, не предоставляют управляющей организации право самостоятельно принимать решения о повышении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения без проведения общего собрания.
Соответственно, исковые требования прокурора г.Бийска в интересах Культенко В.И. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ООО «Ваша управляющая компания» надлежит взыскать госпошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере ХХХ руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора г.Бийска в интересах Культенко В.И. удовлетворить.
Признать незаконными действия ООО «Ваша управляющая компания» по повышению с ДД.ММ.ГГГГ платы за содержание и ремонт жилого помещения по пер.<адрес>.
Обязать ООО «Ваша управляющая компания» произвести Культенко В.И. перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из тарифа ХХХ руб. за 1 кв.м.
Взыскать с ООО «Ваша управляющая компания» госпошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере ХХХ руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
Председательствующий А.Н.Потякина
«Верно»
Решение не вступило в законную силу, 16.05.2011 г.