Дело № 2-1102/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 г. Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Матвеева А.В.,
при секретаре: Рязановой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипулиной Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии и материалы» о взыскании задолженности по оплате труда,
УСТАНОВИЛ:
Шипулина Т.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии и материалы» (далее ООО «НТМ») о взыскании задолженности по оплате труда.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «НТМ» на должность главного бухгалтера с размером должностного оклада <данные изъяты> рублей ежемесячно.
Установленными правилами внутреннего трудового распорядка и пунктом 6.2. трудового договора предусмотрена выплата заработной платы дважды в месяц 5 и 20 числа. В день выдачи заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года была выдана заработная плата в размере <данные изъяты> руб. При этом истцу было предложено расписаться за получение денежных средств в двух платежных ведомостях: в одной - за сумму <данные изъяты> руб., в другой за сумму <данные изъяты> руб.
В последующем заработная плата выплачивалась всегда в вышеуказанном порядке. В связи с возникшим конфликтом между ней и директором ООО «НТМ» ., последняя стала предпринимать действия, способствующие ее увольнению, в том числе была задержана выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, которая была выдана ДД.ММ.ГГГГ и в меньшем размере.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шипулина Т.В. проходила амбулаторное лечение, о чем были оформлены листки нетрудоспособности.
Считая работу в ООО «НТМ» бесперспективной, истица решила расторгнуть трудовой договор и подала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ею была направлена телеграмма по месту фактического нахождения ООО «НТМ», адресованная директору ., содержащая заявление об увольнении по собственному желанию.
Общая сумма долга по заработной плате, с учетом оплаты времени нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск, составляет <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ООО «НТМ» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.
Истица Шипулина Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.
Представитель истца Медведева Л.В., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Кроме того, просила суд взыскать с ответчика в пользу Шипулиной Т.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Представитель ответчика ООО «НТМ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще. Доказательства уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание у суда отсутствуют, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку в соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Осуществление гражданских прав не должно влечь нарушения прав и законных интересов других лиц. Из представленной выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «НТМ» является действующим предприятием, расположено по адресу: <адрес>. В адрес данного предприятия судом направлялись повестки, определение о подготовке к рассмотрению дела с предложением о предоставлении необходимых документов, касающихся работы истца, размера имеющейся перед ним задолженности по заработной плате.
Следовательно, судом приняты все зависящие от него меры по извещению ответчика ООО «НТМ».
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца Медведева Л.В. не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Учитывая то, что ответчик по делу о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, однако в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы проверки <данные изъяты> Государственной инспекции труда в Алтайском крае по заявлению Шипулиной Т.В. в отношении ООО «НТМ» суд пришел к следующему.
В ходе судебного разбирательства на основании имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что истец работала в ООО «НТМ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера.
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Шипулиной Т.В. установлен должностной оклад в соответствии со штатным расписанием в размере <данные изъяты> рублей.
По факту задержки выплаты части заработной платы истица Шипулина Т.В. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае.
Согласно сообщению Государственной инспекции труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО «НТМ» выдано предписание, обязывающее его произвести Шипулиной Т.В. перерасчет заработной платы с момента трудоустройства с учетом установленной минимальной заработной платы в Алтайском крае. По результатам проверки директор ОО «НТМ» . привлечена к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Из представленного стороной истца расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шипулиной Т.В. заработная плата не выплачивалась в полном объеме, а именно не было выплачено <данные изъяты> руб., также не было выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.
Расчет представленный истцом судом проверен и является правильным.
В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Доказательств того, что перед истцом была погашена имеющаяся задолженность по оплате труда ответчиком суду не представлено.
Таким образом, сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца Шипулиной Т.В.
Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено, хотя в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку стороной ответчика не представлено суду доказательств в опровержение заявленных истцом требований, а также представленного расчета в материалах дела, расчета суммы задолженности денежной компенсации, суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, исковые требования Шипулиной Т.В. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае факт несения Шипулиной Т.В. судебных расходов на оплату услуг представителя на общую сумму в <данные изъяты> руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
В рассматриваемом случае представителем истца подготовлено исковое заявление, принято участием в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
С учетом характера и сложности спора, количества состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя и их продолжительности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскивает с ответчика с пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, в силу закона взыскиваются с ответчика.
В связи с этим с ООО «Новые технологии и материалы» в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Шипулиной Т.В. удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии и материалы» в пользу Шипулиной Т.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
3. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Шипулиной Т.В. отказать.
4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии и материалы» в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
4. Ответчик вправе подать в Восточный районный суд г. Бийска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
5. Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Председательствующий: Матвеев А.В.
Справка: решение в законую силу не вступило 16.05.2011г.