Решение о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

Дело № 2-1388/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2011г., г.Бийск, Алтайский край

Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:

председательствующего Кузнецовой С.Г.,

при секретаре Скорых Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №2328 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автэл», Голченко О.В., Щербининой Т.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №2328 обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указывает, что на основании договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ООО «Автэл» кредит в сумме Хруб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 16% годовых для пополнении оборотных средств. Сумма кредита была зачислена на расчетный счет ООО «Автэл» ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме Хруб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме Хруб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме Хруб.

В обеспечение возврата кредита заемщиком было представлено:

1. поручительство Голченко О.В. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ,

2. поручительство Щербининой Т.А. на основании договора поручительства № от 18,02.2010г.,

3. последующий залог оборудования (11 ед), оформленного по договору последующего залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности ООО «Автэл» и находящееся по адресу: <адрес>.:

Стоимость залога с учетом дисконта 40% - Хруб.

В соответствии с п.4.2. кредитного договора заемщик обязался производить уплату процентов за пользование кредитом не позднее 25 числа каждого месяца до полного погашения кредита, однако свои обязательства заемщик не выполнил.

За период действия кредитного договора заемщик ООО «Автэл» неоднократно допускал просрочку в уплате основного долга и в уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем суммы процентов выходили на счет просроченных ссуд и на них начислялась неустойка. Так, вместо ДД.ММ.ГГГГ проценты были уплачены ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ уплачены ДД.ММ.ГГГГ Погашение основного долга Хруб. вместо ДД.ММ.ГГГГ произведено ДД.ММ.ГГГГ - это был последний платеж в погашение процентов и основного долга по кредиту, произведенный заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ООО «Автэл», согласно графику (п.6.1 кредитного договора) должен был погасить Хруб. и ДД.ММ.ГГГГ - Хруб.

Условия кредитного договора заемщик не выполнил, срок исполнения всех обязательств по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец предъявил к ответчику требование погасить кредит, проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, до ДД.ММ.ГГГГ, но требования истца остались без удовлетворения, заемщик добровольно возвратить сумму долга не намерен.

Одновременно аналогичные требования были направлены поручителям Голченко О.В. и Щербининой Т.А. на основании п.7.1.8 кредитного договора. Однако указанные требования банка не исполнены до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору поручители Щербинина Т.А. и Голченко О.В., на основании п.2.1 договоров поручительства отвечают за исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору в том же объеме, что и сам заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку платежей, возмещение судебных расходов по взысканию долга и несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщиком.

Согласно прилагаемого расчета, задолженность по кредитному договору Хруб., в том числе: сумма просроченного кредита - Хруб., неустойка по кредиту - Хруб., просроченные проценты - Хруб., неустойка по процентам - Хруб., просроченные комиссии (за обслуживание) - Хруб., неустойка по комиссии (за обслуживание) - Хруб.

Указанную сумму истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Автэл», Голченко О.В. и Щербининой Т.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского ОСБ №2328, взыскать расходы по государственной пошлине в сумме Хруб.; обратить взыскание на предмет залога - оборудование (11 ед), оформленного по договору последующего залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности ООО «Автэл» и находящегося по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену оборудования согласно описи в соответствии со стоимостью, указанной в столбце 6 таблицы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кондрашова Т.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики ООО «Автэл», Голченко О.В. и Щербинина Т.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Каких-либо возражений по иску, заявлений, ходатайств от ответчиков не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

В силу положений ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчики не воспользовались своим правом на личное участие в судебном заседании, что является их субъективным правом; не направили в суд своих представителей, не представили каких-либо возражений по иску, соответственно несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенными обстоятельствами, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст.450 ч.2 ГК РФ одним из оснований расторжения договора указывает существенное нарушение договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ООО «Автэл» (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (кредитный договор) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Смоленском отделении №2328 АКСБ РФ ему был предоставлен кредит в сумме Хруб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом, действующим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 16% годовых с погашением части кредита и процентов согласно графику. Дата полного погашения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ по графику: ДД.ММ.ГГГГ - Хруб., ДД.ММ.ГГГГ - Хруб., ДД.ММ.ГГГГ - Хруб.

В обеспечение исполнения обязательств поручителями выступили Голченко О.В. и Щербинина Т.А., которые согласно п.2.1 договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ отвечают за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и сам заемщик.

Между истцом и ООО «Автэл» заключен договор последующего залога № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога является оборудование (11 ед), принадлежащее на праве собственности ООО «Автэл» и находящееся по адресу: <адрес>, со стоимостью, указанной в столбце 6 таблицы, приведенной в исковом заявлении.

На основании распоряжения на предоставление кредитных средств и платежных поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита в размере Хруб. была зачислена на расчетный счет ООО «Автэл» ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик ООО «Автэл» в период действия кредитного договора неоднократно допускал просрочку в уплате основного долга и в уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем суммы процентов выходили на счет просроченных ссуд и на них начислялась неустойка. Так, вместо ДД.ММ.ГГГГ проценты были уплачены ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ уплачены ДД.ММ.ГГГГ Погашение основного долга Хруб. вместо ДД.ММ.ГГГГ произведено ДД.ММ.ГГГГ - это был последний платеж в погашение процентов и основного долга по кредиту, произведенный заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ООО «Автэл», согласно графику (п.6.1 кредитного договора) должен был погасить Хруб. и ДД.ММ.ГГГГ - Хруб.

Условия кредитного договора заемщик не выполнил, срок исполнения всех обязательств по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность по кредитному договору не погашена.

Данное нарушение ответчиком обязательств является существенным, поскольку влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Общая сумма задолженности заемщиков перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составила Хруб., в том числе: сумма просроченного кредита - Хруб., неустойка по кредиту - Хруб., просроченные проценты - Хруб., неустойка по процентам - Хруб., просроченные комиссии (за обслуживание) - Хруб., неустойка по комиссии (за обслуживание) - Хруб.

Согласно п.7.1.8 кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся истцу процентов в случае невыполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных кредитным договором.

В адрес ответчиков истцом направлялись требования о досрочном возврате кредита и процентов по нему, что подтверждается письмом.

Требование истца к ответчикам о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами не исполнено.

Расчет судом проверен, является правильным, ответчиками не оспаривается.

В силу ст.ст.361,362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручители Голченко О.В. и Щербинина Т.А., согласно указанной норме права, должны нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств основным заемщиком.

Поскольку заемщик и поручители в добровольном порядке гашение займа не производят, истец вправе обратиться в суд с настоящим иском.

В силу ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как кредитный договор, так и договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ кем-либо из ответчиков оспорены в установленном законом порядке не были.

В силу ст.ст.348,349 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Автэл» и истцом, в качестве залога в обеспечение обязательств по кредитному договору определено оборудование (11 ед), оформленное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ответчику ООО «Автэл» и находящееся по адресу: <адрес>. Стоимость данного оборудования определена в размере Хруб. с учетом дисконта 40%.

Согласно договору залога п.4.1 в случае нарушения какого-либо пункта кредитного договора банк обращает взыскание на предмет залога, в порядке, установленном соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество, переданное в залог в соответствии с договором.

На основании вышеизложенного, суд расценивает требования истца как обоснованные и доказанные, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом мнения представителя истца, суд находит возможным установить начальную продажную цену оборудования ответчика ООО «Автэл» в размере Хруб., а также определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме Хруб. подлежат взысканию с ответчиков ООО «Автэл», Голченко О.В. и Щербининой Т.А.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Автэл» надлежит взыскать государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования Город Бийск в размере Хруб., подлежащую уплате при рассмотрении иска неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автэл», Голченко О.В., Щербининой Т.А. солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №2328 задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме Хруб., государственную пошлину в возврат в размере Хруб., а всего - Хруб.

Обратить взыскание на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Автэл» имущество, находящееся по адресу: <адрес>:

Определить способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость вышеуказанного имущества в размере указанной выше залоговой стоимости с учетом дисконта 40%.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автэл» в доход муниципального образования Город Бийск государственную пошлину в размере Хруб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Кузнецова С.Г.

Справка: решение на 17.05.2011г. в законную силу не вступило.