Дело № 2-1658/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 мая 2011г. Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Кузнецовой С.Г.,
при секретаре Скорых Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявление Ганебного В.А. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Ганебный В.А., через представителя Мельникова С.В., действующего на основании доверенности, обратился в суд заявлением, в котором просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Восточного района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц УФССП по Алтайскому краю Плотниковой Л.Ю. по возложению на заявителя обязанностей оплаты исполнительского сбора, преждевременном аресте счетов заявителя в Сберегательном банке и сохранении ареста счетов заявителя до настоящего времени, ведении исполнительного производства после полного погашения долга заявителем.
Решением Восточного районного суда г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя были удовлетворены частично: признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в сохранении ареста счетов истца после фактического исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе; в удовлетворении остальной части заявления заявителю было отказано; кроме того, с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу заявителя взысканы судебные расходы в размере Хруб., в том числе, на оплату услуг представителя Хруб., на оплату доверенности представителя Хруб., расходы по направлению заявления в суд Хруб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение в части удовлетворения требований заявителя и взыскании судебных расходов отменено, дело направлено на новое рассмотрение; в остальной части решение оставлено без изменения.
Таким образом, предметом повторного судебного разбирательства является требование Ганебного В.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в сохранении ареста счетов заявителя после фактического исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также вопрос о распределении судебных расходов.
При повторном рассмотрении дела в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на Х часов Х минут, ДД.ММ.ГГГГ на Х часов Х минут заявитель Ганебный В.А. не явился Каких-либо заявлений, ходатайств от заявителя не поступало.
Согласно абзацам седьмому и восьмому ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, либо истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что заявитель Ганебный В.А. во второй раз не явился в суд, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, суд полагает, что заявление Ганебного В.А. следует оставить без рассмотрения.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Восточного района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц Плотникова Л.Ю. и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ермакова С.Б. не возражают против оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Ганебного В.А. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.
Председательствующий Кузнецова С.Г..