Дело № 2-1347/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года Восточный районный суд города Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Матвеева А.В.,
при секретаре: Рязановой Т.Г., .
.
.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буяновой Н.П. к Администрации г. Бийска о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Буянова Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Бийска в котором просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведенный жилой дом с пристроем <данные изъяты>) по адресу <адрес>
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что является собственником домовладения № по <адрес> в <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ году она на свои денежные средства возвела на земельном участке по адресу, <адрес> строение без соответствующих разрешений на строительство.
Земельный участок по адресу <адрес> принадлежит ей на праве собственности.
Строение по <адрес> размещено на земельном участке, отведенном под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ строение № по <адрес> в <адрес> построено с соблюдением строительных, санитарных и пожарных норм и правил.
В этой связи, ссылаясь на нормы ГК РФ об основаниях приобретения права собственности и о праве собственности на самовольную постройку истец в исковом заявлении просила суд удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании истец Буянова Н.П. и ее представитель Матыцина Л.К., допущенная к участию в деле на основании устного заявления истца, настаивали на удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Администрация г. Бийска надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление представителя ответчика Стародубовой Т.М., действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, что суд находит возможным.
Третьи лица ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. От третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного третьего лица. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных третьих лиц.
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства на основании имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским Советом народных депутатов трудящихся Л. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности предоставлен земельный участок по адресу, <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела копией Договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Из содержания справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС Администрации г. Бийска Алтайского края следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Б. и Л. зарегистрирован брак. После регистрации брака супруге присвоена фамилия «Буянова» (л.д. №).
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (л.д. №) истцу Б. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу, <адрес>, с кадастровым номером: <данные изъяты>
На данном земельном участке истцом возведено строение, представляющее собой дом (Литер А), площадь по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м., и пристрой (<данные изъяты>), площадь по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из технического паспорта на домовладение, составленной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), при этом разрешения на ввод в эксплуатацию Лит А и на возведение жилого пристроя <данные изъяты> не предъявлены. Данный факт подтверждается отметками органа технического учета и технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, проставленными на выписке из технического паспорта на домовладение (л.д. №).
В исковом заявлении истец просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведенный жилой дом с пристроем (Лит. <данные изъяты> по адресу <адрес>
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В данном случае в ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец является собственником земельного участка, на котором расположена спорная самовольная постройка.
Согласно технического заключения № по результатам освидетельствования строительных конструкций и коммуникаций жилого дома по <адрес> после выполненной перепланировки жилого дома (<данные изъяты>) и самовольного строительства пристроя (<данные изъяты>), составленного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, техническое состояние конструкций домовладения работоспособное. Трещин и отклонений от вертикали в несущих конструкциях внутри домовладения не обнаружено. В результате перепланировки и строительства пристроя общая площадь строения составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м. В соответствии с требованиями СП 13-102-2063 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» строительные конструкции жилого дома <данные изъяты>, пристроя <данные изъяты> по <адрес> в городе <данные изъяты> после выполненной перепланировки и строительства пристроя, находятся в работоспособном техническом состоянии. Несущая способность строительных конструкций в целом не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушаются права и законные интересы других граждан, системы жизнеобеспечения не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и пригодны для безопасной эксплуатации и жизнедеятельности. Жилой дом и пристрой пригодны к дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке (л.д. №).
При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Буяновой Н.П.
При подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ответчик - Администрация города Бийска в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением исковых требований Буяновой Н.П., уплаченная ей при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату за счет средств бюджета, в который она была перечислена, в порядке, предусмотренном действующим налоговым законодательством.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Исковое заявление Буяновой Н.П. удовлетворить.
2. Признать за Буяновой Н.П. право собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> (Лит. <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с выпиской из технического паспорта на домовладение, составленной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
3. Возвратить Буяновой Н.П. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную ей в Бийском отделении № Сберегательного банка Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № при подаче в суд искового заявления.
4. Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: Матвеев А.В.
.