Дело № 2-53/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 мая 2011 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: О.И.Иванниковой,
при секретаре: Н.С.Максимовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрмановой Н.Ф. к Юрманову Г,В. о разделе жилого дома в натуре, встречному иску Юрманова Г,В. к Юрмановой Н.Ф. об увеличении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Юрманова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Юрманову Г.В. о разделе жилого дома в натуре, Юрманов Г.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Юрмановой Н.Ф. об увеличении доли в общей долевой собственности на жилой дом.
Юрманова Н.Ф. с учетом уточнения исковых требований просила разделить в натуре жилой <адрес> , в <адрес> , произвести переустройство, в результате чего создать <адрес> помещениями: 2 жилыми комнатами, котельной, прихожей, общей площадью 32,98 кв.м.; <адрес> помещениями: 2 жилыми комнатами, котельной, кухней, общей площадью 39,84 кв.м.; передать в собственность истца <адрес> , в собственность Юрманова Г.В. <адрес> ; взыскать с Юрманова Г.В. денежную компенсацию в размере . рублей; расходы, связанные с переустройством дома, возложить на истца и ответчика в равных долях.
Юрманов Г.В. с учетом уточнения встречных исковых требований просил увеличить его долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> , в <адрес> , признав за Юрмановым В.Г. право собственности на 6/7 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, признать за Юрмановой Н.Ф. право общей долевой собственности на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, взыскать с Юрмановой Н.Ф. государственную пошлину в размере . рублей . копеек.
Истец по первоначальному иску Юрманова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в её отсутствие, что суд находит возможным.
Представитель истца Юрмановой Н.Ф. Кудинов П.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований, пояснив, что делает это добровольно и последствия отказа от заявленных требований понимает.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Юрманов Г.В. в судебном заседании представил заявление об отказе от встречных исковых требований, пояснив, что делает это добровольно и последствия отказа от заявленных требований понимает.
Третье лицо Рехтина Н.Н. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом Юрмановой Н.Ф., Юрманова Г.В. от исковых требований.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца по первоначальному иску Кудинова П.П., ответчика Юрманова Г.В., третье лицо Рехтину Н.Н., суд находит возможным принять отказ истцов от исков и прекратить производство по делу по следующим основаниям.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку отказ представителя истца Кудинова П.П., правомочия которого на отказ от иска предусмотрены доверенностью от дата, и отказ истца по встречному иску Юрманова Г.В. от иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц и не противоречит закону, суд находит возможным принять отказ истцов от иска и прекратить производство по делу.
Прекращая производство по делу в связи с отказом истцов от исков, суд находит обоснованным разрешить вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей первоначального и встречного исков.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Поскольку производство по делу по настоящему иску прекращено в связи с отказом истцов от иска и принятием их судом, государственная пошлина в размере . рублей, уплаченная Юрмановой Н.Ф., а также уплаченная Юрмановым Г.В. в сумме . рублей подлежит возврату ее плательщикам.
В соответствии с определением суда от дата о назначении экспертизы и распределении расходов по оплате экспертного исследования, с учетом ходатайства экспертного учреждения с Юрманова Г.В. подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме . рублей в пользу ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ».
С учетом изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 39, ч.ч. 2 и 3 ст. 173, абз. 3,4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Юрмановой Н.Ф. к Юрманову Г.В. о разделе жилого дома в натуре, встречному иску Юрманова Г.В. к Юрмановой Н.Ф об увеличении доли в общей долевой собственности на жилой дом прекратить в связи с отказом истцов от иска и принятием их судом.
Возвратить Юрмановой Н.Ф государственную пошлину, уплаченную в связи с подачей настоящего иска в сумме . (. ) рублей в соответствии с квитанцией N.
Возвратить Юрманову Г.В. государственную пошлину, уплаченную в связи с подачей настоящего иска в сумме . (. ) рублей в соответствии с квитанцией N, в сумме . (. ) рублей в соответствии с квитанцией N, в сумме . (. ) рублей в соответствии с квитанцией N.
Взыскать с Юрманова Г.В. расходы, связанные с проведением экспертизы, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «РосЭксперт» в сумме . (. ) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска.
Судья О.И. Иванникова
.