Дело № 2-738/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2011 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Т.Ю. Балаба,
при секретаре: И.Е. Родионове,
с участием прокурора: Ю.А. Боргардт,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко А.Н. к Министерству финансов РФ о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шевченко А.Н. обратился в суд с указанным иском.
В обоснование исковых требований истец Шевченко А.Н. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан органами предварительного следствия по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и этапирован в г. Кемерово.
ДД.ММ.ГГГГ истцу Шевченко А.Н. было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 158 п. «Б» УК РФ. Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шевченко А.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под
стражу, истец был помещен в учреждение ИЗ-42/1 г. Кемерово.
Постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ избранная в отношении истца Шевченко А.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на залог в сумме 150 000 руб.
Истец Шевченко А.Н. находился под стражей в учреждении ИЗ-42/1 г. Кемерово с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 3 года 1 месяц и 22 дня.
Постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Шевченко А.Н. было прекращено в полном объеме за отсутствием в его действиях состава преступления (ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 210 УК РФ), за ним было признано право на реабилитацию.
Как указывает истец, в результате незаконных действий работников правоохранительных органов, без каких-либо оснований Шевченко А.Н. был лишен свободы и содержался под стражей в течение 3 лет 1 месяца и 22 дней. В течение этого времени истец содержался в учреждении ИЗ-42/1 г. Кемерово, в условиях жесткой изоляции.
В период нахождения под стражей у Шевченко А.Н. постоянно происходили нервные срывы, стрессы, физические и психические перегрузки, что существенно отразилось на состоянии здоровья истца, до заключения под стражу Шевченко А.Н. в незначительной степени страдал гипертонией.
В результате ненадлежащих условий содержания у Шевченко А.Н. обострились прежние заболевания и появились новые, он стал болеть намного чаще, но никакой существенной медицинской помощи не получал.
В частности, как указывает истец, он стал страдать ишемической болезнью сердца, стенокардией, хСН-1, ФК-1, гипертонической болезнью 3 степени, риск 4 степени, гипертрофия левого желудочка, камни в обеих почках, вторичный пиелонефрит, хронический панкреатит, хронический гепатит, склероз аорты, антиопатия сетчатки обоих глаз по гипертоническому типу, зрение истца значительно ухудшилось, появилось заболевание - спондилёз пояснично-крестцового отдела позвоночника, протрузия диска L1-L2, что подтверждается выписным эпикризом хирургического отделения областной больницы ФСИН ГУ по Кемеровской области, ответом на запрос в адрес судьи Кемеровского областного суда, справкой центра диагностики и другими материалами дела.
В качестве правовых оснований заявленных исковых требований истец Шевченко А.Н. ссылается на положения ст. ст. 18, 53 Конституции РФ, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1070 ГК РФ.
Длительным сроком незаконного содержания под стражей в результате необоснованного привлечения к уголовной ответственности, незаконным обвинением в совершении тяжкого преступления нарушены принадлежащие Шевченко А.Н. от рождения личные неимущественные права, а именно право на достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть осужденным за преступление, которого он не совершал, право на честное и доброе имя, свободу передвижения и выбор места жительства. Истец был незаконно лишен всех этих прав, чем ему был причинен существенный моральный вред.
В местах лишения свободы Шевченко А.Н. страдал от тяжести необоснованного обвинения, постоянно испытывал нервные потрясения и стрессы из-за изоляции от общества, так как знал, что преступление не совершал, ранее не был судим, длительное время не мог привыкнуть к жизни в условиях заключения, лишился возможности общаться с женой и детьми, не мог трудиться.
Сын истца был вынужден прекратить обучение в Бийском колледже экономики и права, так как находясь под стражей, Шевченко А.Н. не смог оплачивать обучение.
Причиненный моральный вред истец Шевченко А.Н. оценивает в <данные изъяты>., считая такой размер компенсации разумным и справедливым, соответствующим степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий.
Официальные извинения прокуратурой истцу не были принесены.
В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного содержания под стражей истцу Шевченко А.Н. также был причинен имущественный ущерб, им были понесены расходы на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.
До заключения под стражу истец Шевченко А.Н. работал в качестве менеджера в ООО «Непал», размер его заработной платы составлял <данные изъяты> руб. в месяц.
За 37 месяцев Шевченко А.Н. не получил заработную плату в сумме <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> руб. х 37 месяцев = <данные изъяты>).
Среднедневной заработок истца составлял <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. х 12 месяцев = <данные изъяты>). За 22 дня истец Шевченко А.Н. недополучил <данные изъяты>. (<данные изъяты>).
Общая сумма утраченного истцом заработка за период нахождения под стражей составила <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ (день освобождения из-под стражи под залог) по ДД.ММ.ГГГГ (день прекращения уголовного преследования) истец Шевченко А.Н. также не мог работать и получать заработную плату, поскольку вынужден был ездить в судебные заседания в г. Кемерово (состоялось 62 судебных заседания с момента освобождения из-под стражи). За 10 месяцев истец Шевченко А.Н. не получил <данные изъяты> руб. в качестве заработной платы.
Общая сумма утраченного заработка за период уголовного преследования составила <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты> руб.).
После моего освобождения под залог, с ДД.ММ.ГГГГ состоялось 62 заседания Кемеровского областного суда по делу истца в г. Кемерово. Истец Шевченко А.Н. был вынужден являться в каждое судебное заседание, так как в противном случае ему могла быть изменена мера пресечения на содержание под стражей. В связи с плохим состоянием здоровья истец Шевченко А.Н. вынужден был 36 раз добираться из г. Бийска в г. Кемерово на заседания суда, пользуясь услугами такси. Три поездки истец Шевченко А.Н. оплатил по цене <данные изъяты> руб. за каждую на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 3) и 33 поездки по <данные изъяты> руб. за каждую на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 33). Всего за услуги такси истцом было оплачено <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты>), что подтверждается квитанциями об оплате.
Приезжая в г. Кемерово на заседания областного суда в том случае, когда они продолжались 2-3 дня подряд, истец Шевченко А.Н. вынужден был снимать на 1-2 ночи квартиру. За каждую ночь истец оплачивал частному лицу <данные изъяты> руб. Всего пришлось снимать квартиру 42 раза, за что истцом было оплачено <данные изъяты> руб.
В период нахождения под стражей в 2007-2009 г.г. супруга истца перечислила на его лицевой счет в учреждении ИЗ-42/1 г. Кемерово <данные изъяты> руб., данные денежные
средства были израсходованы истцом на постельные принадлежности (простыни, одеяла) и продукты питания. За период нахождения под стражей в учреждении ИЗ-42/1 г. Кемерово супруга истца, его родственники и знакомые передали ему передачи на сумму <данные изъяты> руб.
Истец Шевченко А.Н. считает данные суммы подлежащими возмещению за счет казны РФ.
Истец Шевченко А.Н. просил взыскать с МФ РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным содержанием под стражей; в счет возмещения имущественного ущерба взыскать <данные изъяты> коп., в том числе: утраченную заработную плату в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. оплаченных таксистам за услуги по перевозке, <данные изъяты> руб. оплаченных за квартиру в г. Кемерово, <данные изъяты> руб., перечисленных на лицевой счет Шевченко А.Н. в учреждении ИЗ-42/1 г. Кемерово и <данные изъяты> руб., потраченных на продуктовые и вещевые передачи.
В судебном заседании истец Шевченко А.Н., его представитель Каньшин А.С. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснили также о том, что в феврале 2011 года истцом было пройдено обследование в ЦГБ г. Бийска, где ему был поставлен диагноз - деформирующий остеоартроз левого тазобедренного сустава 3 степени, правого тазобедренного сустава 2 степени с показаниями к эндопротезированию (замене обоих суставов), данное обстоятельство истец считает последствиями незаконного содержания его под стражей в течение трех лет, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих факт возникновения у истца новых заболеваний в период содержания его под стражей, а также доказательства наличия нормальных условий содержания под стражей, оказания надлежащей медицинской помощи. Вследствие значительного ухудшения состояния здоровья истец нуждается в длительном периоде лечения и реабилитации. Представитель истца Каньшин А.С. указал также на то, что Шевченко А.Н. не являлся налоговым агентом, обязанность по уплате налогов из его заработной платы, страховых взносов в ПФ РФ возложена законом на работодателя Н.», в связи с чем справка ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание судом, поскольку доказательством не является. Затраты, понесенные истцом на проезд к месту рассмотрения уголовного дела, также подлежат возмещению в полном объеме, поскольку в связи с ухудшившимся состоянием здоровья истец не мог добираться в г. Кемерово общественным транспортом и пользовался услугами такси.
Представитель ответчика МФ РФ, третьего лица УФК по Алтайскому краю Захарова И.Л. в судебном заседании исковые требования Шевченко А.Н. не признала, просила отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме, в обоснование своих возражений ссылаясь на то, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда не соответствуют требованиям разумности и справедливости, индивидуальным особенностям истца, стороной истца не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий истцу в результате его привлечения к уголовной ответственности и незаконного содержания под стражей, доказательств наличия причинно-следственной связи между заболеваниями истца и содержанием его под стражей. Кроме того указала на то, что стороной истца не представлено допустимых доказательств несения Шевченко А.Н. расходов по оплате услуг адвоката, доказательств наличия причинно-следственной связи между утратой истцом заработка и незаконным привлечением к уголовной ответственности, не имеется правовых оснований для оплаты расходов истца на услуги такси, не представлено доказательств несения истцом расходов на оплату проживания в г. Кемерово.
Представитель третьего лица прокуратуры Кемеровской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
В представленном суду отзыве прокурор Кемеровской области указал на несоответствие принципу разумности исковые требования истца о компенсации морального вреда, степени его физических и нравственных страданий, просил определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб., производство по делу в оставшейся части прекратить, поскольку исковые требования Шевченко А.Н. о взыскании утраченного заработка, расходов на оказание юридической помощи, расходов по оплате проезда к месту рассмотрения дела, проживания в г. Кемерово, средств, перечисленных на лицевой счет, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Выслушав пояснения сторон, их представителей, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства из материалов дела, истец Шевченко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и помещен в ИЗ-42/1 г. Кемерово.
ДД.ММ.ГГГГ истцу Шевченко А.Н. было предъявлено обвинение по п. «Б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шевченко А.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под
стражу, после чего истец содержался в ИЗ-42/1 г. Кемерово.
Сроки содержания Шевченко А.Н. под стражей неоднократно продлялись судами.
Постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ избранная в отношении истца Шевченко А.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на меру пресечения в виде залога в сумме <данные изъяты> руб.
Основаниями для изменения Шевченко А.Н. меры пресечения послужили, в том числе, следующие обстоятельства, имеющие значение при разрешении настоящего иска: Шевченко А.Н. страдает рядом серьезных заболеваний - ишемической болезнью сердца, стенокардией, хронической сердечной недостаточностью, гипертонической болезнью 3 ст., риск 4, мочекаменной болезнью, камнями обеих почек, склерозом аорты, выраженной гипертрофией, дилатацией левых отделов миокарда, хроническим пиелонефритом, панкреатитом и гепатитом, ангиопатией сетчатки глаз по гипертоническому типу, в связи с чем в период содержания под стражей Шевченко А.Н. находился на стационарном лечении, неоднократно по состоянию здоровья не мог участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в отношении него уголовного дела.
Постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Шевченко А.Н. было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения истца в совершении им преступлений, за ним было признано право на реабилитацию, следовательно, у него возникло право требовать возмещения вреда.
Период содержания истца Шевченко А.Н. под стражей составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 года 1 месяц 22 дня.
По мнению суда, указанными действиями должностных лиц нарушены конституционные права истца, как гражданина, на свободу и личную неприкосновенность, на свободное передвижение (ст. 22 и 27 Конституции РФ), чем был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, и подлежащий возмещению.
Установив указанное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что истец Шевченко А.Н. имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой определяется судом в силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает чрезмерно длительный срок незаконного содержания истца Шевченко А.Н. под стражей (свыше трех лет), то есть в условиях изоляции от общества, лишения его возможности осуществлять свое право на свободу, в том числе, свободу передвижения, выбирать место пребывания и жительства, претерпевание им неблагоприятных последствий в связи с незаконным уголовным преследованием, которое продолжалось около четырех лет, обвинение в совершении тяжких преступлений.
Суд учитывает также индивидуальные особенности личности истца Шевченко А.Н., который ранее уголовно не преследовался, судим не был, в период содержания под стражей не имел возможности общения с близкими, страдал и страдает в настоящее время рядом серьезных заболеваний - ишемической болезнью сердца, стенокардией, хронической сердечной недостаточностью, гипертонической болезнью 3 ст., риск 4, мочекаменной болезнью, камнями обеих почек, склерозом аорты, выраженной гипертрофией, дилатацией левых отделов миокарда, хроническим пиелонефритом, панкреатитом и гепатитом, ангиопатией сетчатки глаз по гипертоническому типу и другими заболеваниями, выявленными после его освобождения, в связи с чем в период содержания под стражей находился на стационарном лечении, неоднократно по состоянию здоровья не мог участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в отношении него уголовного дела.
Суд находит, что длительность содержания под стражей, нахождение истца в местах заключения, не могло не повлиять на состояние его здоровья, с учетом имевшихся у него заболеваний, в сторону его ухудшения.
Факт причинения истцу Шевченко морального вреда подтверждается, кроме того, выводами специалиста Протасова В.В., изложенными в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что исследуемая ситуация носила для Шевченко А.Н. психотравмирующий характер, неблагоприятно изменила его личность, а также подтверждающими указанный факт пояснениями свидетеля Шевченко Л.В. в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, судом учитываются требования разумности и справедливости, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что денежная компенсация в размере <данные изъяты> руб. является соразмерной степени нравственных страданий истца, справедливой компенсацией истцу за причиненный незаконными действиями государства вред, указанная сумма, в соответствии с требованиями ст. 1071 ГК РФ, подлежит взысканию с МФ РФ в пользу истца.
Доводы ответчика, третьих лиц о том, что сумма компенсации морального вреда существенно завышена, суд во внимание не принимает, полагая, что оснований для уменьшения указанной суммы компенсации морального вреда с учетом установленных судом обстоятельств не имеется.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм выплаченных им за оказание юридической помощи.
Основываясь на положениях ч. 4 ст. 135 УПК РФ, суд признает доказанным факт причинения убытков Шевченко А.Н. незаконным уголовным преследованием, в связи с которым истец обратился за юридической помощью и понес расходы по ее оплате в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридической помощи в уголовном судопроизводстве от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела.
Соответственно, взысканию с МФ РФ за счет казны РФ подлежат денежные средства, которые были потрачены истцом в ходе производства по уголовному делу на оплату юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб.
Доводы ответчика, направленные на оспаривание доказательств, которые истец представил в суд в счет подтверждения своих расходов, не могут быть признаны обоснованными.
Согласно ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключенный в простой письменной форме между доверителем и адвокатом.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления в дело адвоката (ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона).
В суд истцом были представлены копии и подлинники квитанций к приходным кассовым ордерам, содержащие сведения о денежных суммах, выплаченных адвокату Каньшину А.С., копии материалов уголовного дела, в которых отражены сведения о том, что защиту прав и интересов Шевченко А.Н. осуществлял именно этот адвокат.
При наличии указанных письменных доказательств, оцениваемых судом на основании ст. 162 ГК РФ, запрещающей при несоблюдении письменной формы сделки ссылаться только на свидетельские показания, но не лишающей права приводить письменные и иные доказательства, суд не усматривает оснований для отклонения требований истца в указанной части.
Кроме того, исходя из положений ст. 133 УПК РФ, которые предусматривают принцип полного возмещения вреда, с МФ РФ в пользу Шевченко А.Н. подлежит взысканию сумма утраченного истцом заработка.
Вместе с тем, суд находит необоснованными требования истца о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, поскольку стороной истца не представлено доказательств наличия у истца до избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу заработка в указанном размере.
Так, согласно сведениям Межрайонной ИФНС № 1 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, истец Шевченко А.Н. в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирован, сведения на лицевом счете отсутствуют, сведениями о доходах Шевченко А.Н. за спорный период ИФНС не располагает.
Кроме того, как следует из постановлений о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения, об избрании меры пресечения, на момент задержания Шевченко А.Н. состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Зарубиной в должности экспедитора.
В соответствии со ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Учитывая то обстоятельство, что в период содержания под стражей и рассмотрения уголовного дела Кемеровским областным судом, расположенным в ином субъекте РФ, истец Шевченко А.Н., имея специальность повара, был лишен возможности трудиться и получать оплату за труд, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму утраченного истцом заработка исходя из установленного законодательством РФ минимального размера оплаты труда (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - <данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты>.
Суд также находит установленным факт несения истцом расходов на проезд к месту рассмотрения уголовного дела в отношении него в г. Кемерово после изменения в отношении него меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку стороной истца не представлено допустимых доказательств, подтверждающих несение указанных расходов в сумме <данные изъяты>., товарные чеки на указанную сумму выданы без указания лица (юридического лица либо индивидуального предпринимателя), составившего указанный документ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате проезда в г. Кемерово исходя из стоимости проезда по маршруту Бийск-Кемерово Б.», ГУ «К. в размере <данные изъяты> руб. в общей сумме <данные изъяты> х 72 = <данные изъяты>
Доводы ответчика и третьего лица о том, что исковые требования истца не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд находит несостоятельными, поскольку право выбора порядка судопроизводства принадлежит истцу.
Не имеется оснований для взыскания затрат на проживание Шевченко А.Н. в г. Кемерово по месту рассмотрения уголовного дела, поскольку они не подтверждены соответствующими доказательствами.
Не основаны на законе и не подлежат удовлетворению исковые требования Шевченко А.Н. о взыскании денежных средств, перечисленных на лицевой счет истца и средств, затраченных на продуктовые и вещевые передачи, в связи с чем в указанной части требования подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шевченко А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шевченко А.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате проезда <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Шевченко А.Н. отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба, кассационное представление прокурора в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска.
Председательствующий Т.Ю. Балаба
Решение в законную силу не вступило.
.а