Дело № 2-689/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года Восточный районный суд города Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Матвеева А.В.,
при секретаре: Рязановой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неверова С.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе об установлении факта работы полный рабочий день в течение полной рабочей недели, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Неверов С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе (далее ГУ - УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе), в котором просит суд установить факт работы полный рабочий день в течение полной рабочей недели, обязать ответчика включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ (далее Закон «О трудовых пенсиях в РФ»), предоставив при этом трудовую книжку и необходимый пакет документов.
Решением начальника ГУ - УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе от ДД.ММ.ГГГГ в назначении трудовой пенсии по старости истцу было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа работы.
В частности, с специальный стаж работы не были включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности авиамоториста, авиамеханика, авиатехника-бригадира, авиатехника в <данные изъяты>, поскольку из представленной истцом архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № Н<данные изъяты> невозможно установить занятость истца на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов.
Истец считает данный отказ ответчика незаконным и нарушающим его пенсионные права. Поскольку организация-работодатель истца в настоящее время ликвидирована, то во вне судебном порядке подтвердить специальный стаж работы в указанные выше периоды истец не может.
В этой связи, ссылаясь на норму Конституции России о праве граждан на пенсионное обеспечение, норму Закона «О трудовых пенсиях в РФ» о сохранении права на досрочное назначение трудовой пенсии, нормы Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» от 20.11.1990 № 340-1, положения Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537, Список должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР «О Государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совмина РСФСР от 04.09.1991 № 459, истец в исковом заявлении просил суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
В настоящем судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
Представил в суд заявление об увеличении размера исковых требований в котором просил суд возложить на ответчика обязанность назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика Дуракова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование своих возражений представитель ответчика указала, что одним из условий досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» работникам инженерно-технического состава гражданской авиации является их непосредственная занятость в течение полного рабочего дня на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов гражданской авиации. Под аэродромным обслуживанием судов понимается техническое обслуживание, включая текущий ремонт воздушных судов на стоянках, площадках для самолетов и в специальных помещениях (ангарах), расположенных на территории аэродрома, с использованием соответствующих сооружений и оборудования.
Поскольку пенсионное законодательство из работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» исключает техническое обслуживание самолетов в специально оборудованных помещениях, то в данном случае право на досрочное пенсионное обеспечение приобретают работники инженерно-технического состава, чьи должности указаны в соответствующем Списке, которые непосредственно в течение полного рабочего дня заняты на работах оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов гражданской авиации на стоянках для самолетов и друг открытых площадках аэродромов. В связи с чем, для удовлетворения исковых требований истца ему необходимо доказать соблюдение одновременночетырех условий, а именно: занятость в течение полного рабочего дня; занятость на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов; обслуживание воздушных судов гражданской авиации; занятость по указанному обслуживанию воздушных судов не в ангарах и других специально оборудованных помещениях.
По мнению представителя ответчика истцом в ходе рассмотрения дела не было доказано соблюдение одновременно четырех названных выше условий, в связи с чем, представитель ответчика в судебном заседании просила суд отказать истцу в иске в полном объеме.
Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, допросив свидетеля К., исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства на основании имеющихся в деле доказательств судом установлено, что решением ГУ - УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе от ДД.ММ.ГГГГ № истцу Неверову С.И. отказано в установлении трудовой пенсии по старости.
В специальный стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не были включены следующие периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности авиамоториста, авиамеханика, авиатехника-бригадира, авиатехника в Б в связи с тем, что архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не подтверждает занятость истца на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов;
со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности авиатехника по самолетам и двигателям в Г.П, так как уточняющая справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Г не содержит сведений, что указанные работы не проводились в специально оборудованных помещениях и что обслуживаемые суда являлись судами гражданской авиации;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в отпуске без сохранения заработной платы.
В исковом заявлении истец просит суд установить факт его работы в инженерно-авиационной службе Барнаульского авиационного предприятия Департамента воздушного транспорта (до ДД.ММ.ГГГГ Барнаульский объединенный авиаотряд Западно-Сибирского управления гражданской авиации) в качестве авиамоториста, авиамеханика, авиатехника - бригадира, занятого непосредственно на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов в аэродромных условиях полный рабочий день в течение полной рабочей недели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Установить факт его работы в инженерно-авиационной службе Барнаульского авиационного предприятия Департамента воздушного транспорта (до ДД.ММ.ГГГГ Барнаульский объединенный авиаотряд Западно-Сибирского управления гражданской авиации) в качестве авиатехника, занятого непосредственно на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов в аэродромных условиях полный рабочий день в течение полной рабочей недели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Возложить на ответчика обязанность включить указанные выше периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Возложить на ответчика обязанность назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Из содержания архивной справки КГУ «Государственный архив Алтайского края» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ предприятие именовалось <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
Согласно трудовой книжке Неверова С.И. ДД.ММ.ГГГГ он был зачислен на должность авиамоториста <данные изъяты> разряда в Б
ДД.ММ.ГГГГ он переведен авиамехаником <данные изъяты> разряда.
ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоен <данные изъяты> разряд авиамеханика.
ДД.ММ.ГГГГ он переведен на должность авиатехника-бригадира и ему присвоен четвертый разряд авиатехника.
ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоен <данные изъяты> разряд авиатехника.
ДД.ММ.ГГГГ он уволен из Б.
ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в Б <данные изъяты> разряда в аэропорт <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Б в А.
ДД.ММ.ГГГГ истец Неверов С.И. уволен из А переводом в Г
В ходе судебного разбирательства на оснвоании имеющихся в деле доказательств судом установлено, что фактическим местом работы истца в спорные периоды являлся аэропорт г. Бийска.
В соответствии со Списком должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР «О Государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным постановлением Совмина РСФСР от 04.09.1991 № 459, право на пенсию за выслугу лет имеют авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно - испытательных (контрольно - испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий системы Министерства обороны СССР, МВД СССР И КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно - исследовательских и авиационно - спортивных организациях, а также в летных и учебно - летных отрядах учебных заведений авиации.
Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.
Согласно ответа ОАО "А" на запрос суда данное юридическое лицо не является правопреемником как Б.А., так и А. При ликвидации А не принимало на хранение документы по его личному составу, связи с чем, представить документы в отношении Неверова С.И. за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ на представляется возможным. По сведениям ОАО "А" документы Б.Г. переданы на хранение в Краевой государственный архив Алтайского края.
Таким образом, в настоящее время единственным учреждением, в котором могут находиться документы, связанные с работой истца Неверова С.И. в спорные периоды, является КГУ
ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела поступили документы из КГУ «Государственный архив Алтайского края» по запросу суда. В представленных документах отсутствуют доказательства того, что в спорные периоды времени истец Неверов С.И. не был непосредственно занят полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов, либо работал во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях.
Напротив, из представленных в материалы дела документов, а именно копий приказов об установлении доплат к заработной плате, следует, что значительную часть спорного периода истец работал с повышенной нагрузкой, выполняя свою работу, а также работу отсутствующих работников, за что получал доплату к заработной плате.
Из объяснений истца, данных в настоящем судебном заседании, следует, что в спорные периоды времени он непосредственно был занят полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов именно гражданской авиации. В аэропорту <адрес> приземлялись и военные самолеты, однако для их обслуживания истец не имел допуска. Все работы проводились непосредственно на аэродроме, поскольку в аэропорту <адрес> никогда не было и нет в настоящее время специально оборудованных помещений, ангаров, в которых бы авиатехники и авиамеханики могли работать во вне аэродромных условиях.
Весь период его работы в аэропорту относился к работе с тяжелыми условиями труда, за которую давали талоны на молоко и выдавали спецодежду.
Сбоев в работе либо работы в режиме неполного рабочего дня или неполной рабочей недели в периоды его работы в Б, а также Б.А. не было. Впервые перебои с работой появились уже в период его работы в Г.
Данные объяснения истца согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. Так из самого решения ответчика об отказе в установлении пенсии следует, что впервые истец находился в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже в период его работы в Г.
Из показаний свидетеля М., допрошенного в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетеля К., допрошенного в настоящем судебном заседании, работавших в спорные периоды вместе с истцом, также следует, что все авиатехники и авиамеханики в аэропорту <адрес> всегда работали на открытом воздухе, в аэропорту <адрес> никогда не было специально оборудованных помещений, ангаров. Авиатехники и авиамеханики работали полный рабочий день в режиме полной рабочей недели. Свидетели М. и К. также подтвердили суду, что сбоев в работе либо работы в режиме неполного рабочего дня или неполной рабочей недели до середины 90-х годов прошлого века в Б.А. не было. Работа авиатехников и авиамехаников относилась к работе в тяжелыми условиями труда. Из социальный льгот имелись талоны на молоко, выдавалась спецодежда и обувь. Свидетель М. также указал, что имелся профилакторий. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показаниях данных свидетелей.
Согласно п. 3 ст. 13 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Однако суд принимает показания свидетелей М. и К. в качестве доказательств по настоящему делу, так как они не противоречат иным, имеющимся в деле доказательствам.
Кроме того, показания свидетелей М. и К. не подтверждают характер работы истца Неверова С.И., а лишь констатируют факты того, что в спорные периоды времени в аэропорту <адрес> никогда не было специально оборудованных помещений, ангаров, и до середины 90-х годов в работе авиатехников, авиамехаников отсутствовали сбои, не имела места работа в течение неполного рабочего дня или неполной рабочей недели.
Отсутствие у истца справки, выдаваемой соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями, на которую указывает Список должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР «О Государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совмина РСФСР от 04.09.1991 №, суд расценивает как упущение со стороны организации-работодателя истца, которая в момент своей ликвидации не выдала работникам справки, подтверждающие особый характер работы. Суд считает, что за данное нарушение организацией-работодателем своих обязанностей не должен нести ответственность работник, в данном случае истец Неверов С.И., в том числе и путем какого-то то ни было ограничения его пенсионных прав.
При таких обстоятельствах, оценив все имеющие по делу доказательства в их совокупности с позиций их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности в ходе судебного разбирательства исковых требований истца об установлении факта его работы в инженерно-авиационной службе Барнаульского объединенного авиаотряда Западно-Сибирского управления гражданской авиации в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве авиамоториста, авиамеханика, авиатехника - бригадира, занятого непосредственно на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов в аэродромных условиях полный рабочий день в течение полной рабочей недели; установлении факта работы в инженерно-авиационной службе Барнаульского государственного авиационного предприятия Департамента воздушного транспорта РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве авиатехника, занятого непосредственно на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов в аэродромных условиях полный рабочий день в течение полной рабочей недели, в связи с чем, данные исковые требования, а также исковое требование о возложении на ответчика обязанности по включению этих периодов работы в специальный трудовой стаж истца подлежат удовлетворению.
Согласно п/п. 15 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», мужчинам по достижении возраста 55 лет если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации не менее 20 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет.
С учетом установленных в настоящем судебном заседании периодов работы истца, подлежащих включению в его специальный трудовой стаж, на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) его специальный стаж в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации составлял более 20 лет, при этом он имел страховой стаж в гражданской авиации более 25 лет. 55 лет истцу исполнилось ДД.ММ.ГГГГ
В этой связи исковое требование истца о возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочную трудовую пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований истца в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Исковое заявление Неверова С.И. удовлетворить.
2. Установить факт работы Неверова С.И. в инженерно-авиационной службе Б.О. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве авиамоториста, авиамеханика, авиатехника - бригадира, занятого непосредственно на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов в аэродромных условиях полный рабочий день в течение полной рабочей недели.
3. Установить факт работы Неверова С.И. в инженерно-авиационной службе Б.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве авиатехника, занятого непосредственно на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов в аэродромных условиях полный рабочий день в течение полной рабочей недели.
4. Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе обязанность включить в специальный трудовой стаж Неверова С.И., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды его работы в инженерно-авиационной службе Б.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве авиамоториста, авиамеханика, авиатехника - бригадира; в инженерно-авиационной службе Б.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве авиатехника.
5. Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе обязанность назначить Неверову С.И. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
6. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе в пользу Неверова С.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
7. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: Матвеев А.В.
.