Решение о взыскании суммы аванса по предварительному договору купли-продажи

Судебные акты /
СФО /
Алтайский край /
Восточный районный суд г. Бийска /
Решение о взыскании суммы аванса по предварительному договору купли-продажи

Решение о взыскании суммы аванса по предварительному договору купли-продажи

Дело № 2-261/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2011 года

Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:

председательствующего: Н.Г.Татарниковой,

при секретаре: Е.А. Скорых,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русских Т,И. к ИП Беляевой Г.Я., Савельевой Н.В. о взыскании суммы аванса по предварительному договору купли-продажи, по возмездному договору оказания услуг, убытков, вызванных ненадлежащим оказанием услуги и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Русских Т.И. обратилась в суд с настоящим иском к ИП Беляевой Г.Я, Савельевой Н.В.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП Беляевой Г.Я. договор возмездного оказания услуг, по которому ей должны были предоставить риэлтерские услуги, а именно: по оформлению документов для приобретения в собственность <данные изъяты>-комнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; провести экспертизу документов приобретаемого объекта; подготовить документы для государственной регистрации права собственности на объект; сопровождение заказчика при государственной регистрации его права в УФРС по Алтайскому краю, с получением свидетельства о государственной регистрации права; обеспечить безопасность сделки, внеочередное обслуживание в ЦГР, бесплатные консультации по всем вопросам, возникающим с оформлением документов объекта.

За оказание этих услуг она обязалась оплатить услуги в размере <данные изъяты> рублей, с внесением <данные изъяты> % аванса в день подписания предварительного договора купли-продажи, который был ею внесен, что подтверждается выданной квитанцией-расчет от ДД.ММ.ГГГГ в лице К., являющейся работником ИП Беляевой Г.Я.

Вместе с тем сделка не состоялась по вине ответчиков по следующим обстоятельствам, поскольку данные услуги со стороны ИП Беляевой Г.Я. оказаны не были. Уважительных причин у исполнителя не имеется. Она неоднократно приезжала к ИП Беляевой Г.Я. в агенство и пыталась переубедить ее от незаконных действий по отказу оформить ей в собственность вышеуказанную квартиру, несмотря на это, ответчик всегда в грубой форме необоснованно отказывала ей в этом. В результате чего она убедилась, что ИП Беляева Г.Я. не собиралась выполнять обязательства, возложенные на нее по вышеназванному договору.

Она неоднократно устно и письменно просила ИП Беляеву Г.Я. вернуть ей деньги, на что последняя отвечала отказом. На ее письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Беляева Г.Я. не ответила, хотя получила ее, что видно из почтового уведомления. Следовательно, Беляева Г.Я. изначально не собиралась исполнять заключенный между ними договор возмездного оказания услуг. Так как ответчик не выполнила взятые на себя обязательства по оказанию услуг, то она обязана возместить понесенные ею убытки, которые были причинены в связи с этим.

Указывает, что в течении всего этого времени она испытывала нравственные страдания, которые выражались в беспокойстве, переживании, нервном напряжении по поводу оплаченных денежных средств и несостоявшейся сделки, также около месяца она вела переговоры с ответчиком, однако, к какому-либо положительному для нее результату ее усилия не привели. Поскольку ее требования не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, она вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Допущенные ответчиком нарушения не позволяют ей комфортно чувствовать себя, как потребителя, что приводит к нравственным страданиям, с учетом этого просит взыскать в ее пользу компенсацию, причиненного ей морального вреда, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Между ней и ответчиком Савельевой Н.В. в лице представителя ИП Беляевой Г.Я. (В. было заключено соглашение об авансовом платеже, согласно п. <данные изъяты> которого в счет частичной оплаты за отчуждаемый объект был передан аванс в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость квартиры была оговорена договором в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма являлась ее гарантией в выполнении ею и ответчиком своих обязательств по предварительному договору и при надлежащем исполнении сторонами предварительного договора засчитывалась в счет оплаты по основному договору купли-продажи, который в соответствии с п.<данные изъяты> предварительного договора обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заключить с истцом.

Однако, условия п.<данные изъяты> предварительного договора ответчиком выполнены не были. При этом за неисполнение договора ответственна сторона, получившая аванс, то есть ответчики, которые по сути обманули ее. Поскольку примерно через <данные изъяты> недели после заключения предварительного договора, она явилась в агенство, чтобы уточнить точную дату и время, когда необходимо явиться в УФРС по Алтайскому краю для заключения основного договора купли-продажи. Однако, в результате разговора с ИП Беляевой Г.Я. ей была сообщена информация о том, что объект сделки продается стороннему лицу с которым заключен новый предварительный договор купли-продажи. На ее возражения о том, что они не имеют право так поступать, последовал ответ, что это ее не касается. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ взятой впоследствии.

В соответствии с п.<данные изъяты> соглашения, в случае не заключения договора купли-продажи по вине Продавца он обязан возвратить Покупателю переданную ему по настоящему соглашению сумму аванса. Однако, до настоящего времени в нарушение условий соглашения, ей денежные средства ответчики так и не вернули, хотя она неоднократно просила ИП Беляеву Г.Я. вернуть ей аванс, связаться с собственником квартиры Савельевой Н.В., но получала отказ. При этом ссылается на то, что все это время она лично общалась только с ИП Беляевой Г.Я., собственника квартиры она никогда не видела. Деньги передавались также только ИП Беляевой Г.Я., которая утверждала, что большую часть аванса она перечислила ответчику Савельевой Н.В., а часть причиталась ей, в связи с чем отдавать она ничего не собирается.

Указывает, что ИП Беляева Г.Я. является соответчиком еще по одному основанию, а именно, исходя из текста договоров, соглашения не усматривается надлежащее оформление полномочий Беляевой Г.Я. данные ей от имени Савельевой Н.В. Поскольку согласно вводной части предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости, соглашения авансового платежа от ДД.ММ.ГГГГ Савельева Н.В. выступает в качестве продавца в лице ИП Беляевой Г.Я., которая действует на основании поручения - договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что недопустимо.

Согласно положениям ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Этим договором можно предусмотреть любую деятельность исполнителя, которую обычно осуществляют Агенства недвижимости. Но специфика данного договора в том, что исполнитель осуществляя свою деятельность, действует без доверенности, но от своего имени, что лишает его возможности выполнить некоторые действия, обычно осуществляемые агенствами. Если же существо отношений предусматривает, что агенства недвижимости, его сотрудники действуют по доверенности, выданной заказчиком, тогда это будет договор поручения или агентский договор. То есть согласно положениям ГК РФ Агенство недвижимости, как и любое физическое лицо вправе выступить от имени клиента - физического лица по его поручению только на основании нотариально заверенной доверенности либо действовать только от своего имени.

В данном случае, ответчик Беляева Г.Я., заключив договор возмездного оказания услуг, в дальнейшем в предварительном договоре и соглашении об авансе действует не от своего имени, что недопустимо по существу данного договора. Если ИП Беляева Г.Я. исходила из п.<данные изъяты> договора возмездного оказания услуг с Савельевой Н.В., то есть поручения получить аванс, то необходимо было наличие нотариальной доверенности, которая отсутствует в представленных документах.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Беляевой Г.Я. была направлена письменная претензия о возврате полученных ею сумм аванса по двум договорам в общей сумме <данные изъяты> рублей по причине одностороннего расторжения указанных договоров со стороны ответчика, однако, со стороны ответчика положительного ответа не последовало.

В силу ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Действие предварительного договора прекращается, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п.3 ст.380 ГК РФ авансом признается всякая предварительно уплаченная сумма при условии, если по поводу данной суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что сумма является задатком.

Указывает, что переданная по соглашению между сторонами сумма в размере <данные изъяты> рублей является авансом, об этом свидетельствует, как само название соглашения, так и условия самого соглашения. Поскольку стороны заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, который в последующем не был исполнен, то переданная при заключении предварительного договора сумма в размере <данные изъяты> рублей в силу п.3 ст.380 ГК РФ является авансом, который подлежит возвращению.

Ввиду того, что ответчики изначально не собирались создавать для сторон предварительного договора соответствующие данному договору правовые последствия, налицо незаконное удержание переданной ей денежной суммы с момента передачи, что согласно ст.395 ГК РФ предполагает наступление ответственности в виде уплаты процентов на сумму аванса за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

Кроме того, указывает, что в процессе подготовки документов в суд, ею были понесены судебные расходы: согласно договору об оказании юридических услуг, ею была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО; оплата сбербанку справки о ставке рефинансирования в сумме <данные изъяты> рублей, за выписку из ЕГРПНИ в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. Эти затраты относятся к судебным издержкам, являются необходимыми и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат возмещению в судебном порядке.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика ИП Беляевой Г.Я. в ее пользу сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную в качестве предоплаты (аванса) по договору возмездного оказания услуг. Взыскать с ответчика ИП Беляевой Г.Я. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей по соглашению об авансе, проценты в размере <данные изъяты>. за пользование чужими денежными средствами, понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и ее представитель по устному ходатайству Сидорова Е.Н. на удовлетворении заявленных требований настаивают по указанным основаниям. Дополнительно истец пояснила, что ИП Беляева Г.Я. взяла у нее аванс за квартиру в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за оказание услуг, через неделю ей дали ключи от квартиры, но въезжать в данную квартиру она не стала, поскольку она находилась в запущенном состоянии, в связи с чем, она вернула ключи представителю агенства «В. К., последняя ей сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ приезжает мама Савельевой Н.В., собственника квартиры. После этого она неделю не могла связаться ни с Беляевой Г.Я., ни с К., тогда у нее возникло чувство, что ее квартиру продают второй раз. Когда она сообщила Беляевой Г.Я. о своих опасениях, та пояснила, что мама собственника ДД.ММ.ГГГГ не приехала, когда приедет, тогда и будут разговаривать с ней про возврат денежных средств. От соседей указанной квартиры она узнала о том, что квартиру продали за <данные изъяты> рублей, а также о том, что хозяйка квартиры изначально не была намерена продавать квартиру за меньшую цену, чем за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ приехала мама собственника квартиры - Б,, остановилась в гостинице, она пришла к ней поговорить, и та ей пояснила, что продала квартиру за <данные изъяты> рублей, о том, что квартира может быть продана за <данные изъяты> рублей, никогда даже разговора не было. На просьбу вернуть деньги, мама собственника квартиры посоветовала истцу обратиться в суд.

Ответчик ИП Беляева Г.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя по доверенности Сычевой Н.Н., что суд находит возможным.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ИП Беляевой Г.Я. представлен отзыв на исковое заявление, в котором она указывает, что с доводами, изложенными в исковом заявлении она не согласна по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Беляевой Г.Я. и Русских Т.И. был заключен договор возмездного оказания услуг (далее по тексту - «Договор»).

Согласно ст.779 ГК РФ по Договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом указанного договора являлись услуги по оформлению «Исполнителем» документов для приобретения в собственность <данные изъяты> -комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В том числе индивидуальный предприниматель Беляева Г.Я. по договору именуемый «Исполнитель» обязался предоставить «Заказчику» услуги по проведению экспертизы документов приобретаемого объекта, подготовки документов для государственной регистрации права собственности на объект, сопровождение «Заказчика» при государственной регистрации его права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, с получением Свидетельства о государственной регистрации права, обеспечить безопасность сделки, внеочередное обслуживание в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, бесплатные консультации по всем вопросам, связанным с оформлением документов объекта.

По взаимному согласию сторон и в соответствии с п. 6.1 договора заказчик оплатил исполнителю риэлтерские услуги в размере <данные изъяты> рублей. Оплата услуг в полном размере или путем выдачи аванса при заключении договора не является нарушением прав потребителя и соответствует положениям ФЗ «О защите прав потребителей» в частности ст.37.

Более того, ст. 781 ГК РФ прямо предусматривает обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указывает, что в целях исполнения своих обязательств ИП Беляевой Г.Я. проделана следующая работа: предоставлены услуги по проведению экспертизы документов приобретаемого объекта, то есть проведена проверка наличия документов на основании которых можно выйти на сделку, подлинности представленных документов, собраны недостающие справки, устранены ошибки и разночтения. Проведена подготовка документов для государственной регистрации права собственности на объект, а именно составлен и подписан предварительный договор, соглашение об авансовом платеже, договор найма жилого помещения. По данному соглашению покупателем получена сумма авансового платежа и достигнута договоренность по срокам оформления сделки (п. <данные изъяты> соглашения об авансовом платеже - не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, полагает, что агенством недвижимости В. были предприняты все действия, чтобы сделка по купли-продажи имущества состоялась, однако, не смотря на всю проведенную работу, сделка не заключена, по причине отказа покупателя от покупки. Выразилось это в том, что накануне сделки покупатель предупредила, что отказывается приобретать квартиру. В установленный соглашением срок истец не появилась для оформления сделки.

Указанные действия истицы (отсутствие на сделке) привели к тому, что агенство по вине покупателя не смогло выполнить услуги по сопровождению заказчика при государственной регистрации его права в Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю с получением Свидетельства о государственной регистрации права. Обязать же стороны заключить договор купли продажи агенство не может, даже с учетом внесенного платежа.

Ссылается на то, что покупатель на протяжении всего времени действия договора оказания возмездных услуг постоянно пользовался консультациями ИП Беляевой Г.Я. по всем интересующим ее вопросам относительно сделки, о чем указывает сама истец на первом листе искового заявления.

В связи с чем, считает, что работа по возмездному оказанию услуг проведена качественно, своевременно и с учетом интересов заказчика. Обвинения истца в отношении ответчика надуманны, и не имеют под собой никаких оснований.

Относительно выплаченного аванса за квартиру указывает на то, что эти деньги предназначались продавцу, который их и получил, о чем свидетельствует квитанция почтового перевода от ДД.ММ.ГГГГ. Направлены они были продавцу квартиры сразу же после передачи их покупателем. Факт получения аванса продавцом покупателю, был известен, поскольку имеется расписка.

Теперь же, обращаясь в суд с иском о взыскании суммы аванса по договору возмездного оказания услуг, убытков, вызванных ненадлежащим оказанием услуги и компенсации морального вреда, истец злоупотребляет своим правом с намерением причинить вред ответчику.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Савельева Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, каких-либо заявлении и ходатайств не заявляла, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, при таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В представленном отзыве указывает на то, что с доводами, изложенными в исковом заявлении не согласна, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор возмездного оказания услуг с агенством недвижимости В.», в лице ИП Беляевой Г.Я., связь с которой они поддерживали по телефону. В начале сентября Беляева Г.Я. сообщила ей, что есть покупатель на продаваемую ею квартиру: Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вскоре Беляева Г.Я. факсом переслала ей сообщение об авансовом платеже с Х. от ДД.ММ.ГГГГ и следом выслала ей задаток в сумме чуть больше <данные изъяты> рублей за вычетом своих расходов по оформлению сделки и почтовых сборов.

На сделку выехать она не могла, поскольку у нее маленький ребенок, и поэтому выдала своей маме, Б, и Беляевой Г.Я. нотариально заверенные доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Затем Беляева Г.Я. позвонила ей и сказала, что Х. не будет покупать ее квартиру, поскольку покупатель сама отказалась от покупки, о возвращении задатка речи не заходило.

Согласно п. 7.1 соглашения об авансовом платеже данная сумма остается у продавца. Разногласий по поводу данного пункта между ней и Х. не возникло.

Вскоре Беляева Г.Я. позвонила и сказала, что у нее есть новый покупатель на ее квартиру - Русских Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При следующем звонке Беляева Г.Я. сообщила, что оформит с Русских Т.И. документы тем же числом, что и были оформлены с Х., так как ей было все равно, кому продавать квартиру, то она согласилась. Затем Беляева Г.Я. ей позвонила и сказала, что Русских Т.И. хотела бы жить в квартире, не дожидаясь подписания основного договора купли-продажи. Беляева Г.Я. уверила ее, что она заключит договор найма жилого помещения с Русских Т.И. и передаст ей ключи.

Указывает, что ею были куплены билеты для своей матери на самолет до г.Новосибирска и на поезд до г.Бийска, а также был забронирован номер в гостинице «Г.», ДД.ММ.ГГГГ ее мама должна была приехать в г.Бийск, но снова позвонила Беляева Г.Я. и сказала, что Русских Т.И. отказалась покупать ее квартиру и вернула ключи, и что на сделку ехать не надо. Она сдала билеты, отказалась от номера в гостинице «Г.» понеся тем самым определенные убытки.

При следующем звонке, Беляева Г.Я. ей сообщила, что в квартире потекли трубы, хотя ДД.ММ.ГГГГ года она поменяла всю сантехнику и трубы в квартире, и в связи с этим предложила квартиру продавать дешевле. Ее это насторожило, она решила, что необходимо съездить и лично удостовериться, что там происходит и перезаключить договор на продажу квартиры с другим агенством.

Она снова купила для своей мамы билеты, и она приехала в г.Бийск. При первой встрече мамы и Беляевой Г.Я., ответчик передала ей следующий пакет документов: договор найма жилого помещения; соглашение об авансовом платеже; расписка в получении авансового платежа. Все документы датированы - ДД.ММ.ГГГГ, составлены на имя Русских Т.И. и подписаны Русских Т.И. и Беляевой Г.Я.

Беляева Г.Я. пояснила ее маме, что не важно, что Русских Г.Я. отказалась покупать квартиру, есть еще покупатель - Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом Беляева Г.Я. объяснила ей, что пока они не могут заключить договор купли-продажи с Б., так как до ДД.ММ.ГГГГ Х. и Русских Т.И. имеют право выйти на сделку, если передумают. Это было ей очень невыгодно, так как она оплачивала по <данные изъяты> рублей в день за номер в гостинице «Г.», где вынуждена была жить ее мама более <данные изъяты> дней дожидаясь сделки, однако, ни Х., ни Русских Т.И. на сделку не пришли. В итоге квартиру продали Б., о чем свидетельствует договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Третье лицо - Королева О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным.

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что с истцом знакома <данные изъяты> лет. ДД.ММ.ГГГГ они с истцом пришли в агенство недвижимости, которое находится за остановкой «Д.», истец передала ИП Беляевой Г.Я. аванс в размере <данные изъяты> рублей в счет покупки квартиры, из которых <данные изъяты> рублей ответчик взяла себе, а <данные изъяты> рублей передала девушке по имени Оксана, которая работала у Беляевой Г.Я. Со слов Русских Т.И. ей известно, что квартиру продали не за <данные изъяты> рублей, как договаривались изначально с истцом, а дороже.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца Русских Т.И., ее представителя Сидоровой Е.Н., представителя ответчика ИП Беляевой Г.Я. - Сычевой Н.Н., свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между агенством недвижимости «В.» в лице ИП Беляевой Г.Я. и Савельевой Н.В. заключен договор возмездного оказания услуг по которому ИП Беляева Г.Я. должна была предоставить риэлтерские услуги по оформлению документов для продажи <данные изъяты>-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании п. <данные изъяты> продажная стоимость объекта оценивалась заказчиком в <данные изъяты> рублей, согласно п. <данные изъяты> предусмотрено условие не изменять цену объекта недвижимости после подписания предварительного договора купли-продажи и получении (передачу) авансового платежа.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ИП Беляевой Г.Я. договор возмездного оказания услуг. Предметом указанного договора являлись услуги по оформлению «Исполнителем» документов для приобретения в собственность <данные изъяты>-комнатной квартиры, расположенной по адресу<адрес>

В том числе ИП Беляева Г.Я. по договору именуемая (Исполнитель) обязалась в соответствии с пп. <данные изъяты> договора предоставить (Заказчику) риэлторские услуги, а именно: провести экспертизу документов приобретаемого объекта; подготовить документы для государственной регистрации права собственности на объект; сопровождение заказчика при государственной регистрации его права в УФРС по Алтайскому краю, с получением свидетельства о государственной регистрации права; обеспечить безопасность сделки, внеочередное обслуживание в ЦГР, бесплатные консультации по всем вопросам, возникающим с оформлением документов объекта.

Согласно п.1 данного договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6.1 договора за оказание перечисленных выше услуг истец обязалась оплатить риэлтерские услуги ИП Беляевой Г.Я. в размере <данные изъяты> рублей, которые были ею оплачены, что подтверждается выданной квитанцией - расчетом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) в лице Королевой О.А, являющейся работником ИП Беляевой Г.Я. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком ИП Беляевой Г.Я. в судебном заседании.

Договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. <данные изъяты> договора действует с момента подписания его сторонами и до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данными Межрайонной ИФНС № 1 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведения о налоговом агенте Королевой О.А. в 2009 году отсутствуют, сведениями о налоговых агентах в 2010 году налоговый орган в настоящее время не располагает. Из представленной Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей судом установлено, что Беляева Г.Я. является действующим индивидуальным предпринимателем, в качестве основного вида экономической деятельности указано предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом, в качестве дополнительного - деятельность в области права.

На основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 22 № установлено, что Беляева Г.Я. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № 1 по Алтайскому краю.

Согласно информации, предоставленной филиалом № 6 ГУ Алтайского регионального отделения фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ИП Беляева Г.Я. не зарегистрирована в качестве страхователя - работодателя в филиале № 6.

Из представленной стороной ответчика копии договора на оказание услуг по поиску недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он заключен между ИП Беляевой Г.Я. и Королевой О.А. в соответствии с которым, ответчик поручает, а Королева О.А. принимает на себя обязательства по подбору объекта недвижимости и оказанию содействия заказчику при совершении им операции купли-продажи. Объектом недвижимости являются однокомнатные квартиры, малосемейные общежития, не дороже <данные изъяты> рублей. Согласно п <данные изъяты> стоимость услуг исполнителя составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ИП Беляева Г.Я. получила от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ за оказание риэлтерских услуг.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с представленным прейскурантом на услуги ИП Беляевой Г.Я. с ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заключение предварительного договора на продажу жилья (предварительный договор, соглашение о задатке (авансовом платеже), расписка в получении денег продавцом составляет <данные изъяты> рублей, договор возмездного оказания услуг - <данные изъяты> рублей, сопровождение в УФРС - <данные изъяты> рублей, оформление документов на продажу квартиры - <данные изъяты> рублей, сбор справок о задолженности по коммунальным платежам и налогам на объект недвижимости - <данные изъяты> рублей, проверка документов на объект недвижимости на право принадлежности по купле-продаже - <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, из анализа договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и представленного прейскуранта на услуги ИП Беляевой Г.Я. усматривается, что ни один из пунктов <данные изъяты> договора возмездного оказания услуг, за которые истцом были оплачены ответчику ИП Беляевой Г.Я. риэлтерские услуги в размере <данные изъяты> рублей не были надлежащим образом выполнены ИП Беляевой Г.Я., поскольку ответчик ИП Беляева Г.Я. не оформляла договор купли-продажи, не занималась подготовкой документов для государственной регистрации права собственности на объект, не сопровождала истца при государственной регистрации ее права в УФРС по Алтайскому краю с получением Свидетельства о государственной регистрации права, не обеспечивала внеочередное обслуживание в ЦГР.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела копий справок, выписок из лицевых счетов, выписки из домовой книги на квартиру, которая являлась объектом купли-продажи (л.д. <данные изъяты>), усматривается, что все они датированы ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении непродолжительного периода времени после заключения предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об авансовом платеже от ДД.ММ.ГГГГ с Б., которой квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сбор справок о наличии задолженности по коммунальным платежам на объект недвижимости был произведен ответчиком ИП Беляевой Н.Я. в интересах Б., а не в результате исполнения обязательств в отношении истца.

В соответствии со ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с тем, что ответчик ИП Беляева Г.Я. ненадлежащим образом выполнила взятые на себя обязательства по оказанию риэлтерских услуг, предусмотренных договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Русских Т.И., то она обязана возместить понесенные истцом убытки, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы оплаченной за оказание риэлтерских услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, в нем указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Савельевой Н.В., действующей на основании поручения - договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и истцом заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость объекта определена сторонами <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 5 договора стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи, вышеуказанного объекта в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно п.9, п.12 названного договора продавец и покупатель обязаны явиться для оформления сделки купли-продажи в день, время и место, согласованное заранее. Обеспечить явку всех лиц, участвующих в сделке и предоставит все соответствующие документы.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик ИП Беляева Г.Я. указывает, что сделка по купле-продаже имущества не состоялась по причине отказа Русских Т.И. от покупки квартиры, поскольку накануне сделки покупатель предупредила, что отказывается приобретать квартиру, и в установленный соглашением срок истица не явилась для оформления сделки

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено суду письменных доказательств уведомления истца о дате, времени и месте оформления сделки купли-продажи. Кроме того, суду также не представлено письменных доказательств, подтверждающих отказ истца от сделки. В случае наличия у стороны ответчиков письменного уведомления, а также письменного отказа истца от сделки, и при неявке Русских Т.И. в УФРС по Алтайскому краю у ответчиков в таком случае имелись бы безусловные основания для расторжения предварительного договора купли-продажи.

В связи с чем, доводы стороны ответчика в указанной части не могут быть приняты судом во внимание, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств по делу.

В силу требований ст.429 ГК РФ действие предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, поскольку до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор купли-продажи, то есть до ДД.ММ.ГГГГ он не был заключен.

В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из анализа указанных норм следует, что авансом признается всякая предварительно уплаченная сумма при условии, если по поводу данной суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что сумма является задатком.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Савельевой Н.В. в лице представителя Беляевой Г.Я. и истцом заключено соглашение об авансовом платеже в соответствии с которым продавец обязуется продать Русских Т.И. <данные изъяты>-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а покупатель обязуется купить вышеуказанную квартиру. По соглашению сторон продажная цена отчуждаемого объекта определена в сумме <данные изъяты> рублей, цена окончательная и изменению не подлежит.

Пунктами <данные изъяты> названного соглашения предусмотрено, что покупатель передает аванс продавцу на основании ст.380 ГК РФ в счет частичной оплаты за отчуждаемый объект в сумме <данные изъяты> рублей, остаток суммы <данные изъяты> рублей от продажной стоимости квартиры будет перечислен продавцу после государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю в УФРС по Алтайскому краю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. <данные изъяты> соглашения, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая аванс, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая аванс, она обязана вернуть сумму аванса.

Указанная сумма являлась гарантией в выполнении истцом и ответчиком своих обязательств по предварительному договору купли-продажи, и при надлежащем исполнении сторонами предварительного договора засчитывалась в счет оплаты по основному договору купли-продажи, который в соответствии с п.<данные изъяты> предварительного договора обязан был заключить ответчик с истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача указанной суммы аванса истцом ответчику ИП Беляевой Г.Я. подтверждается представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что переданная по соглашению об авансовом платеже от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами сумма в размере <данные изъяты> рублей является авансом, что подтверждается самим наименованием указанного соглашения, условиями данного соглашения, распиской в получении авансового платежа.

В соответствии с п<данные изъяты> соглашения об авансовом платеже от ДД.ММ.ГГГГ, в случае не заключения договора купли-продажи по вине продавца он обязан возвратить покупателю переданную ему по настоящему соглашению сумму аванса.

В судебном заседании, с учетом совокупности имеющихся доказательств по делу, установлено, что основной договор купли-продажи не заключен по вине ответчиков. Вместе с тем, в нарушение условий соглашения об авансовом платеже, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчиками так и не возвращены истцу.

Поскольку стороны заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, который в последующем не был исполнен по вине ответчика, то переданная при заключении предварительного договора сумма в размере <данные изъяты> рублей в силу п.3 ст.380 ГК РФ является авансом, который подлежит возвращению.

Материалами дела подтверждается, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику ИП Беляевой Г.Я. с письменным требованием (претензией) о возврате <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей составляет сумма аванса по договору возмездного оказания услуг, и <данные изъяты> рублей сумма аванса по соглашению об авансе. В связи с чем, просит в <данные изъяты>-х дневный срок с момента получения данной претензии возвратить сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), кроме того, факт получения указанной претензии не отрицается стороной ответчика.

Из копий материалов регистрационного дела на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, судом установлено, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь Савельева Н.В.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Савельева Н.В. уполномочивает Беляеву Г.Я. оформлять документы для заключения договора купли-продажи квартиры.

В соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Савельева Н.В. уполномочивает Б, управлять и распоряжаться принадлежащей ей по праву собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Савельева Н.В. в лице представителя Б,, действующей на основании доверенности продала указанную квартиру Б. за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Б. подано заявление в УФРС по Алтайскому краю о регистрации права собственности на указанную квартиру.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В материалы дела стороной ответчика представлены следующие документы:

Предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об авансовом платеже от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между Савельевой Н.В. в лице представителя Беляевой Г.Я., действующей на основании поручения - договора возмездного оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и Б. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с указанными документами стоимость объекта определена <данные изъяты> рублей, срок для заключения основного договора купли-продажи указан до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанный договор и соглашение заключены с Б. в период действия договоров и соглашений, заключенных с Русских Т.И., соответственно до истечения срока их действия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что в предварительном договоре купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и соглашении об авансовом платеже от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных ответчиками с Б., и договоре возмездного оказания услуг, предварительном договоре купли-продажи объекта недвижимости, соглашении об авансовом платеже от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных ответчиками с истцом, указана различная цена объекта <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, в договоре возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками в п. <данные изъяты> имеется указание на то, что продажная стоимость объекта оценивается заказчиком, то есть ответчиком Савельевой Н.В. в <данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что у ответчиков изначально не имелось намерения на совершение сделки с истцом по купли-продажи указанной квартиры за <данные изъяты> рублей.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг, заключенного между ИП Беляевой Г.Я. и Б. по оформлению документов для приобретения в собственность <данные изъяты>-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, судом установлено, что он заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиками в один и тот же день с двумя физическими лицами заключены аналогичные договора, на один и тот объект недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, но с указанием различной цены, и срока действия.

Доводы стороны ответчика о том, что в данном договоре ошибочно указано число ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств иного суду не представлено.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что каких - либо изменений, дополнений в договора и соглашение,

заключенные ответчиками с истцом не вносились. Также не представлено документов, подтверждающих разрешение Савельевой Н.В. на уменьшение стоимости квартиры до <данные изъяты> рублей.

Из письменного отзыва ответчика Савельевой Н.В. следует, что ее насторожил телефонный звонок Беляевой Г.Я., в котором она сообщила о том, что квартиру необходимо продавать дешевле, поскольку в квартире потекли трубы, так как ДД.ММ.ГГГГ года она поменяла все трубы в квартире. Также Савельева Н.В. указала на то, что хотела в связи с этим перезаключить договор на продажу квартиры с другим агенством недвижимости, что свидетельствует по мнению суда о недоверии Савельевой Н.В. к действиям ИП Беляевой Г.Я. при продаже данной квартиры, в том числе и в части определения продажной стоимости квартиры.

В соответствии со ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена.

Исходя из текста договоров, соглашения не усматривается надлежащее оформление полномочий Беляевой Г.Я. данных ей от имени Савельевой Н.В. Поскольку согласно вводной части предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости, соглашения авансового платежа от ДД.ММ.ГГГГ Савельева Н.В. выступает в качестве продавца в лице ИП Беляевой Г.Я., которая действует на основании поручения - договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что недопустимо в соответствии с гражданским законодательством.

Полномочия представителей должны подтверждаться доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством, или ее нотариально заверенной копией.

Вместе с тем, специфика данного договора в том, что исполнитель осуществляя свою деятельность, действует без доверенности, но от своего имени, что лишает его возможности выполнить некоторые действия, обычно осуществляемые при оказании риэлтерских услуг. Если же существо отношений предусматривает, что агенства недвижимости, его сотрудники действуют по доверенности, выданной заказчиком, тогда это будет договор поручения или агентский договор. То есть согласно положениям ГК РФ агенство недвижимости, как и любое физическое лицо вправе выступить от имени клиента - физического лица по его поручению только на основании нотариально заверенной доверенности либо действовать только от своего имени.

В судебном заседании установлено, что в данном случае, ответчик Беляева Г.Я., заключив договор возмездного оказания услуг, в дальнейшем в предварительном договоре купли-продажи и соглашении об авансе действует не от своего имени, что недопустимо по существу данного договора.

Исходя из совокупности имеющихся доказательств, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчики изначально не собирались создавать для сторон предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ соответствующие данному договору правовые последствия.

В исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ИП Беляевой Г.Я. денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите праве потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В данном случае действиями ответчика Беляевой Г.Я., совершенными при осуществлении ею предпринимательской деятельности, истцу причинены нравственные страдания.

Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с неисполнением ответчиком условий договора возмездного оказания услуг, предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости, соглашения об авансовом платеже от ДД.ММ.ГГГГ, которые выразились том, что в течении указанного периода времени истец испытывала нравственные страдания, беспокойство, переживания, нервное напряжение по поводу оплаченных денежных средств и несостоявшейся сделки, суд находит исковое требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика ИП Беляевой Г.Я. в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Беляевой Г.Я. в адрес ответчика Савельевой Н.В. направлен денежный перевод на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме этого, был взят сбор в сумме <данные изъяты>., что в общей сложности составило <данные изъяты> что подтверждается копией квитанции Почты России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Соответственно расходы по оформлению сделки в размере <данные изъяты> от суммы аванса остались у ответчика ИП Беляевой Г.Я., что она подтвердила в судебном заседании.

С учетом того, что ответчики изначально не собирались создавать для сторон предварительного договора купли-продажи соответствующие данному договору правовые последствия, налицо незаконное удержание переданной ответчикам денежной суммы в качестве аванса по соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с момента передачи, что согласно ст.395 ГК РФ предполагает наступление ответственности в виде уплаты процентов на сумму аванса за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная (обязанность) ответственность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В связи с учетом указанной нормы закона, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответственность, возникшая у ответчиков по отношению к истцу, не может быть отнесена к солидарному виду ответственности, как ошибочно на это указано стороной истца, поскольку требования истца направлены на взыскание денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, а ответчиками получена не общая, а различные суммы денежных средств, соответственно, суд взыскивает с ответчиков сумму аванса в том размере, в котором она конкретно была получена каждым из них, соответственно с ИП Беляевой Г.Я. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>., с ответчика Савельевой Н.В. сумма в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что в судебном заседании установлено незаконное удержание переданной ответчикам денежной суммы в качестве аванса по соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с момента передачи, что согласно ст.395 ГК РФ предполагает наступление ответственности в виде уплаты процентов на сумму аванса за пользование чужими денежными средствами, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, суд, не соглашается с позицией истца в части определения начала периода пользования денежными средствами, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с договором возмездного оказания услуг, предварительным договором купли-продажи объекта недвижимости, соглашением об авансовом платеже, заключенными ДД.ММ.ГГГГ, срок для заключения основного договора, а соответственно исполнения обязательств сторон, установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что требование Русских Т.И. о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей получено ИП Беляевой Г.Я. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. <данные изъяты>), что сторонами не оспаривается, суд находит обоснованным взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> С ответчика Савельевой Н.В. подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Русских Т.И. о взыскании: с ИП Беляевой Г.Я. суммы аванса по договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты> рублей, суммы аванса по соглашению об авансе в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>., о взыскании с Савельевой Н.В. суммы аванса по соглашению об авансе в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

Расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам, согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ и согласно ст. 100 ГПК РФ подлежат присуждению в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что между Русских Т.И. и ООО «К.» в лице директора Сидоровой Е.Н. заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по составлению искового заявления, уточнений к исковому заявлению, оказание содействия по защите прав заказчика по данному делу, представительству в Восточном районном суде г.Бийска, консультирование по всем возникающим вопросам. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила дополнительное соглашение № к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в п.<данные изъяты> внесены изменения следующего содержания, что за оказание услуг по настоящему договору заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты>-ти месяцев после подписания настоящего договора.

Факт вышеуказанных расходов Русских Т.И. на оплату услуг представителя по устному ходатайству Сидоровой Е.Н. подтверждается материалами дела, а именно первичными документами: договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением № к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей ; квитанцией серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, которые являются надлежащими доказательствами выполнения работ на предъявленную сумму.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение предмет и объем услуг, оплаченных истцом Русских Т.И. Вместе с тем, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, взыскать указанную сумму с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены следующие судебные расходы: оплата справки Бийского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении учетной ставки рефинансирования в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), оплата Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>); оплата почтовых расходов на отправление претензии на сумму <данные изъяты> что подтверждается квитанцией Почта России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Всего на сумму - <данные изъяты>.

Указанные затраты относятся к судебным издержкам, являются необходимыми и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат возмещению в судебном порядке.

В связи с тем, что в отношении ответчика ИП Беляевой Г.Я. судом удовлетворены требования имущественного характера на сумму - 16 <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты> % от общей суммы требований имущественного характера, в отношении ответчика Савельевой Н.В. на сумму - <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты> %.

На основании требований ст.98 ГПК РФ с ответчика ИП Беляевой Г.Я подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>., с ответчика Савельевой Н.В. в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> цена иска указана <данные изъяты>

Вместе с тем, в соответствии с исковым заявлением судом установлено, что истцом заявлены требования имущественного характера на большую сумму - <данные изъяты> Кроме того, истцом также заявлено требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно подпункта 1, 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 000 рублей до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в следующем размере - 800 рублей плюс 3 процента от суммы, превышающей 20 000 рублей. При подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц государственная пошлина составляет - 200 рублей.

Исходя из цены иска <данные изъяты>. государственная пошлина должна составлять - <данные изъяты> требования имущественного характера + <данные изъяты>. (требование неимущественного характера о компенсации морального вреда) = <данные изъяты>

Судом, при вынесении решения по существу, удовлетворены требования имущественного характера на сумму - <данные изъяты>, исходя из которых размер госпошлины должен составлять - <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> (требование неимущественного характера о компенсации морального вреда) = <данные изъяты> коп.

С учетом изложенного в доход городского округа муниципального образования город Бийск подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В отношении ответчика ИП Беляевой Г.Я. судом удовлетворены требования имущественного характера на сумму - <данные изъяты> коп., что составляет <данные изъяты> % от общей суммы требований имущественного характера, соответственно государственная пошлина на указанную сумму составляет <данные изъяты> (требование неимущественного характера о компенсации морального вреда) = <данные изъяты>

С учетом изложенного, с ответчика ИП Беляевой Г.Я. необходимо взыскать в пользу Русских Т.И. государственную пошлину в возврат в размере <данные изъяты>.

В отношении ответчика Савельевой Н.В. судом удовлетворены требования имущественного характера на сумму <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> % от общей суммытребований имущественного характера, соответственно государственная пошлина на указанную сумму составляет <данные изъяты>.

Поскольку истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., с ответчика Савельевой Н.В. необходимо взыскать в пользу Русских Т.И. в возврат государственную пошлину в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного с ответчика Савельевой Н.В. в доход городского округа муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина, которая была недоплачена истцом в размере <данные изъяты>, с истца Русских Т.И. в доход городского округа муниципального образования город Бийск подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования Русских Т.И. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Русских Т.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Беляевой Г.Я. в пользу Русских Т.И. сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную в качестве предоплаты (аванса) по договору возмездного оказания услуг.

Взыскать с ИП Беляевой Г.Я. в пользу Русских Т.И. сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей по соглашению об авансе.

Взыскать с ИП Беляевой Г.Я. в пользу Русских Т.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с ИП Беляевой Г.Я. в пользу Русских Т.И. компенсацию морального вреда в размере 2 <данные изъяты>

Взыскать с Савельевой Н.В. в пользу Русских Т.И. сумму аванса в размере <данные изъяты> по соглашению об авансе.

Взыскать с Савельевой Н.В. в пользу Русских Т.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Русских Т.И. к ИП Беляевой Г.Я., Савельевой Н.В. - отказать.

Взыскать с ИП Беляевой Г.Я. в пользу Русских Т.И. государственную пошлину в возврат в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Савельевой Н.В. в пользу Русских Т.И. государственную пошлину в возврат в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ИП Беляевой Г.Я. в пользу Русских Т.И. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Савельевой Н.В. в пользу Русских Т.И. судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Русских Т.И. государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования Город Бийск в размере <данные изъяты>

Взыскать с Савельевой Н.В. государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования Город Бийск в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Г.Татарникова