Дело № 2-858/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Т.Ю. Балаба,
при секретаре: И.Е. Родионове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истоминой Н.Г. к Истоминой Р.П., Евтеховой Е.М. об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истомина Н.Г. обратилась в суд с указанным иском.
В обоснование исковых требований истец Истомина Н.Г. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею и Истоминым М.М., умершим ДД.ММ.ГГГГ, в период брака по договору купли-продажи был приобретен жилой дом, расположенный на земельном участке, находящийся по адресу: <адрес>
В последующем на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска брак между Истоминой Н.Г. и Истоминым М.М. был расторгнут.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ были определены доли в праве собственности Истоминой Н.Г. и Истомина М.М. на жилой дом по <адрес> г. Бийске по 1/2 доле за каждым.
В период брака истец Истомина Н.Г. и Истомин М.М. обратились в администрацию г. Бийска с заявлением на приобретение в собственность земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Бийска и Истоминым М.М. был заключен договор о передаче земельного участка в собственность гражданина бесплатно.
ДД.ММ.ГГГГ Истомин М.М. продал Клевцовой С.Д., Клевцову Г.А. свою 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Истомин М.М. умер.
К нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ Истомина М.М. обратились его мать - Истомина Р.П. и дочь - Евтехова Е.М., других наследников не имеется.
Как указывает истец, земельный участок был приобретен в период брака, он является совместной собственностью супругов, доли в праве собственности супругов составляют по 1/2.
В период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Истомина Н.Г. и Истомин М.М. (до дня его смерти) совместно пользовались земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, ухаживали за ним и несли бремя содержания данного земельного участка, оплачивали налоги.
Истец Истомина Н.Г. просила установить юридический факт - факт владения и пользования ею на праве общей долевой собственности недвижимым имуществом -земельным участком, общей площадью 994,08 кв.м., расположенным по <адрес>; признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 994,08 кв.м., расположенный по <адрес> за Истоминой Н.Г.
В судебном заседании истец Истомина Н.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Истомина Р.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным.
Представитель ответчика Истоминой Р.П. Даньшина О.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в обоснование своих возражений ссылаясь на то, что право собственности на спорный земельный участок возникло у Истомина М.М. на основании безвозмездного договора о передаче участка в собственность, данный договор не оспорен истцом, требований о признании его недействительным не заявлено, в связи с чем право собственности Истоминой Н.Г. на земельный участок не возникло, поскольку при заключении договора право общей совместной собственности не возникло. Кроме того, при оспаривании истцом договора о передаче в собственность земельного участка, подлежал бы применению срок исковой давности к соответствующим требованиям истца, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.
Ответчик Евтехова Е.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляла, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Евтехова Е.М. исковые требования истца Истоминой Н.Г. признала, просила их удовлетворить, о чем к материалам дела приобщено соответствующее заявление.
Третьи лица Клевцова С.Д., Клевцов Г.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Истоминой Н.Г.
Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Алтайскому краю, нотариуса г. Бийска Абашева Р.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным.
Представители третьих лиц - Администрации г. Бийска, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не представляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В судебном заседании из материалов дела установлено, что на момент рассмотрения спора право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежит третьим лицам Клевцову Г.А., Клевцовой С.Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит истцу Истоминой Н.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ.
Истомина Н.Г. и Истомин М.М. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: г. Бийск, <адрес> принадлежит Истомину М.М., умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора № передачи земельного участка в собственность гражданина бесплатно от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Администрации г. Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлениями о принятии наследства после смерти Истомина М.М. к нотариусу обратились ответчики - мать Истомина Р.П. и дочь Евтехова Е.М.
Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию при рассмотрении настоящего дела: жилой дом по <адрес> в г. Бийске был признан совместной собственностью супругов Истоминых.
Вышеуказанным решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ было разделено имущество, являющееся совместной собственностью супругов Истоминых, признано право собственности по 1/2 доле в праве собственности на жилой <адрес> <адрес> в г. Бийске за Истоминым М.М. и Истоминой Н.Г.
В соответствии со ст. 20 Земельного кодекса РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.
Как установлено в судебном заседании, жилой дом № по пер. <адрес> в г. Бийске был нажит в период брака, первоначально поступил в общую совместную собственность супругов Истоминых, а после раздела имущества решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ стал находиться в общей долевой собственности тех же лиц. Таким образом, с момента приобретения жилого дома и до ДД.ММ.ГГГГ: даты государственной регистрации договора купли-продажи между Истоминым М.М. и Клевцовыми Г.А. и С.Д. и перехода права собственности жилой дом, находился в общей собственности Истоминых М.М. и Н.Г., менялся лишь режим собственности с общей совместной на общую долевую.
Поскольку право пользования Истоминых земельным участком по пер. <адрес> г. Бийске возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ (30 октября 2001 года), данное право сохранялось за ними после 30 октября 2001 года.
Таким образом, земельный участок, предоставленный для эксплуатации жилого дома, при его передаче в собственность, с учетом состоявшегося судебного решения об определении долей супругов в праве общей совместной собственности на жилой дом, мог быть передан в собственность только обоим сособственникам пропорционально их долям в праве собственности на жилой дом.
Согласно ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. Обязательным приложением к представляемому в соответствии с пунктом 2 статьи документу является кадастровый план соответствующего земельного участка.
На основании заявления Истомина М.М. и представленных им для регистрации права собственности на земельный участок заявления, постановления администрации г.Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового плана земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Истомина М.М. на земельный участок площадью 994,08 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается копией дела правоустанавливающих документов.
При регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности на земельный участок только за Истоминым М.М., истец Истомина Н.Г. без каких-либо законных оснований, без судебного решения была лишена права собственности на земельный участок, хотя порядок прекращения права собственности исчерпывающе перечислены в Земельном кодексе РФ.
В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
Учитывая изложенные обстоятельства, за Истоминой Н.Г. должно быть признано право собственности на 1/2 долю спорного земельного участка, а право собственности Истомина М.М. на указанную долю подлежит прекращению.
В удовлетворении остальной части исковых требований Истоминой Н.Г. следует отказать, как в излишне заявленных.
Учитывая характер заявленных истцом исковых требований, сумма государственной пошлины по ним должна была составить <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. была внесена в большем размере, чем предусмотрено Налоговым кодексом РФ, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Истоминой Н.Г. частично.
Прекратить право собственности Истомина М.М. на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок № по пер. <адрес>.
Признать право собственности Истоминой Н.Г. на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок № по пер. <адрес>.
Взыскать с Истоминой Р.П. в пользу Истоминой Н.Г. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Евтеховой Е.М. в пользу Истоминой Н.Г. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Истоминой Н.Г. отказать.
Возвратить Истоминой Н.Г. излишне уплаченную ею сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.Ю. Балаба
.
.а