Дело № 2-251/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Н.Г.Татарниковой,
при секретаре: Е.А.Скорых,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тесля Л.Н., Тесля А.А. к ОАО «МобильныеТелеСистемы» в лице филиала ОАО «МТС» в Алтайском крае об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Тесля Л.Н., Тесля А.А. обратились в суд с указанным иском.
В обоснование заявленных требований указывают на то, что они являются собственниками объекта недвижимости здания конторы общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> равных долях на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ года они обратились к ответчику с просьбой освободить занимаемое им помещение, на что им был предоставлен договор аренды за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО Агропромышленное предприятие «Заозерное» предоставило ответчику во временное возмездное пользование помещение площадью <данные изъяты> кв.м. для размещения аппаратной станции сотовой связи и места на кровле площадью <данные изъяты> кв.м. для размещения антенно-фидерных устройств, расположенное по адресу: <адрес>.
Ссылаются на то, что какого-либо иного документа, подтверждающего правовые основания законности использования данного помещения представлено истцам не было.
Кроме того, в договоре аренды спорного помещения стороной по договору значится ЗАО «Мобильные Телесистемы - Барнаул», в то время, как ответчик ОАО «Мобильные ТелеСистемы» существует с ДД.ММ.ГГГГ года и в Алтайском крае имеется филиал данного юридического лица с наименованием - филиал ОАО «МТС» в Алтайском крае, что подтверждается свидетельством о постановке на налоговый учет, а также Уставом ответчика и Положением о филиале.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об освобождении данного помещения, на что в адрес истцов поступило предложение о сотрудничестве на прежних условиях, при этом арендные платежи до настоящего времени получает ООО АП «Заозерное» в связи с чем, им предложено урегулировать спор по данному факту с последним.
Учитывая, что ответчиком истцам был представлен договор аренды на иное помещение, они отказались заключать договор аренды на условиях предоставленного договора. Добровольно ответчик освобождать жилое помещение не желает.
В силу положения ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Указывают, что поскольку ответчиками нарушены их права, предусмотренные ст.209 ГК РФ, они вынуждены обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
На основании ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно, возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.
Под убытками по настоящему делу понимается упущенная выгода, денежные средства, которые ответчик должен был уплатить истцу за аренду спорного имущества.
Поскольку ответчик производил оплату за пользование их помещением прежнему собственнику из расчета <данные изъяты> рублей ежемесячно, сумма убытков (упущенная выгода) на момент обращения в суд составила <данные изъяты>). Однако, после подачи истцами искового заявления в суд ответчик продолжает пользоваться их имуществом, в связи с чем сумма убытков увеличилась до <данные изъяты>
Кроме того, в связи с тем, что они несут дополнительные судебные издержки в виде оплаты услуг представителя, они желают взыскать данные издержки с ответчика в сумме <данные изъяты>.
Истец Тесля Л.Н., Тесля А.А. просят истребовать из незаконного владения ОАО «Мобильные ТелеСистемы» помещение площадью <данные изъяты> кв.м, находящееся в здании по адресу: <адрес>.
Взыскать с ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в пользу истцов убытки в сумме <данные изъяты> в равных долях, и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> в пользу Тесля Л.Н.
В судебном заседание истец Тесля Л.Н., представитель истцов по ордеру Безуглова И.А. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.
Дополнительно пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились к ответчику с просьбой освободить занимаемое ответчиками помещение по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Какого - либо иного документа, подтверждающего правовые основания законности использования данного помещения ответчиком представлено истцам не было. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об освобождении спорного помещения, на что в адрес истцов поступило предложение о сотрудничестве на прежних условиях, при этом арендные платежи до настоящего времени получает ООО АП «Заозерное», в связи с чем, истцам было предложено урегулировать спор по данному вопросу с ООО АП «Заозерное». Добровольно ответчик освобождать спорное помещение не желает. Заключать договор аренды на прежних условиях истцы не согласны, кроме того, их не устраивает антенна, которая по их мнению наносит вред здоровью граждан.
Истец Тесля А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле считает возможным.
Представитель ответчика ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала ОАО «МТС» в Алтайском крае в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом-повесткой. Представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с временной нетрудоспособностью представителя Шеффер Е.С. Вместе с тем, к ходатайству не приложены документы, подтверждающие указанное обстоятельство. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель ответчика ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала ОАО «МТС» в Алтайском крае по доверенности Шеффер Е.С. в предыдущих судебных заседаниях, возражала относительно доводов, изложенных в исковом заявлении истцов, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Дополнительно пояснила, что спорное помещение занято ответчиком на основании договора аренды с ООО АП «Заозерное». В настоящее время желают заключить с истцами договор аренды помещения, однако, последние не согласны.
Третье лицо - ООО АП «Заозерное», Гербет М.В., Якуба Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли, сведений об уважительности причин неявки не представили, что не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца Тесля Л.Н., представителя истцов Безуглову И.А., суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО АП «Заозерное» спорное помещение было продано Якуба Е.А., который в свою очередь продал его Гербет М.В., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца Тесля Л.Н., представителя истца Безугловой И.А., установлен факт принадлежности истцам Тесля Л.Н. и Тесля А.А. на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли здания конторы, площадью 380,3 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Гербет М.В. и истцами здания конторы общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) по цене <данные изъяты> рублей, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истцами на имя ответчика направлено письмо о том, что с ДД.ММ.ГГГГ произошла смена собственника занимаемого ими помещения по адресу: <адрес>. Указано, что в подтверждение оснований использования помещения ответчиками был представлен договор аренды за № от ДД.ММ.ГГГГ помещения по адресу: <адрес>. Поскольку какого-либо иного документа, подтверждающего законность использования помещения, находящегося в их собственности ответчиком до настоящего времени не представлено, просят освободить данное помещение до ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснено, что в противном случае будут вынуждены обратиться в суд.
На указанное письмо истцов от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за № направлен ответ с предложением заключить договор аренды помещения по адресу: <адрес> на условиях, ранее представленного истцам договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ предоставленной МИФНС № 1 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО АП «Заозерное», усматривается, что юридическое лицо действующее, местонахождение <адрес>, учредителем и директором является В..
В соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Агропромышленное Предприятие «Заозерное», как арендодатель в лице директора В., действующего на основании Устава с одной стороны, и Закрытое Акционерное Общество «Мобильные ТелеСистемы-Барнаул» в лице технического директора О., действующего на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ, как арендатор заключили настоящий договор о нижеследующем, что арендодатель предоставляет арендатору без права субаренды во временное возмездное пользование помещение площадью <данные изъяты> кв.м. для размещения аппаратной базовой станции сотовой связи и места на кровле площадью <данные изъяты> кв.м. для размещения антенно-фидерных устройств, расположенное по адресу: <адрес>. Указанный договор вступает в силу в момент его подписания и действует <данные изъяты>. При условии надлежащего исполнения арендатором своих обязанностей по настоящему договору, по окончании указанного срока договор возобновляется на тех же условиях и на тот же срок.
Согласно п. <данные изъяты> указанного договора по соглашению сторон стоимость арендной платы составляет <данные изъяты> рублей в месяц, в том числе НДС (18%). Оплату производить ежемесячно в течение <данные изъяты> банковских дней на основании выставленных арендодателем счетов-фактур за прошедший отчетный период. Счета - фактуры, в соответствии с требованиями п.3 ст.168 НК РФ предоставляются арендодателем не позднее 5 дней с момента окончания отчетного периода.
В соответствии с п. 4.2, п. 5.3 названного договора арендатор оплачивает стоимость потребленной электроэнергии по отдельно стоящему счетчику учета электроэнергии. Реорганизация организации - арендодателя, а также перемена собственника арендованного имущества не являются основанием для изменения или расторжения договора.
В соответствии с представленными в судебное заседание стороной ответчика платежными поручениями за период с ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что ответчик регулярно вносил платежи за электроэнергию на счет третьего лица ООО АП «Заозерное», а также оплачивал арендную плату в размере <данные изъяты> рублей за аренду спорного помещения.
На основании соглашения № об изменении пункта по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, представленного представителем ответчика в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ООО АП «Заозерное», в дальнейшем арендодатель, в лице директора В., действующего на основании Устава с одной стороны, и ОАО «Мобильные ТелеСистемы», в лице технического директора филиала ОАО «МТС» в <адрес> О., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны, именуемое в дальнейшем арендатор, заключили настоящее соглашение о нижеследующем.
Изменить содержание п. <данные изъяты> договора: Арендодатель предоставляет арендатору без права субаренды во временное возмездное пользование помещение площадью <данные изъяты> кв.м. для размещения аппаратной базовой станции сотовой связи и места на кровле площадью <данные изъяты> кв.м. для размещения антенно-фидерных устройств расположенное по адресу: <адрес>. Во всем остальном условия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом настоящего соглашения остаются неизменными. Настоящее соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.
Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истцов представлен подлинник Соглашения №, который находился у директора ООО АП «Заозерное» В. об изменении пункта по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в лице директора В., действующего на основании Устава с одной стороны, и Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы», в лице технического директора ОАО «МТС» в <адрес> К., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны, именуемое в дальнейшем арендатор, заключили настоящее соглашение о нижеследующем: Арендодатель предоставляет арендатору без права субаренды во временное возмездное пользование помещение площадью <данные изъяты> кв.м. для размещения аппаратной базовой станции сотовой связи и места на кровле площадью <данные изъяты> кв.м. для размещения антенно-фидерных устройств расположенное по адресу: <адрес>. Во всем остальном условия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом настоящего соглашения остаются неизменными. Настоящее соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.
Свидетель В., являющийся директором ООО АП «Заозерное», в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ООО АП «Заозерное» являлось собственником помещения по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году предприятие заключило договор аренды с ОАО «МТС», в ДД.ММ.ГГГГ году спорное помещение было продано физическому лицу Якуба Е.А., а тот в свою очередь продал его Гербет М.В. ОАО «МТС» до ДД.ММ.ГГГГ года вносило платежи за аренду спорного помещения на счет ООО АП «Заозерное», поскольку с новыми собственниками Якуба Е.А. и Гербет М.В. он договаривался, что охрана на данном объекте будет его. Он снял свою охрану, когда в спорное помещение въехали истцы Тесля Л.Н. и Тесля А.А., которые приобрели данное спорное помещение в собственность у Гербет М.В.
Указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, к нему приезжал представитель ОАО «МТС», молодой парень, фамилию его он не знает, и просил заключить соглашение, так как ранее в договоре была опечатка, неверно указан адрес арендуемого объекта. Представителю ответчика он пояснил, что если он подпишет данное соглашение, то оно не будет действительным, поскольку ООО АП «Заозерное» на тот момент уже не являлось собственником данного помещения, но представитель МТС настаивал, ссылаясь на то, что в МТС будет проверка из Москвы, и это соглашение им необходимо формально. В этом соглашении МТС просили указать, что объект аренды находится по адресу: <адрес>. Он подписал данное соглашение, хотя в соглашении стоит ДД.ММ.ГГГГ. Указывает на то, что своевременно поставил в известность МТС о том, что у арендуемого помещения новые хозяева, но ответчики по-прежнему перечисляли деньги за аренду на счет их предприятия. Аналогичное дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания вышеуказанного свидетеля, поскольку они согласуются с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы», далее «Общество» или ОАО «МТС», поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, что подтверждается Свидетельством Управления МНС России по <адрес> серии № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении записи за № в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице Открытом Акционерном Обществе «МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ», сокращенное наименование юридического лица ОАО «МТС», зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения: <адрес>., <данные изъяты>. Зарегистрировано в Государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции Российской Федерации № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Уставом общества ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (редакция №) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Мобильные ТелеСистемы» в дальнейшем именуемое «Общество», зарегистрировано Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № № ДД.ММ.ГГГГ об Обществе внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации, как о лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <данные изъяты>. Общество создано и действует в соответствии с ГК РФ, Федеральным законом «Об акционерных обществах», иными нормативными правовыми актами РФ и настоящим Уставом. Полное фирменное наименование Общества на русском языке: Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы». Сокращенное фирменное наименование Общества на русском языке: ОАО «МТС» или ОАО «Мобильные ТелеСистемы». Место нахождения Общества: Российская Федерация, <адрес>. Срок деятельности Общества не ограничен.
Согласно п.п. <данные изъяты> п. <данные изъяты> основных положений, содержащихся в части 1. Общество, указанного Устава - Общество является полным правопреемником по всем правам и обязанностям Закрытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы-Барнаул», зарегистрированного Постановлением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № и внесенного ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией МНС России по <адрес> края в Единый государственный реестр юридических лиц за основным регистрационным номером №, реорганизованного в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы».
На основании Положения о филиале Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в Алтайском крае, утвержденному решением Совета директоров ОАО «Мобильные ТелеСистемы» от ДД.ММ.ГГГГ филиал ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в Алтайском крае создан по решению Совета директоров ОАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ. Филиал действует с соблюдением требований Федерального закона «Об акционерных обществах», иных федеральных законов, Устава Общества, а также настоящего Положения. Полное наименование филиала на русском языке: Филиал открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в Алтайском крае. Сокращенное наименование филиала: Филиал ОАО «МТС» в Алтайском крае и/или Филиал ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в Алтайском крае. Местонахождение и почтовый адрес Филиала: 656049, Российская Федерация, <адрес> Филиал создан на неопределенный срок.
Согласно п. 5.4 данного Положения директор Филиала и директора по функциональным направлениям вправе в соответствии с действующей в Обществе процедурой одобрения сделок заключать от имени Общества сделки, необходимые для обеспечения деятельности Филиала.
Факт пользования ответчиком помещением, расположенным по адресу: <адрес>,площадью <данные изъяты> кв.м. на котором размещается аппаратная базовая станция сотовой связи и местом на кровле площадью <данные изъяты> кв.м., где размещаются антенно-фидерные устройства, подтверждается пояснениями представителя ответчика в судебном заседании.
Кроме того, истец Тесля Л.Н. и ее представитель пояснили, что истцы не желают заключать договор аренды с ответчиком на прежних условиях, также их не устраивает антенна, которая, по мнению истцов, наносит вред здоровью граждан. В связи с чем, урегулирование данного спора путем заключения мирового соглашения было изначально невозможно.
В судебном заседании установлено, что ответчиком был представлен истцам договор аренды на иное помещение, чем на помещение, где расположено помещение площадью <данные изъяты> кв.м. для размещения аппаратной базовой станции сотовой связи и места на кровле площадью 3 кв.м. для размещения антенно-фидерных устройств, а именно на помещение расположенное по адресу: <адрес>.
Вместе с тем истцы являются собственниками здания конторы, площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается правоустанавливающими документами.
Доводы представителя ответчика о том, что дополнительное соглашение № об изменении пункта по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ подписывалось только один раз ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются подлинником соглашения № об изменении пункта по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля В., являющегося директором ООО АП «Заозерное».
Кроме того, соглашение № об изменении пункта по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ подписано с ООО АП «Заозерное» в лице директора В. уже после того, как истцы стали собственниками спорного имущества. В связи с чем, судом не может быть принято во внимание в качестве доказательства по делу дополнительное соглашение № об изменении пункта по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ подписанное ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Ответчиком ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала ОАО «МТС» в <адрес> не представлено суду доказательств приобретения им права собственности на спорное здание, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее истцам Тесля Л.Н. и Тесля А.А., ни на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении указанного имущества.
В материалах дела не имеется и сторонами суду не представлено доказательств законности владения и пользования ответчиком ОАО «Мобильные Телесистемы» в лице филиала ОАО «МТС» в <адрес> принадлежащим истцу спорным имуществом, а именно помещением площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся в здании по адресу: <адрес>.
Какого - либо иного документа, кроме договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего правовые основания законности использования данного помещения, ответчиком суду представлено не было.
Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно, возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.
С учетом совокупности имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что под убытками по настоящему делу понимается упущенная выгода, денежные средства, которые ответчик должен был уплатить истцу за аренду спорного имущества.
В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что ответчик производил оплату за пользование спорным помещением прежнему собственнику ООО АП «Заозерное» из расчета <данные изъяты> рублей ежемесячно.
Исходя из требований материального закона, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что сумма убытков (упущенная выгода) истцов на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
Кроме того, в суде установлено, что после подачи истцами искового заявления в суд ответчик продолжает пользоваться их имуществом, в связи с чем сумма убытков истцами увеличена до <данные изъяты>
В связи с тем, что истцы, как собственники спорного помещения с момента регистрации сделки купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ года не могут в полной мере пользоваться своими правами, как собственники спорного имущества, а именно владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом, исходя из суммы арендной платы, установленной ответчиком на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, оплачиваемой ответчиком на счет ООО АП «Заозерное», исходя из периода на протяжении которого нарушено право истцов в виде <данные изъяты> месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей с ответчика ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала ОАО «МТС» в <адрес> в полном объеме.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.
Расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам, согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ и согласно ст. 100 ГПК РФ подлежат присуждению в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что истцом Тесля Л.Н. оплачено <данные изъяты> рублей в Адвокатскую палату Алтайского края за ведение гражданского дела по иску к ОАО «МТС», что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным адвокатской конторой № г.Бийска на имя адвоката Безугловой И.А. на представительство интересов Тесля Л.Н. и Тесля А.А. по иску к ЗАО «Мобильные Телесистемы» на основании соглашения.
Факт вышеуказанных расходов Тесля Л.Н. на оплату услуг представителя по ордеру адвоката Безугловой И.А., подтверждается материалами дела, а именно первичными документами в виде квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение предмет и объем услуг, оплаченных истцом Тесля Л.Н.
Ответчиком в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с временной нетрудоспособностью представителя Ш.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда ответчиком также направлялось ходатайство об отложении судебного заседания в связи с временной нетрудоспособностью представителя ОАО «МТС» Ш., а также с последующим ее уходом в отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ, и командировкой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем просили отложить рассмотрение дела на более поздний срок. Приложен был листок временной нетрудоспособности, копия приказа, копия распоряжения, справка. По указанным основаниям судебное заседание было отложено судом на длительный срок на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с приложенной справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно штатного расписания филиала ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в Алтайском крае в юридической функциональной группе состоит 1 штатная должность: ведущий юрисконсульт - Ш.
Согласно ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В связи с чем, доводы ответчика об отложении в очередной раз судебного заседания, суд находит несостоятельными, поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительность причины отсутствия представителя ответчика Ш. документально не подтверждена, как это было в предыдущем ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, удовлетворение указанного ходатайства не является для суда обязательным, поскольку является правом суда, а не обязанностью, а также по мнению суда влечет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, и нарушению законных прав и интересов истцов.В связи с чем, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу Тесля Л.Н. и Тесля А.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей каждому.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тесля Л.Н., Тесля А.А. к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала ОАО «МТС» в Алтайском крае удовлетворить в полном объеме.
Истребовать из незаконного владения ОАО «Мобильные Телесистемы» в лице филиала ОАО «МТС» в Алтайском крае помещение площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся в здании по адресу: <адрес>.
Взыскать с ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала ОАО «МТС» в Алтайском крае в пользу Тесля Л.Н. убытки в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала ОАО «МТС» в Алтайском крае в пользу Тесля А.А. убытки в сумме <данные изъяты> рублей, в возврат государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
.
Судья Н.Г.Татарникова