Дело №2-88/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Матвеева А.В.,
при секретаре: Рязановой Т.Г.,
с участием старшего помощника прокурора г. Бийска: Гончаровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Бийска в интересах Казанцевой А.А., к Администрации г. Бийска о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности по постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Бийска обратился в суд в интересах Казанцевой А.А. к Администрации г. Бийска о признании незаконным отказа в признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности по постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой города Бийска в ходе проверки исполнения органами местного самоуправления федерального законодательства в части обеспечения жильем ветеранов Великой Отечественной Войны выявлен факт неправомерного отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении вдовы ветерана Великой Отечественной Войны Казанцевой А.А.
В результате проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Казанцева А.А. обратилась в Администрацию г. Бийска с заявлением о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Решением жилищной комиссии Администрации города Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ Казанцева А.А. не признана нуждающейся в жилом помещении, в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году она продала принадлежащую ей на праве собственности <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу, <адрес>, что, по мнению комиссии, свидетельствует о намеренном ухудшении ею жилищных условий.
Истец полагает, что отказ Администрации города Бийска в постановке Казанцевой А.А. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий является незаконным.
В ДД.ММ.ГГГГ году истец продала принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, так как она по состоянию здоровья не могла проживать в данном доме.
На момент оформления Казанцевой А.А. договора дарения действующее законодательство не предусматривало для ветеранов Великой Отечественной Войны возможности встать на учет и получить жилье во внеочередном порядке.
В этой связи прокурор полагает, что умысел на ухудшение жилищных условий с целью получения жилого помещения в действиях Казанцевой А.А. отсутствует. Ранее Казанцева А.А. правом на внеочередное получение жилья не пользовалась, жилое помещение за счет средств федерального или муниципального бюджета ей не предоставлялось.
Поскольку отказ ответчика в постановке Казанцевой А.А. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении нарушает ее конституционные права на обеспечение жильем, истец в исковом заявлении просил суд признать решение жилищной комиссии Администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании Казанцевой А.А. нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконным; обязать Администрацию г. Бийска поставить Казанцеву А.А. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и включить ее в список участников, инвалидов Великой Отечественной Войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Гончарова Е.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В дополнение к изложенному в иске участвующий в деле прокурор указала, что на момент отчуждения Казанцевой А.А. своей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, еще не был принят Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2008 г. № 714, обязывающий завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах».
Кроме того, в настоящее время истец в собственности жилого помещения не имеет, членом семьи своей дочери не является, в связи с чем, нуждается в жилом помещении.
В этой связи участвующий в деле прокурор в судебном заседании просила суд удовлетворить иск прокурора г. Бийска в интересах Казанцевой А.А. в полном объеме.
Истец Казанцева А.А., ее представитель по доверенности Боронина Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежаще. В материалах дела имеется совместное заявление истца и ее представителя о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным.
Представитель истца Захаров А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал не удовлетворении иска. Просил суд удовлетворить предъявленный прокурором г. Бийска в интересах Казанцевой А.А. иск в полном объеме.
Представитель ответчика Сагадеева Д.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование своих возражений представитель ответчика указала, что истец намеренно ухудшила свои жилищные условия, в связи с чем, отказ Администрации г. Бийска в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении является законным и обоснованным. Кроме того, в настоящее время истец обеспечена общей площадью жилого помещения сверх установленной постановлением Администрации г. Бийска учетной нормы общей площади жилого помещения, что является самостоятельным основанием к отказу в постановке истца на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, представители третьих лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется заявление третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец Казанцева А.А. являлась собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой <данные изъяты> кв.м. Помимо истца сособственниками данного дома являлись ее дети К. и Боронина Н.В.
ДД.ММ.ГГГГ указанный выше дом был отчужден истцом и ее детьми по договору купли-продажи за <данные изъяты> руб.
Истец является вдовой ветерана Великой Отечественной Войны.
ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в Администрацию г. Бийска с заявлением о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Решением жилищной комиссии Администрации города Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ Казанцева А.А. не признана нуждающейся в жилом помещении, в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году она продала принадлежащую ей на праве собственности <данные изъяты> долю в праве обще долевой собственности на жилой дом по адресу, <адрес>, что, по мнению комиссии, свидетельствует о намеренном ухудшении ею жилищных условий.
В материалах дела имеются объяснения истца, данные ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора г. Бийска, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году она была вынуждена продать дом по адресу, <адрес>, так как не могла проживать в этом доме, самостоятельно топить печь, все удобства были на улице. Водопровода в доме также не было. На эти обстоятельства также ссылается прокурор в своем исковом заявлении.
Однако данные объяснения не соответствуют действительности.
Так судом в материалы дела из регистрирующего органа представлена копия дела правоустанавливающих документов на жилой дом по адресу, <адрес>. В данном деле правоустанавливающих документов имеется выписка из технического паспорта на указанный выше дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на момент оформления данной выписки дом был достроен, в нем имелись все удобства, в том числе, ванная и туалет.
Согласно копии выписки из ЕГРОГД от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу, <адрес>, был достроен еще в ДД.ММ.ГГГГ году. Это обстоятельство подтверждается также и имеющейся в материалах дела копией постановления Главы г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома, расположенного по адресу, <адрес>.
В связи с этим суд находит необоснованным довод истца о том, что истец не могла проживать в доме по адресу, <адрес>, в связи с его неблагоустроенностью.
Истинную причину продажи дома пояснила представитель истца Боронина Н.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которая указала, что они вынуждены были продать дом по адресу, <адрес>, так как не могли его содержать.
Поскольку истец была вынуждена продать принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному выше адресу, и на протяжении более трех лет с момента отчуждения указанной выше доли в праве собственности на жилое помещение не обращалась в Администрацию г. Бийска с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, то суд соглашается с позицией прокурора о том, что со стороны истца Казанцевой А.А. отсутствует умысел на ухудшение своих жилищных условий с целью получения жилого помещения.
Отказывая Казанцевой А.А. в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении ответчик сослался на основания ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).
Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства не нашел свого подтверждения факт намеренного совершения истцом Казанцевой А.А. действий, направленных на ухудшение своих жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, решение жилищной комиссии Администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № нельзя признать принятым законно и обоснованно.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое требование прокурора о признании названного выше решения жилищной комиссии Администрации г. Бийска незаконным подлежит удовлетворению.
В исковом заявлении истец просит суд возложить на ответчика обязанность поставить Казанцеву А.А. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и включить ее в список участников, инвалидов Великой Отечественной Войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.03.2005 г.
На основании п. ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В соответствии с постановлением Администрации г. Бийска от 20.04.2005 г. № 726 учетная норма общей площади жилого помещения в г. Бийске установлена в размере 9,5 квадратных метров.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что жилой дом по адресу <адрес> был продан ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб. Истцу Казанцевой А.А. в этом доме принадлежала <данные изъяты> доля в праве.
Таким образом, стоимость принадлежащей ей доли в праве собственности составляла <данные изъяты>
Однако после продажи жилого дома по адресу <адрес>, никакое жилое помещение в собственность истца Казанцевой А.А. приобретено не было.
Из объяснений представителя истца Борониной Н.В., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на деньги, вырученные от продажи дома по адресу, <адрес>, была приобретена квартира по адресу, <адрес> кв. Данная квартира на праве общей совместной собственности зарегистрирована за ней и ее супругом Б., что подтверждается также имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Боронина Н.В. также поясняла, что общая площадь квартиры по адресу, <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.
Также в ходе судебного разбирательства на основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что фактически истец и ее дочь Боронина Н.В. проживают одной семьей в жилом доме по адресу, <адрес>.
В этой связи, суд не соглашается с позицией прокурора, относительного того, что Казанцева А.А. не является членом семьи Борониной Н.В., и поэтому нуждается в жилом помещении.
Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома по адресу, <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. Борониной Н.В. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля в праве на указанный жилой дом или <данные изъяты> В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Боронина Н.В. поясняла суду, что общая площадь принадлежащей ей половины жилого дома по адресу, <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.
В силу ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В судебном заседании установлено, что общая площадь жилых помещений, принадлежащих Борониной Н.В., членом семьи которой является Казанцева А.А., составляет: <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. + <данные изъяты> кв.м.).
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Боронина Н.В. поясняла, что в квартире по адресу, <адрес> проживает ее дочь Ш. со своим мужем Ш.
Из содержания выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №№ <данные изъяты>, представленных в материалы дела регистрирующим органом по запросу суда, следует, что Ш. на праве собственности принадлежит квартира по адресу, <адрес> (<адрес>, <адрес>. Ш. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру по адресу, <адрес>.
В связи с тем, что Ш. и Ш. обеспечены жилыми помещениями помимо жилого помещения, по адресу, <адрес>, суд не учитывает их при расчете общей площади, приходящейся на одного члена семьи Казанцевой А.А. и Борониной Н.В.
Согласно факсового ответа ТП «Приобский» ОУФМС России по Алтайскому краю в г. Бийске от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда в квартире по адресу, <адрес> зарегистрирована только Боронина Н.В., в жилом доме по адресу, <адрес>, д. <адрес> <адрес> (половина жилого дома, принадлежащая Борониной Н.В.) зарегистрированы четыре человека: Б. Б., Б., Казанцева А.А.
С учетом количества зарегистрированных в двух указанных выше жилых помещениях лиц, общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одного проживающего, составляет: <данные изъяты>
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Боронина Н.В. поясняла, что в половине жилого дома по адресу, <адрес>, д<адрес> <адрес>, проживают также супруга брата ее мужа - Б. и несовершеннолетний ребенок Б. и Б. - Б.
Однако согласно ответа группы адресно-справочной работы ОУФМС России по АК на запрос суда Б. и ее несовершеннолетний сын Б. зарегистрированы по адресу, <адрес>, т.е. обеспечены иным жилым помещением, помимо жилого дома по адресу, <адрес>, <адрес> <адрес>.
Вместе с тем, с учетом Б. и И.А. общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одного проживающего, составляет: <данные изъяты>
Кроме того, даже если в расчет общей площади жилого помещения, приходящегося на одного проживающего, включить Ш. и Е.В., то общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одного проживающего, будет составлять: <данные изъяты> что превышает установленную постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № учетную норму общей площади жилого помещения в <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении искового требования о возложении на ответчика обязанности поставить Казанцеву А.А. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и включить ее в список участников, инвалидов Великой Отечественной Войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать в связи с отсутствием нуждаемости в жилом помещении.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Исковое заявление прокурора г. Бийска удовлетворить частично.
2. Признать незаконным решение жилищной комиссии Администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в постановке Казанцевой А.А. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
3. В удовлетворении остальной части заявленных прокурором г. Бийска исковых требований отказать.
4. На решение суда может быть подана кассационная жалоба, принесено кассационное представление прокурора, в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: Матвеев А.В.
.