Дело № 2-1481/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2011 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Матвеева А.В.,
при секретаре: Рязановой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутиковой С.А. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе о признании отказа в установлении пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж педагогической деятельности, возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Крутикова С.А., через представителя Банукову Н.В., действующую на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе о признании отказа в установлении пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж педагогической деятельности, возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости.
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
В назначении досрочной трудовой пенсии истцу было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа.
Ответчик не засчитал в специальный стаж истица следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды нахождения на курсах повышения квалификации во время работы в <данные изъяты>
Истец считает данный отказ ответчика необоснованным и в исковом заявлении просит суд признать отказ ответчика в назначении ей досрочной трудовой пенсии необоснованным; обязать ответчика включить в ее специальный стаж педагогической деятельности следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды нахождения на курсах повышения квалификации в период работы в <данные изъяты>; обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента первоначального обращения к нему с заявлением о назначении пенсии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежаще. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным.
Представитель истца Банукова Н.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований истца по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик ГУ - УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление представителя ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Также в материалах дела имеется письменный отзыв ответчика на иск, в котором он просит суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование своих возражений указывает, что в связи с принятием Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-I с 06.10.1992 г. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком включению в специальный стаж педагогической деятельности не подлежит.
По мнению ответчика также не подлежат включению в специальный стаж периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, так как включение периодов нахождения на курсах повышение квалификации не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п/п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ (далее Закон «О трудовых пенсиях в РФ») трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Закон «О трудовых пенсиях в РФ», лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В данном случае в ходе судебного разбирательства судом установлено, что 09.11.2010 г. истец обращалась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Решением ГУ - УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Причиной отказа явилось отсутствие у истца предусмотренной законом продолжительности педагогического стажа. Установленный ответчиком педагогический стаж истца составляет <данные изъяты>
Ответчик не засчитал в специальный стаж истица следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды нахождения на курсах повышения квалификации во время работы в <данные изъяты>
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 г. № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Поскольку отпуск по уходу за ребенком у истца начался до ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то он подлежит включению в стаж работы по специальности, в связи с чем, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 10 месяцев 25 дней) подлежит включению в специальный педагогический стаж истца.
В исковом заявлении истец указывает, что повышение квалификации проводится в течение всей трудовой деятельности педагога. На курсы повышения квалификации истец направлялась работодателем на основании приказа. В период нахождения на курсах повышения квалификации работодатель не прекращал трудовой договор с истцом, производил начисление заработной платы, делал отчисления в Пенсионный фонд, в связи с чем, истец считает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в педагогический стаж.
Суд соглашается с данной позицией истца по следующим основаниям.
Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Исчисление стажа на соответствующих видах работ регулируется также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г.
В силу п. 4 данных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в пенсионный фонд РФ.
Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.
Согласно Требований к содержанию дополнительных профессиональных образовательных программ, утвержденных Приказом Минобразования России от 18.06.1997 г. № 1221) повышение квалификации проводится в течение всей трудовой деятельности работников. Периодичность повышения квалификации регулируется работодателем и определяется по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет. Повышение квалификации может осуществляться как краткосрочное тематическое обучение, тематические и проблемные семинары, длительное обучение для углубленного изучения актуальных проблем или приобретения профессиональных навыков, самостоятельное обучение, обучение по индивидуальным программам. Повышение квалификации заканчивается сдачей соответствующего зачета, экзамена, защитой реферата или итоговой работы. Слушатели, выполнившие все требования учебного плана, получают соответствующий документ (удостоверение или свидетельство о повышении квалификации)».
В этой связи суд приходит к выводу о том, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный педагогический истца.
С учетом установленных в настоящем судебном заседании периодов, подлежащих включению в специальный педагогический стаж истца, педагогический стаж истца Крутиковой С.А. на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) составлял более 25 лет, необходимых в соответствии с законом для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в связи с чем, трудовая пенсия по старости должна была быть назначена истцу с момента обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии.
При таких обстоятельствах, в целях защиты нарушенного права истца на пенсионное обеспечение, суд удовлетворяет заявленные истцом исковые требования и своим решением признает решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии незаконным; возлагает на ответчика обязанность включить в специальный педагогической стаж истца период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время работы в <данные изъяты>»; возлагает на ответчика обязанность назначить истцу досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Крутиковой С.А. удовлетворить.
2. Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении Крутиковой С.А. пенсии.
3. Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе обязанность включить в специальный педагогической стаж истца период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время работы в <данные изъяты>
4. Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе обязанность назначить Крутиковой С.А. трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
5. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе в пользу Крутиковой С.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
6. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: Матвеев А.В.
.