Дело № 2-1232/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года
Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Иванниковой О.И.,
при секретаре: Максимовой Н.С.,
с участием прокурора Боргардт Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршиной М.Н. к Паршину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Паршина М.Н. обратилась в суд с иском к Паршину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с ответчиком состояла в зарегистрированном браке с дата. дата решением мирового судьи судебного участка N <адрес> брак между истцом и ответчиком расторгнут. Квартира N в <адрес>, в <адрес>, принадлежит истцу и ее отцу Масакову Н.Н. на праве общей долевой собственности в размере по 1/2 доле в праве собственности каждому.
Указывает, что право собственности на данное жилое помещение истец приобрела до заключения брака по основаниям наследования и приватизации.
В данном жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик Паршин А.А., который членом семьи Паршиной М.Н. с момента расторжения брака не является, заключение соглашений между собственниками квартиры и ответчиком отрицает. Указывает, что на требования истца сняться с регистрационного учета ответчик отвечает отказом.
Просит признать Паршина А.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N по <адрес>, в <адрес>, выселить ответчика из спорной квартиры.
В судебном заседании истец Паршина М.Н. на заявленных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ответчик с сентября 2010 года в спорной квартире не проживает, фактически в квартире проживает истец с ребенком. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении накладывает на Паршину М.Н. бремя несения оплаты коммунальных услуг, начисляемых на ответчика.
Ответчик Паршин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что не проживает в спорной квартире с октября 2010 года, в настоящее время проживает в семье родной сестры по <адрес>, в <адрес>. Ссылается, что в данной квартире многое сделано ответчиком и за его счет. Подтверждает, что членом семьи собственников спорной квартиры не является, в также отсутствие правовых оснований для нахождения на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении. Указывает на отсутствие каких-либо соглашений с собственниками квартиры, однако просит о сохранении регистрации в ней на 2 месяца, поскольку ему больше негде прописаться. Ссылается, что бремя содержания квартиры нес в течение 10 лет, с ноября 2010 года оплату за коммунальные услуги, предоставляемые в спорную квартиру, не производит, обосновывая это непроживанием в ней.
Третье лицо - Масаков Н.Н. в судебном заседании требования истца поддержал, суду пояснил, что каких-либо соглашений о регистрации ответчика в данном жилом помещении, сохранении права пользования квартирой, не имеется.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица Масакова Н.Н., заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования истца, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ч.1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено, что Паршина М.Н. и Масаков Н.Н. являются собственниками по 1/2 доле в праве собственности каждый на <адрес>, в <адрес>.
Основанием для возникновения права собственности является договор передачи жилья в собственность от дата, свидетельство о праве на наследство по закону от дата, зарегистрированное в реестре нотариуса <адрес> Перлова Ю.В. за N, соглашения об определении долей, удостоверенного нотариусом <адрес> Перловым Ю.В. в реестре за N дата (л.д. N).
Право собственности на указанное имущество - 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру - у Паршиной М.Н. возникло до вступления в брак с Паршиным А.А., что последним не оспаривается, в силу требований ст. 36 Семейного кодекса РФ принадлежит на праве единоличной собственности только истцу.
Ответчик Паршин А.А. зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, в <адрес>, с дата, что подтверждается выпиской из домовой книги от дата, справкой группы адресно-справочной работы ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от дата, и не оспаривается участниками процесса.
дата прекращен брак между Паршиным А.А. и Паршиной М.Н., что подтверждается копий свидетельства о расторжении брака серии N от дата.
Как установлено в судебном заседании, ответчик не является собственником спорного жилого помещения, является бывшим членом семьи собственника 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру Паршиной М.Н., какое-либо соглашение между ответчиком и собственниками спорной квартиры о праве пользования и иных правах на <адрес>, в <адрес>, не заключалось. Паршин А.А. фактически в жилом помещении не проживает в течение продолжительного времени, как ссылается ответчик, с октября 2010 года, интереса к нему не проявляет.
Со слов Паршина А.А., ему необходима регистрация в спорной квартире на 2 месяца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с ч.1 ст. ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, поскольку ответчик Паршин А.А. утратил право пользования спорным жилым помещением, добровольно не освобождает указанную квартиру, он подлежит выселению.
В связи с этим, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика о его вложениях в спорную квартиру при разрешении настоящего спора при отсутствии встречных требований о правах на неё суд находит не имеющими правового значения.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в возврат в размере . рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Паршина А.А. утратившим право пользования квартирой 42 по <адрес>, в <адрес>.
Выселить Паршина А.А. из <адрес>, в <адрес>.
Взыскать с Паршина А.А. в пользу Паршиной М.Н. в возврат расходы по оплате государственной пошлины в сумме . ) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.И. Иванникова
. а