Дело № 2-1175/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
28 апреля 2011 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Сухаревой С.А.
при секретаре Лузгиной М.С.,
с участием прокурора Боргардт Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой ЛА к Наумову ВГ, Мясищеву ГВ о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Наумова Л.А. обратилась в суд с иском к Наумову В.Г., Мясищеву Г.В., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом и выселить из дома по <адрес>.
В обоснование заявленных требований указывает, что является собственницей жилого дома. В доме прописан ее сын Наумов В.Г., а также ранее незнакомый Мясищев Г.В. В настоящее время указанные лица в доме не проживают. Регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника жилого дома пользоваться и распоряжаться им.
В судебном заседании истец Наумова Л.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что она всегда проживала в доме по <адрес>. В 2010г. сын Наумов забрал у нее домовую книгу и не вернул. Она на некоторое время выезжала из дома, когда обратилась в паспортную службу для восстановления домовой книги, выяснилось, что в доме прописан кроме ее сына Наумова ранее незнакомый Мясищев. Ответчики в доме не проживают, не являются членами ее семьи. Сын Наумов проживает в своем доме с семьей по <адрес>. Коммунальные платежи за дом платит истец.
Ответчики Наумов В.Г., Мясищев Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании от Д.М.Г. ответчик Наумов В.Г. возражал против исковых требований, доказательств в обоснование возражений суду не представил.
Третье лицо - представитель ТП № 2 УФМС по АК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Свидетель БАА в судебном заседании пояснил, что является родным братом истцу. Дом принадлежал Наумовой Л.А., которая подарила его сыну. В последующем за дом истец судилась с сыном. В настоящее время Наумова Л.А. является единоличной собственницей дома. Ее сын Наумов с ней не проживает, у него свое жилье. Наумов забирал у Наумовой домовую книгу на дом, и прописал в дом Мясищева Г.В., который ни ему, ни Наумовой не знаком. В доме Мясищев никогда не проживал. Вещей ответчиков в доме не имеется.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, свидетеля, заключение прокурора, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно п.п.1, 4, 7 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Пунктом 1 ст.35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома по <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права.
Согласно записям в домовой книге по <адрес> в доме зарегистрированы Мясищев Г.В., Наумов В.Г.
Из пояснений истца, свидетеля БАА следует, что указанные лица в доме не проживают, бремя содержания дома не несут.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства заявленных требований и возражений по иску.
Ответчиками каких-либо доказательств наличия оснований для проживания, пользования жилым домом по <адрес> не представлено.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Регистрация ответчиков в доме истца нарушает ее право пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Наумовой Л.А. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым домом и их выселении.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в возврат государственную пошлину по 100 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Наумовой ЛА удовлетворить.
Признать Наумова ВГ, Д.М.Г. года рождения, Мясищева Германа Владимировича, Д.М.Г. года рождения, утратившими право пользования жилым помещением и выселить из дома по <адрес>.
Взыскать с Наумова ВГ, Мясищева ГВ в пользу Наумовой ЛА в возврат государственной пошлины по ...... руб. с каждого.
На решение может быть подана кассационная жалоба или представление прокурора в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
=......
......
......
Судья С.А. Сухарева