Дело № 2-1358/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года Восточный районный суд города Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Матвеева А.В.,
при секретаре: Рязановой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вечерук В.А. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Вечерук В.А. через представителя Краузер В.В., действующего на основании доверенности, обратился в суд с указанным иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Истец имеет общий трудовой стаж более <данные изъяты> лет, из них в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве слесаря по ремонту аппаратурного оборудования в цехе № и цехе № Ф. по производству взрывчатых веществ и серной кислоты.
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил обучение в профессионально-техническом училище № <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу в составе Вооруженных сил СССР, однако ответчик указанные периоды в специальный трудовой стаж истца не включил.
Истец считает отказ ответчика во включении в его специальный стаж периодов обучения и прохождения службы в Вооруженных силах СССР незаконным и в исковом заявлении просит суд признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении ему пенсии; признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и возложить на ответчика обязанность назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Представитель истца Лель В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований истца по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
В дополнение к изложенному в исковом заявлении представитель истца в судебном заседании указал, что с учетом разъяснения Министерства труда и социального развития РФ «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 17.10.2003 г. № 70, истец имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Представитель ответчика Еркина Т.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд отказать истцу в иске в полном объеме в связи с его необоснованностью.
В обоснование своих возражений представитель ответчика указала, что с учетом имеющегося у истца специального стажа, он не имел права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, как в соответствии с пенсионным законодательством, действовавшим в период его работы на Бийском олеумном заводе, так и на основании норм пенсионного законодательства, действующих в настоящее время.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства на основании имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п/п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ (далее Закон «О трудовых пенсиях в РФ»).
Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1 от 22.08.1956 г. № 1173 раздел IX были зачтены период его работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту аппаратурного оборудования в цехе № и цехе № Федерального казенного предприятия «Бийский олеумный завод» по производству взрывчатых веществ, производству серной кислоты. Специальный стаж работы истца составил <данные изъяты>
К стажу на соответствующих видах работ по Списку № ответчиком были приравнены период обучения истца в профессионально-техническом училище № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и прохождения истцом военной службу в составе Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
При досрочном назначении трудовой пенсии по старости лицам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 1 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (далее Список № 1 1991 года); а за периоды работы до 1992 г. - Список № 1, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 (далее Список № 1 1956 года).
При рассмотрении стажа работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, по Списку № 1 1991 года, он составил <данные изъяты> вместо требуемых 10 лет. Данного стажа истцу недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в том числе и с понижением пенсионного возраста, предусмотренного абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ».
При рассмотрении стажа работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, по Списку № 1 1956 года он составил <данные изъяты> вместо требуемых 10 лет.
Согласно пункту 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г., при исчислении стажа, дающего право на льготное пенсионное обеспечение по Закону «О государственных пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ, к работе, предусмотренной Списком № 1, может быть приравнена служба в составе Вооруженных Сил СССР, которая либо предшествовала, либо следовала за ее окончанием. Также время обучения в училищах приравнивается к работе по Списку № 1, которая следовала за окончанием обучения. Приравненная деятельность учитывается в размере, не превышающем фактического стажа работы, дающего право на пенсию на льготных условиях.
Суммарная продолжительность периодов обучения истца в профессионально-техническом училище № <адрес> и военной службы в составе Вооруженных Сил СССР составляет 3 <данные изъяты>. Вместе с тем, учтено может быть только <данные изъяты>, что в совокупности с фактическим стажем работы, дающим право на пенсию на льготных условиях, составляет <данные изъяты>.
Данного стажа истцу недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по Закону «О государственных пенсиях» от 14.07.1956 г. Возможность понижения пенсионного возраста при неполной продолжительности специального стажа Законом «О государственных пенсиях» от 14.07.1956 г. не предусмотрена.
В разъяснении Министерства труда и социального развития Российской Федерации «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17.10.2003 г. № 70, также не говориться о возможности применения нормы статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» о понижении пенсионного возраста при назначении досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Закона «О государственных пенсиях» от 14.07.1956 г., не предусматривавшим понижения пенсионного возраста при неполной продолжительности специального стажа.
При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении истцу досрочной трудовой пенсии по старости является законным и обоснованным, а в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что в удовлетворении иска истцу отказано, понесенные им при рассмотрении настоящего гражданского дела судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований Вечерук В.А. отказать.
2. На решение суда может быть подана кассационная жалоба, принесено кассационное представление прокурора в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
.
Председательствующий: Матвеев А.В.
Справка: решение в законную силу не вступило 30.05.2011г.