Дело № 2-1824/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2011г., г.Бийск, Алтайский край
Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Кузнецовой С.Г.,
при секретаре Леонтьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Бийского отделения №153 к Воробьеву Д.В., Воробьевой И.Л., Лаптеву А.А. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Бийского отделения №153 обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указывает, что между Бийским отделением №153 Сбербанка России и Воробьевым Д.М. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Хруб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19% годовых. На имя заемщика был открыт лицевой счет №, на который, согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, зачислены кредитные средства в сумме Хруб. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору. В обеспечение своевременного возврата кредита банком приняты поручительство Воробьевой И.Л. и Лаптева А.А., которые в соответствии с п.2.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ отвечают перед банком за выполнением заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик.
В соответствии с условиями кредитного договора (п.4.1), заемщик должен ежемесячно, не позднее 10 числа, производить гашение кредита и процентов. Согласно п.4.4, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в размере двукратной процентной ставки.
За период действия договора Воробьевым Д.М. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, с декабря 2010г. по настоящее время не производил оплату кредита, образовав просроченную задолженность 120 дней, таким образом, не выполнил обязательства, предусмотренные п.п.4.1-4.3 кредитного договора о погашении кредита и пользования им.
В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов по договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита. Соответствующими уведомлениями ответчики уведомлены об этом и им было предложено погасить всю сумму задолженности по кредиту, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно прилагаемого расчета, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила Хруб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту - Хруб., проценты - Хруб., просроченные проценты - Хруб., неустойка по кредиту - Хруб., неустойка за просроченные проценты - Хруб.
Истец просит взыскать в солидарном порядке с Воробьева Д.М., Воробьевой И.Л. и Лаптева А.А. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере Хруб., взыскать государственную пошлину в возврат в размере Хруб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кунгурова О.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила об их удовлетворении.
Ответчик Воробьева И.Л. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще - телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция направленная в адрес указанного ответчика возвращена по истечении срока хранения. Каких-либо возражений по иску, заявлений, ходатайств от ответчика не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.
В силу положений ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик Воробьева И.Л. не воспользовалась своим правом на получение судебной корреспонденции, на личное участие в судебном заседании, что является ее субъективным правом; не направила в суд своего представителя, не представила каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Воробьевой И.Л.
Ответчики Воробьев Д.М. и Лаптев А.А. в судебном заседании не возражали относительно заявленных требований истца, не отрицали наличие задолженности по кредитному договору. Ответчик Воробьев Д.М. согласился с заявленными требованиями, пояснил, что намерен войти в график гашения задолженности по кредиту, пояснил, что задолженность возникла в связи с тяжелым финансовым положением.
Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Воробьевым Д.М. (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Бийском отделении № АКСБ РФ ему был предоставлен кредит в сумме Хруб. на неотложные нужды сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19% годовых с ежемесячным погашением части кредита и процентов (п.п. 4.1-4.3договора). В обеспечение исполнения обязательств поручителями выступили Воробьева И.Л., Лаптев А.А., которые согласно п.п.2.1 и 2.2 договоров поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ отвечают за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и сам заемщик, и несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщиком.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ кредит был зачислен на лицевой счет № Воробьева Д.М. в полном объеме. Таким образом, банк по кредитному договору свои обязательства исполнил.
В течение периода действия договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, допустил длительную просрочку платежей, таким образом, не выполнил обязательства, предусмотренные п.п.4.1-4.3 кредитного договора и погашении кредита и процентов за пользование им.
В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
Соответствующими требованиями ответчики уведомлены об этом и им было предложено в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения требования погасить всю сумму задолженности по кредиту, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила Хруб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту - Хруб., проценты - Хруб., просроченные проценты - Хруб., неустойка по кредиту - Хруб., неустойка за просроченные проценты - Хруб.
Расчет банком представлен, судом проверен, возражений по расчету, размеру предъявленных требований суду не представлено.
Данную сумму истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также отнести на ответчиков расходы по уплате государственной пошлину в размере Хруб. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Исходя из изложенного, заемщик Воробьев Д.М. должен нести ответственность за неисполнение своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст.363 ч.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручители Воробьева И.Л. и Лаптев А.А. согласно указанной норме права должны нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств основным заемщиком.
Условиями кредитного договора (п.п. 4.1, 4.2) предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно, равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, производить погашение кредита и процентов по нему. В случае несвоевременного внесения платежа - уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.4).
Согласно п.2.1 и п.2.2 договоров поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ поручители обязались отвечать перед кредитором за невыполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы задолженности (п.2.3).
Поскольку поручители в добровольном порядке гашение кредита не производят, банк вправе обратиться в суд с настоящим иском.
Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей по обязательствам заемщика, а также по всем расходам, которые может понести кредитор в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Исходя из изложенного, поручители Воробьева И.Л. и Лаптев А.А. должны нести солидарную ответственность за неисполнение своих обязательств и обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе по судебным расходам.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.
При распределении судебных расходов по делу суд исходит из следующего. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать госпошлину в возврат в сумме Хруб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Воробьева Д.В., Воробьевой И.Л., Лаптева А.А. солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Бийского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме Хруб., государственную пошлину в возврат в размере Хруб., а всего - Хруб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Кузнецова С.Г.
Справка: решение на 31.05.2011г. в законную силу не вступило.