Дело № 2-204/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года Восточный районный суд города Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Матвеева А.В.,
при секретаре: Рязановой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ребровой Э.П. к Матюшевой Р.П., Погодаеву С.А. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Реброва Э.П. обратилась с указанным иском к Матюшевой Р.П., Погодаеву С.А.
В обоснование исковых требований истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ года между ней и Матюшевой Р.П., в лице представителя по нотариальной доверенности Погодаева С.А., был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу <адрес>.
В подтверждение заключенного договора купли-продажи была составлена расписка о получении денежных средств в качестве полного расчета за <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по <адрес>.
Также в подтверждение заключенного договора купли-продажи истцу, как покупателю, были переданы документы, относящиеся к жилому дому и земельному участку.
При подготовке документов для регистрации договора купли-продажи <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу <адрес>, стало известно, что в постановлении о предоставлении земельного участка по адресу Чапаева <адрес>, для эксплуатации жилого дома, допущена техническая ошибка в фамилии лица, являющегося собственником жилого дома. В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок предоставляется Матюшовой Р.П., тогда как фамилия собственника Матюшева Р.П.
Истец обратилась к Матюшевой Р.П. с просьбой заключить договор аренды земельного участка, либо выдать дополнительную доверенность, предоставляющую ей право самостоятельно заключить договор аренды земельного участка, и в последующем зарегистрировать договор купли-продажи <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного на земельном участке.
Однако, Матюшева Р.П. пояснила, что она продала <данные изъяты> доли жилого дома и выдала доверенность в подтверждение продажи дома, больше о нем ничего слышать не хочет, а потому не собирается куда-либо идти.
Таким образом, Матюшева Р.П., не отрицая факта заключения договора купли-продажи <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного на земельном участке, не пожелала совершить действия, необходимые для регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, чем создала истцу препятствия для регистрации права собственности истца на долю в жилом доме.
Истец в исковом заявлении считает, что в данном случае сделка совершена в надлежащей форме, кроме того, сделка купли-продажи полностью исполнена ее сторонами, т.е. истцу передано приобретенное жилое помещение на земельном участке, а истец в свою очередь полностью произвела расчет за приобретенную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке.
В этой связи истец в исковом заявлении просит суд принять решение о регистрации сделки купли-продажи <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, заключенной между Матюшевой Р.П. в лице представителя Погодаева С.А. и Ребровой Э.П.; признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>; признать зарегистрированное право собственности Матюшевой Р.П. на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, прекращенным.
В судебное заседание истец Реброва Э.П. не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежаще. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным.
Представитель истца адвокат Панчук Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежаще, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Согласно имеющейся в материалах дела копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Матюшева Р.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> от <данные изъяты>
В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В рассматриваемом случае спорное правоотношение допускает правопреемство, однако по сообщению нотариуса <адрес> П. от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти Матюшевой Р.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, данными о фактическом принятии наследства кем-либо из наследников нотариус не располагает.
В этой связи производство по делу по иску Ребровой Э.П. к Матюшевой Р.П. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом перекрещено определением Восточного районного суда г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ в связи со смертью ответчика Матюшевой Р.П.
В связи тем, что при жизни Матюшева Р.П. состояла в зарегистрированном браке с Берденковым В.Л. и по сообщению Отдела ЗАГС Администрации г. Бийска до настоящего времени данный брак не расторгнут, Берденков В.Л. привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Он надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Берденкова В.Л.
Ответчик Погодаев С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще. В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором он находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика Погодаева С.А., который в отзыве на исковое заявление не просит рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Третье лицо Овчинников Н.Я. надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства. В судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Овчинникова Н.Я.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю надлежаще извещено о месте и времени судебного разбирательства, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что суд находит возможным.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ребровой Э.П. и Матюшевой Р.П., в лице представителя по нотариальной доверенности Погодаева С.А., был подписан договор купли-продажи <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу <адрес>.
В подтверждение договора купли-продажи была составлена расписка о получении денежных средств продавцом от покупателя в качестве полного расчета.
Также в подтверждение договора купли-продажи истцу, как покупателю, были переданы документы, относящиеся к жилому дому и земельному участку.
При подготовке документов для регистрации договора купли-продажи <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу, <адрес>, стало известно, что в постановлении о предоставлении земельного участка по адресу, <адрес>, <адрес>, для эксплуатации жилого дома, допущена техническая ошибка в фамилии лица, являющегося собственником жилого дома. В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок предоставляется Матюшовой Р.П., тогда как фамилия собственника Матюшева Р.П., при этом земельный участок предоставлялся по праву постоянного пользования, а не по праву аренды или праву собственности.
Истец обратилась к Матюшевой Р.П. с просьбой заключить договор аренды земельного участка, либо выдать дополнительную доверенность, предоставляющей ей право самостоятельно заключить договор аренды земельного участка, и в последующем зарегистрировать договор купли-продажи <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного на земельном участке по названному выше адресу.
Однако, Матюшева Р.П. пояснила, что она продала <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, выдала доверенность в подтверждение продажи дома, и больше о нем ничего слышать не хочет, а потому не собирается куда-либо идти.
Таким образом, Матюшева Р.П., не отрицая факта заключения договора купли-продажи <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, не пожелала совершить действия, необходимые для регистрации договора купли-продажи жилого дома, чем создала истцу препятствия для регистрации права собственности истца на долю в праве общей долевой собственности на жилой дома дом.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
В силу ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Статьей 554 ГК РФ предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии со ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, не применяются. Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.
Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
На основании ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В данном случае в ходе судебного разбирательства на основании имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что сделка купли-продажи совершена в надлежащей форме, сторонами сделки соблюдены все предусмотренные законом существенные условия для данного вида сделок. Кроме того, сделка купли-продажи полностью исполнена сторонами, т.е. истцу передано приобретенное жилое помещение на земельном участке, а истец в свою очередь полностью произвела расчет за приобретенную ей долю в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке.
Претензии со стороны сособственника <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом Овчинникова Н.Я., привлеченного к участию в данном деле в качестве третьего лица, относительно не соблюдения Матюшевой Р.П. при продаже своей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом права преимущественного покупки, имеющегося по закону у Овчинников Н.Я., также отсутствуют.
Из содержания пункта 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на отчуждаемой жилплощади на момент заключения настоящего договора никто не зарегистрирован.
В исковом заявлении истец просит суд принять решение о регистрации сделки купли-продажи <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, заключенной между Матюшевой Р.П. в лице представителя Погодаева С.А. и Ребровой Э.П.; признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>; признать зарегистрированное право собственности Матюшевой Р.П. на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, прекращенным.
В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Однако в ходе судебного разбирательства судом установлено, сторона продавца по сделке купли-продажи на момент рассмотрения дела не может уклоняться от государственной регистрации по причине смерти.
Поскольку соблюдены все существенные условия по сделке, сделка купли-продажи фактически исполнена сторонами и при жизни у продавца Матюшевой Р.П. отсутствовали какие-либо претензии к покупателю Ребровой Э.П., которая фактически приобрела у нее принадлежащие Матюшевой Р.П. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу, <адрес>, однако переход права собственности на этот объект недвижимости на покупателя не был зарегистрирован по независящим от последнего причинам, в целях защиты нарушенного истца на приобретение права собственности на указанное выше имущество, суд считает необходимым своим решением прекратить право общей долевой собственности Матюшевой Р.П. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, и признать право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указный объект недвижимости за истцом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. от цены иска в <данные изъяты> руб., так как именно данная сумма указана в качестве продажной цены отчуждаемых <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу, <адрес>.
В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика Погодаева С.А. в пользу истца Ребровой Э.П. полежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Иные судебные расходы стороной истца при рассмотрении настоящего дела не заявлялись.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Ребровой Э.П. к Погодаеву С.А. удовлетворить.
2. Прекратить право общей долевой собственности Матюшевой Р.П. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью, <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>
3. Признать за Ребровой Э.П. право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью, <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>
4. Взыскать с Погодаева С.А. в пользу Ребровой Э.П. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
5. Ответчик вправе подать в Восточный районный суд г. Бийска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
6. Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Председательствующий: Матвеев А.В.
Справка: решение в законную силу не вступило 31.05.2011г.