Дело № 2-1792/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2011 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края
в составе: председательствующего Иванниковой О.И.,
при секретаре Максимовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ежиковой Л.Н. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц Александровой Г.Ю., возложении обязанности произвести перерасчет удержаний из пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Ежикова Л.Н. обратилась в суд с настоящей жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц Александровой Г.Ю., возложении обязанности произвести перерасчет удержаний из пенсии.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в производстве отдела судебных приставов <адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц находится исполнительное производство N, возбужденное в отношении должника - заявителя в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Ежиковой Л.Н. суммы долга в размере . рубль . копейки на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N по <адрес> Башкортостан от дата.
В рамках совершения исполнительных действий по исполнению указанного судебного постановления было обращено взыскание на пенсию должника Ежикова Л.Н. в размере 50%. С марта 2010 года по дату подачи заявления с Ежиковой Л.Н. в пользу взыскателя удержано . рублей . копейки, остаток долга составляет . рублей . копеек.
Ежикова Л.Н. ссылается на то, что является инвалидом второй группы по общему заболеванию, в связи с заболеванием ОНМК по типу кровоизлияния в голову не обладает речевой функцией, а потому не может трудоустроиться, иного источника дохода не имеет, прожить на оставшуюся после удержания часть пенсии в сумме . рублей невозможно.
Просит учесть, что на основании ч.2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника составляет не более 50%.
Ссылается, что обращалась в ОСП <адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц об уменьшении размера взыскиваемых сумм по исполнительному документу в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» до 20 %, однако решения по данному заявлению принято не было, в связи с чем Ежикова Л.Н. обратилась в суд с настоящей жалобой.
Указывает на то, что ч.1 ст.446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина - должника, а потому полагает, что действия судебного пристава- исполнителя нарушают право Ежиковой Л.Н. на владение имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Просит признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц Александровой Г.Ю. по исполнению исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка N по <адрес> Башкортостан от дата. Уменьшить сумму ежемесячных удержаний из пенсии, начисляемой Ежиковой Л.Н. ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> до 20 %, но не более разницы между начисляемой пенсией и величиной прожиточного минимума, установленного для пенсионера. Возложить на ОСП <адрес> УФССП РФ по <адрес> обязанность произвести перерасчет удержаний из пенсии Ежиковой Л.Н. в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, приостановить исполнительное производство.
В судебном заседании Ежикова Л.Н. каких-либо пояснений не давала ввиду отсутствия речевой функции, при этом поддержала требования, поставленные на разрешение суда по основаниям, указанным в заявлении. Переводчик к участию в деле судом не был привлечен ввиду того, что данными навыками Ежикова Л.Н. не обладает.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц (далее по тексту - СПИ, судебный пристав-исполнитель) Шишкина И.В. пояснила, что у неё на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника Ежиковой Л.Н.
СПИ Шишкина И.В. возражала против требований заявителя, в их обоснование просила учесть то, что снижение размера удержаний из пенсии заявителя приведет к ущемлению прав взыскателя.
Ссылалась, что на заявление Ежиковой Л.Н. об уменьшении размера удержаний, поданное в ОСП <адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц, был дан устный ответ.
Обращает внимание на то, что заявитель неверно указывает размер удержаний и размер части пенсии, которая выдается Ежиковой Л.Н. после произведенных удержаний.
Просит отказать Ежиковой Л.Н. в удовлетворении требований в полном объеме.
Заинтересованные лица - ОСП <адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, каких-либо ходатайств не заявляли, что не препятствует судебному разбирательству в их отсутствие.
Заинтересованное лицо - ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просит о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Заинтересованные лица - СПИ ОСП <адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц Долгушов А.А., Александрова Г.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли, сведений об уважительности причин неявки не представили, что не препятствует судебному разбирательству в их отсутствие.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства N, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя в связи с нижеследующим.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
По смыслу ст. 122 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Обжалуемые Ежиковой Л.Н. действия СПИ Александровой Г.Ю. состоят в том, что судебным приставом-исполнителем не был уменьшен размер удержаний из заработной платы истца, производимых из расчета 50 %, согласно заявлению Ежиковой Л.Н., поданному СПИ Александровой Г.Ю. дата (л.д. N).
П. 12 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
На указанное заявление Ежиковой Л.Н. ответ в установленном порядке и в установленный срок - 1 месяц ( до дата) - дан не был, размер удержаний не был уменьшен.
Ежикова Л.Н. обратилась в суд с настоящим заявлением дата, то есть, в установленный законом срок.
Разрешая по существу требования Ежиковой Л.Н., суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При разрешении настоящих требований установлены следующие фактические обстоятельства.
дата СПИ Александровой Г.Ю. было возбуждено исполнительное производство N на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N по <адрес> Башкортостан по делу по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Ежиковой Л.Н. задолженности в сумме . рубль . копейки, в том числе, задолженности по договору займа в размере . рубля . копеек, в возврат государственной пошлины в сумме . рублей . копейки.
Указанным постановлением должнику был установлен срок 5 дней со дня получения настоящего постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
дата СПИ Александровой Г.Ю. было принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Размер удержаний установлен 50% ежемесячно.
На день разрешения настоящих требований Ежиковой Л.Н. указанное исполнительное производство находится на исполнении СПИ Шишкиной И.В.
Заявитель не согласна с указанным выше размером удержаний из её пенсии со ссылкой на то, что Ежикова Л.Н. является инвалидом второй группы по общему заболеванию, в связи с заболеванием ОНМК по типу кровоизлияния в голову не обладает речевой функцией, а потому не может трудоустроиться, иного источника дохода не имеет, оставшаяся после удержания часть пенсии составляет . рублей, что значительно ниже величины прожиточного минимума, установленного для пенсионера.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения принимаются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68).
Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника.
В силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника - гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Из анализа указанной нормы следует, что законодателем судебному приставу-исполнителю как должностному лицу предоставлена возможность устанавливать размер удержаний из пенсии в размере не более 50 %.
Ч.4 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Как следует из представленных лицевых счетов на выплату пенсии из указанного вида выплаты Ежиковой Л.Н. с дата ежемесячно производятся удержания.
По лицевому счету N отражается выплата пенсии по старости и производимые из неё удержания в отношении заявителя. За период с дата по дата из пенсии Ежиковой Л.Н. с дата по декабрь дата года ежемесячно производились удержания в сумме . рубля . копеек, а сумма в размере . рубля . копеек перечислялась должнику. В период с февраля . года по март . года из пенсии Ежиковой Л.Н. ежемесячно удерживалась сумма в размере . рубль . копеек, денежные средства в размере . рубль . копеек перечислялись Ежиковой Л.Н.
По лицевому счету N отражается перечисление ежемесячной денежной выплаты Ежиковой Л.Н. в связи с инвалидностью заявителя за период с дата по дата, размер данной выплаты составляет . рублей . копеек, удержания из указанной суммы не производятся.
В связи с изложенным, суд не соглашается с доводами заявителя о том, что после произведенных удержаний, доход Ежиковой Л.Н. составляет . рублей, поскольку размер получаемых заявителем денежных средств после произведенных удержаний составляет . рублей . копеек . ).
Согласно постановлению администрации <адрес> от дата N «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по краю за 4 квартал дата года» размер величины прожиточного минимума для в расчете на душу населения - . рубль, для трудоспособного населения - . рублей, для пенсионеров - . рублей.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что . дата года рождения, достигла пенсионного возраста, суд полагает, что в данном случае при оценке имущественного положения Ежиковой Л.Н. следует соотносить сумму, выплачиваемую заявителю после произведенных удержаний, с величиной прожиточного минимума, установленного для пенсионеров.
Как усматривается из вышеприведенного, Ежиковой Л.Н. после произведенных удержаний пенсия и ежемесячное денежное вознаграждение выплачиваются в общей сумме, равной . рублей . копеек, что выше величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров.
Из имеющихся в материалах настоящего дела, материалах исполнительного производства доказательств следует, что Ежиковой Л.Н. какие-либо объекты недвижимости не принадлежат, однако заявитель является собственником автомобиля ВАЗ-21070, регистрационный знак N, дата года выпуска. Оценка данного транспортного средства судебным приставом-исполнителем не производилась. Заявителем не представлено сведений о её семейном положении, на наличие иждивенцев Ежикова Л.Н. не ссылается.
В связи с изложенным, суд находит необоснованными доводы заявителя о наличии оснований для уменьшения размера удержаний, производимых из пенсии должника Ежиковой Л.Н.
Доводы заявителя о том, что она является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, в 2008 году перенесла ОНМК по типу кровоизлияния в голову, не обладает речевой функцией, а потому не может трудоустроиться, не являются основанием для иного вывода. Иное противоречит принципу своевременности исполнения судебного акта, приведет к снижению эффективности судебного постановления и необоснованному ущемлению прав взыскателя.
При разрешении требований Ежиковой Л.Н. о приостановлении исполнительного производства суд исходит из следующего.
В соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
Учитывая, что в данном случае приостановление исполнительного производства является правом суда, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд не усматривает оснований для приостановления исполнительного производства о взыскании с Ежиковой Л.Н. денежных средств в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Ежиковой Л.Н. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.И. Иванникова
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
. а