Дело № 2-97/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года
Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Иванниковой О.И.,
при секретаре Максимовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранчиковой Е.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Баранчикова Е.В. обратилась в суд иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> (далее по тексту ГУ-УПФ) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В обоснование иска Баранчикова Е.В. сослалась на то, что дата обратилась с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Решением ответчика от дата N истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости со ссылкой на отсутствие требуемого стажа работы.
Истец с учетом уточнения ссылается на то, что ответчиком необоснованно в специальный стаж работы не были засчитаны периоды работы Баранчиковой Е.В. с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, поскольку в названные периоды она работала в должности музыкального руководителя в детском саду N войсковой части N , при этом было соблюдено условие о выполнении педагогической нагрузки, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с дата по дата и период нетрудоспособности в связи с беременностью и родами с дата по дата.
В судебном заседании Баранчикова Е.В., её представитель по ордеру адвокат Медведева Л.В. на удовлетворении заявленных требований настаивали, с учетом дополнения просили признать за истцом право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от дата № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды работы в должности музыкального руководителя в детском саду N войсковой части N с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с дата по дата и период нетрудоспособности в связи с беременностью и родами с дата по дата, признать отказ ГУ-УПФ в назначении Баранчиковой Е.В. досрочной трудовой пенсии по старости от дата N незаконным, возложить на ответчика обязанность назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с дата.
Просили учесть то обстоятельство, что Баранчикова Е.В. лишена возможности представить дополнительные доказательства помимо имеющихся в материалах дела, о том, что ею в спорные периоды были соблюдены нормы педагогической нагрузки, по независящим от истца причинам. Просит учесть, что работодателем - войсковой частью 11903 - документы, подтверждающие данное обстоятельство, не были сданы в архив, материалами проверки военной прокуратуры Бийского гарнизона установлен факт халатности работодателя. Просили обратить внимание на то обстоятельство, что размер заработной платы, начисленной истцу в спорные периоды, соответствует размеру заработной платы Баранчиковой Е.В., начисленной за те периоды, которые были включены ответчиком в специальный стаж работы истца. Ссылались также на то, что трудовая книжка, являющаяся основным документом о трудовой деятельности истца, архивные выписки из приказа о приеме её на работу не содержат оговорок о том, что Баранчикова Е.В. работала в режиме неполной ставки музыкального руководителя.
При названных обстоятельствах просят об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ по доверенности Дуракова А.А. исковые требования не признала в полном объеме, в обоснование возражений по иску ссылалась на то, что согласно ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается при осуществлении педагогической деятельности продолжительностью не менее 25 лет. При этом, списки соответствующих работ, профессий и должностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости досрочно, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.
Просила учесть, что в спорные периоды работы Баранчиковой Е.В. в должности музыкального руководителя в детском саду N войсковой части . с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата не подтвержден факт выполнения Баранчиковой Е.В. нормы педагогической нагрузки в нарушение п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N .
В части требования о включении в специальный педагогический стаж работы истца периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с дата по дата и период нетрудоспособности в связи с беременностью и родами с дата по дата просила отказать, поскольку согласно трудовому законодательству РФ после дата отпуск по уходу за ребенком не подлежит включению в специальный стаж работы.
По указанным основаниям просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Третье лицо - войсковая часть N <адрес> о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, что не препятствует проведению судебного разбирательства в его отсутствие.
Представитель третьего лица Военного комиссариата <адрес> Черепанова Т.М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца.
Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей О, Д, специалиста В, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что дата Баранчикова Е.В. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Бийске и <адрес> с заявлением о назначении ей досрочно трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Решением ответчика от дата N ей был установлен специальный стаж педагогической деятельности 20 лет 11 месяцев 21 день и отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа педагогической работы.
Истцом оспаривается невключение в специальный педагогический стаж периодов работы с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, поскольку в названные периоды она работала в должности музыкального руководителя в детском саду N войсковой части N при этом, по мнению истца, было соблюдено условие о выполнении педагогической нагрузки, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с дата по дата и период отпуска по беременности и родам с дата по дата.
Спорные отношения регулируются следующими нормами.
В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от дата № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от возраста.
Согласно ч.2 ст. 27 указанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
При определении права на досрочную трудовую пенсию по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей используются за все периоды работы следующие нормативно- правовые акты:
1) за период работы до дата - Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Правительства Совета Министров РСФСР от дата N ;
2) за период с дата по дата - Список должностей и учреждений и Правила исчисления сроков выслуги, утвержденные постановлением Правительства РФ от дата N ;
3) за период работы после дата - Список должностей и учреждений и Правила исчисления сроков выслуги, утвержденные Постановлением Правительства РФ от дата N (далее по тексту Правила N ).
Указанные Списки содержат перечни наименований должностей и наименований учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.
П. 4 Правил N установлено, что периоды выполнявшейся до дата работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с дата - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).
При этом, п. 5 указанных Правил установлено, что периоды работы в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж работы при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.
Согласно постановлению Правительства РФ от дата N «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» (п.3) норма часов педагогической работы за ставку заработной платы музыкальным руководителям установлена 24 часа в неделю.
В судебном заседании из копии трудовой книжки истца, архивной справки от дата N , предоставленной по запросу суда штабом объединенного стратегического командования Центрального военного округа, установлено и сторонами не оспорено то обстоятельство, что истец с дата принята в Детский сад № N войсковой части N музыкальным руководителем. дата переведена в войсковую часть N в связи с ликвидацией войсковой части N
Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что Детский сад № N <адрес> являлся структурным подразделением войсковой части N с дата по дата, после проведения организационно-штатных мероприятий в войсковой части N детский сад № N с дата по дата являлся структурным подразделением войсковой части N
С дата по дату разрешения спора муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № N » является юридическим лицом.
Правопреемником войсковой части N является войсковая часть N .
Документы войсковой части N переданы в архив войсковой части N (штаб объединенного стратегического командования Центрального военного округа), при этом, раздаточные ведомости на выплату заработной платы работникам Детского сада N в филиал архива штаба не поступали, данных об их местонахождении не имеется. Штатные расписания детского сада N , табели учета рабочего времени, должностные инструкции на хранение в архив не поступали, также как и личная карточка Баранчиковой Е.В.
Специалистами ГУ-УПФ была проведена проверка факта льготной работы Баранчиковой Е.В. в детском саду N войсковой части N по документам, хранящимся в войсковой части N , результаты которой отражены в акте N от дата.
В связи с тем, что на проверку специалистам ответчика были представлены только раздаточные ведомости на выплату заработной платы за период с декабря дата года по декабрь дата года, табели учета рабочего времени за период с октября дата года по май дата года периоды работы истца в Детском саду N войсковой части N с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата были включены в специальный педагогический стаж работы Баранчиковой Е.В.
Из изложенного следует, что работодателем истца не исполнена обязанность по обеспечению ведения надлежащего делопроизводства по кадровой работе, передаче документов на архивное хранение, в связи с чем Баранчикова Е.В. лишена возможности подтвердить выполнение педагогической нагрузки, установленной для музыкального руководителя, в спорные периоды работы.
Указанный вывод следует из вышеперечисленных обстоятельств, а также из ответа военной прокуратуры Бийского гарнизона (л.д. N ) о том, что ненадлежащее оформление факта льготной работы Баранчиковой Е.В. имеет место быть в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей со стороны работников кадровой и бухгалтерской службы войсковой части N
Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N , основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение принимаются письменные договоры, справки, выписки из приказов, лицевые счета и т.д.
Как указано выше и не оспаривается сторонами, войсковая часть N является правопреемником войсковой части N
дата Баранчиковой Е.В. войсковой частью N была выдана справка, уточняющая характер работы истца за N (л.д. N ), которая впоследствии по рекомендации ГУ-УПФ была отозвана. Из изложенного следует, что данный документ не был принят ответчиком и не являлся предметом оценки при рассмотрении вопроса о пенсионных правах истца, что и явилось причиной отказа Баранчиковой Е.В. во включении периодов работы в специальный стаж и как следствие отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Вместе с тем, как следует из трудовой книжки истца в спорный период характер работы, в том числе, педагогическая нагрузка, Баранчиковой Е.В. не менялись.
Свидетель О пояснила, что работала вместе с Баранчиковой Е.В. в период с дата по 2006 год в Детском саду N , а потому может подтвердить то обстоятельство, что истец работала на полную ставку музыкального руководителя - не менее 24 часов в неделю, вела музыкальные занятия в 5 группах воспитанников.
Со слов свидетеля Д следует, что она работала совместно с истцом с дата года по дата год в Детском саду N , а потому, свидетель может подтвердить то, что Баранчикова Е.В. проводила занятия в 5 группах воспитанников, в связи с чем её нагрузка была не менее 24 часов в неделю.
Оба свидетеля подтвердили, что должность музыкального руководителя в спорный период занимала истец.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, а факт их совместной работы с истцом в спорный период подтверждается копиями извлечений из трудовых книжек.
Истцом также представлено в материалы дела штатное расписание Детского сада N при войсковой части N на N год, согласно которому, в указанном образовательном учреждении была предусмотрена только 1 должность музыкального руководителя на 1,5 ставки.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств тому обстоятельству, что нормы педагогической нагрузки Баранчиковой Е.В. в спорные периоды претерпевали изменения, суд полагает, оценив доказательства по делу в их совокупности, в том числе, показания свидетелей наряду с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, что в спорные периоды с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата Баранчикова Е.В. работала в условиях полной педагогической нагрузки, установленной для музыкального руководителя не менее 24 часов в неделю.
В связи с этим суд полагает обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению требования истца о включении данных периодов работы Баранчиковой Е.В. в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Разрешая требования Баранчиковой Е.В. о включении в специальный стаж работы периода нахождения в отпуске по беременности и родам с дата по дата суд исходит из следующего.
Согласно копии выписки из медицинской карты, копии свидетельства о рождении Баранчиковой О.В. от дата N N дата у Баранчиковой Е.В. родилась дочь Баранчикова О.О.
Ст. 165 Кодекса законов о труде РФ, регулировавшей правоотношения, связанные с предоставлением отпуска по беременности и родам, было установлено, что женщинам предоставляются отпуска по беременности и родам в общем порядке продолжительностью семьдесят календарных дней до родов и семьдесят календарных дней после родов. Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных до родов.
На период отпуска по беременности и родам женщине выдается листок нетрудоспособности и она получает пособие по государственному социальному страхованию, что свидетельствует о сохранении с нею в данный период трудовых отношений по занимаемой должности, а значит и сохранении всех гарантий, в том числе, включение периодов нахождения в указанных отпусках в стаж для досрочного назначения пенсии как периодов работы, то есть в льготном исчислении.
Как следует из представленных документов в период с дата по дата Баранчикова Е.В. находилась в отпуске по беременности и родам, а потому указанный период подлежит включению в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
При разрешении требования истца о включении в специальный педагогический стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с дата по дата суд исходит из следующего.
В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении вопросов, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.ст.27,28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до дата (времени вступления в силу Закона РФ от дата N «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Учитывая, что на момент предоставления истцу отпуска по уходу за ребенком действовал закон, не предусматривающий, что это время засчитывается в стаж, учитываемый при досрочном назначении пенсии, суд находит несостоятельными доводы стороны истца о включении периода нахождения Баранчиковой Е.В. в отпуске по уходу за ребенком с дата по дата в специальный педагогический стаж.
Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца о включении в специальный педагогический стаж периодов работы с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата.
Поэтому решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> от дата N в части отказа во включении в специальный стаж работы Баранчиковой Е.В., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата следует признать незаконным.
В связи со включением судом в специальный стаж работы истца периодов с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата по состоянию на дата - дату подачи Баранчиковоей Е.В. заявления о назначении ей досрочно трудовой пенсии по старости, специальный стаж работы истца составляет 24 года 11 месяцев 15 дней (20 лет 11 месяцев 21 день - стаж, засчитанный ответчиком в специальный, 3 года 11 месяцев 24 дня - стаж, установленный судом).
Однако как следует из представленной Баранчиковой Е.В. справки, уточняющей характер работы истца, представленной МДОУ «Детский сад № N - центр развития ребенка», истец работала в указанном образовательном учреждении в качестве музыкального руководителя с дата по дата, при этом работа выполнялась в течение всего периода с объеме полной ставки.
Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным установить дату, с которой следует назначить Баранчиковой Е.В. досрочно трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью - с дата (дата + дата по дата).
В удовлетворении остальной части исковых требований Баранчиковой Е.В. следует отказать.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу Баранчиковой Е.В. с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в возврат в сумме . рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баранчиковой Е.В. удовлетворить частично.
Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> от дата N в части отказа во включении в специальный стаж работы Баранчиковой Е.В., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата незаконным.
Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> обязанность включить в специальный стаж Баранчиковой Е.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды работы с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата.
Признать за Баранчиковой Е.В. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от дата № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и возложить на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> обязанность назначить Баранчиковой Е.В. досрочную трудовую пенсию по старости с дата.
В удовлетворении остальной части исковых требований Баранчиковой Е.В. отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> в пользу Баранчиковой Е.В. госпошлину в возврат в размере . . рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.И. Иванникова
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
. а