Дело №2-1631/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2011г. г.Бийск, Алтайский край
Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Кузнецовой С.Г.,
при секретаре Леонтьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ксенофонтова Ю.Н. к Смехновой М.В. о взыскании авансового платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Ксенофонтов Ю.Н. обратился в суд с данным иском к Смехновой М.В. В обоснование исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Смехновой М.В., выступающей от имени Пчельниковой В.В., был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. В соответствии с п.4 договора в момент его подписания истец передал ответчику в счет оплаты приобретаемого имущества Хруб., о чем ответчик выдала истцу расписку.
Однако, до настоящего времени основной договор купли-продажи не заключен, ответчик Смехнова М.В. и третье лицо Пчельникова В.В. уклоняются от заключения договора. Ответ на претензию, направленную в адрес названных лиц ДД.ММ.ГГГГ, не последовал.
Истец ссылается на ст.ст.309, 310, 395 ГК РФ и просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере Хруб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Хруб.
В судебном заседании истец Ксенофонтов Ю.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме и дал аналогичные пояснения.
Ответчик Смехнова М.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена лично по телефону, а также в ее адрес направлена корреспонденция, которая возвращена почтовым отделением в суд по причине истечения срока хранения на почте, а также с указанием, что адресат извещен, за получением корреспонденции не явился.
В силу положений ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции, на личное участие в судебном заседании, что является его субъективным правом; не направил в суд своего представителля, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Третье лицо Пчельникова В.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась. С учетом мнения истца суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В предварительном судебном заседании Пчельникова В.В. пояснила, что жилой дом и земельный участок по <адрес> принадлежат ей на праве собственности, однако, правоустанавливающие документы на земельный участок надлежаще пока еще не оформлены. Она выдала нотариально удостоверенную доверенность на имя Смехновой М.В. на право продажи данных объектов. Фактически по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она продала данные объекты Г., которую Смехнова М.В. представила ей как сотрудника агентства. Объекты проданы за Хруб., из которых Хруб. она получила от Г. в тот же день согласно расписке, а Хруб. последняя ей еще должна. Кому Смехнова М.В. собиралась в дальнейшем перепродать объекты и за какую сумму, свидетелю неизвестно. О наличии предварительного договора между Смехновой и Ксенофонтовым ей стало известно только из претензии истца, денежных средств за вышеуказанные объекты от Ксенофонтова она не получала.
Выслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.445 ГК РФ (п.5). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6).
В судебном заседании установлено, что жилой дом по <адрес> принадлежат на праве собственности Пчельниковой В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на жилой дом и распиской Смехновой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ в том, что она приняла от Ксенофонтова Ю.Н. среди прочих документов также указанный договор купли-продажи.
Для подготовки правоустанавливающих документов на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ Пчельниковой В.В. сданы необходимые документы в МУ «Управление «Единое окно» г.Бийска.
Таким образом, в настоящее время еще только идет подготовка правоустанавливающих документов на земельный участок; права Пчельниковой В.В. на данный земельный участок не узаконены, в связи с чем сделка в части продажи данного земельного участка является ничтожной.
ДД.ММ.ГГГГ Пчельникова В.В. выдала на имя Смехновой М.В. нотариально удостоверенную доверенность с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу.
Во исполнение предоставленных ей полномочий Смехнова М.В. от имени собственника Пчельниковой В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила с Ксенофонтовым Ю.Н. предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по продажной цене в Хруб. Согласно расписке Смехновой М.В. от этой же даты данная сумма была получена ею от Ксенофонтова Ю.Н.
Предварительным договором не предусмотрен конкретный срок, в течение которого следовало заключить основной договор купли-продажи. В подобной ситуации следует руководствоваться п.4 ст.429 ГК РФ, поскольку один год с момента заключения предварительного договора купли-продажи еще не истек.
Однако, согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ полномочий на получение денежных средств в связи с заключением как предварительного, так и основного договора купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости у Смехновой М.В. не имелось. Таким образом, данные денежные средства были получены Смехновой М.В. от Ксенофонтова Ю.Н. без правовых оснований.
Кроме того, из представленных третьим лицом Пчельниковой В.В. документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Пчельникова В.В. лично заключила предварительный договор купли-продажи этих же объектов с Г., при этом согласно расписке названного покупателя от этой же даты фактически продала дом и земельный участок за Хруб.
При таких обстоятельствах, заключение ДД.ММ.ГГГГ Смехновой М.В. от имени Пчельниковой В.В. предварительного договора купли-продажи с Ксенофонтовым Ю.Н. (при наличии другого фактического владельца) также является неправомерным.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниями приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного сумма неосновательного обогащения в размере 150 000руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании приведенной нормы с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
На момент предъявление иска ставка рефинансирования Центробанка РФ составляла 7,75% годовых.
Период пользования чужими денежными средствами составляет 219 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер процентов - Хруб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере Хруб., а также почтовые расходы по отправке ответчику претензии в сумме Хруб.
Почтовые расходы признаются судом необходимыми, в связи с чем в полной сумме подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
От цены иска Хруб. следовало уплатить государственную пошлину в размере Хруб. Истцом фактически уплачено Хруб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возврат. Оставшуюся сумму государственной пошлины в размере Хруб. следует взыскать с ответчика в доход городского округа муниципального образования <адрес>.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму Хруб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Смехновой М.В. в пользу Ксенофонтова Ю.Н. сумму неосновательного обогащения в размере Хруб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Хруб., государственную пошлину в возврат в размере Хруб., почтовые расходы в размере Хруб., а всего - Хруб.
Взыскать со Смехновой М.В. в доход городского округа муниципального образования Город Бийск государственную пошлину в размере Хруб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Кузнецова С.Г.
Справка: решение на 07.06.2011г. в законную силу не вступило.