Дело №2-1479/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 мая 2011 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе: председательствующего: Н.Г. Татарниковой, при секретаре: Е.А. Скорых, с участием прокурора: М.Б. Мельниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоковой Л.И. к Опенышеву М.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Скокова Л.И. обратилась в суд с иском к Опенышеву М.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Опенышев М.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, по <адрес> в г.Бийске от <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> допустил наезд на пешехода Скокову Л.И., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, истец получила телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Скоковой Л.И. были обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> Полученные истцом повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Вина ответчика в нарушении ПДД РФ и причинная связь между этим нарушением и причинением вреда здоровью истца подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Восточного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Опенышев М.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП истица Скокова Л.И. испытывала сильную физическую боль, длительное время находилась на стационарном лечении в МУЗ «ЦГБ», около месяца не могла передвигаться самостоятельно, после выписки использовала для ходьбы костыли. До настоящего времени истец испытывает боли в местах переломов, по этой причине не может самостоятельно пойти в магазин за необходимыми продуктами и вещами, сделать уборку в квартире, вынуждена обращаться за помощью к родственникам и соседям, поскольку проживает в квартире одна. Считает, что при определении степени физических и нравственных страданий истца необходимо принять во внимание длительность периода реабилитации, вызванную характером и тяжестью причиненных травм, индивидуальные особенности истца, в том числе ее возраст, наличие <данные изъяты>-й группы инвалидности, а также то обстоятельство, что после ДТП был нарушен привычный образ ее жизни. После ДТП ответчик уехал, не оказав помощи истцу, которая после удара автомобилем потеряла сознание и упала на дорогу, находилась в беспомощном состоянии на проезжей части. До настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по заглаживанию причиненного его действиями морального вреда. На основании изложенного, истица просит суд взыскать с Опенышева М.Г. в свою пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Скокова Л.И. и ее представитель по доверенности Березовский С.А. исковые требования поддержали, дали аналогичные показания. Ответчик Опенышев М.Г. в судебном заседании факт ДТП и его обстоятельства не оспаривал, однако с суммой компенсации морального вреда не согласился, находит ее завышенной. Участвующий в деле прокурор Мельникова М.Б. считает исковые требования по взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме. Выслушав истца Скокову Л.И., представителя истца Березовского С.А., ответчика Опенышева М.Г., заслушав заключение прокурора, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № в отношении Опенышева М.Г., допросив свидетелей, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Опенышев М.Г., управляя автомобилем «<данные изъяты>», имеющего регистрационный номер <данные изъяты>, по <адрес> от <адрес> в направлении пер. Училищный, допустил наезд на пешехода Скокову Л.И., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил пункт 14.1 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход Скокова Л.И. получила телесные повреждения: <данные изъяты>, которые могли быть причинены действием тупого твердого предмета, а также при ударах о таковые, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинили Скоковой Л.И. вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Постановлением Восточного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Опенышев М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, и по данной статье ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> Обстоятельства ДТП сторонами не оспариваются. В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность предусмотрена ст.1079 ГК РФ для владельцев источников повышенной опасности. Согласно п.1 указанной статьи юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. В соответствии с данными нормами, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен умышленно. В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит Опенышеву Г.А. В момент управления транспортным средством Опенышев М.Г. уже был лишен права управления транспортными средствами. В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В судебном заседании вина водителя Опенышева М.Г. в причинении телесных повреждений пострадавшей Скоковой Л.И. нашла свое подтверждение. Ответчиком наличие его вины не оспаривается. Поскольку причинен вред здоровью гражданина, то в силу закона отказ в возмещении вреда не допускается, следовательно, ответчик как непосредственный причинитель вреда обязан возместить причиненный истцу моральный вред. При определении размера возмещения суд исходит из вышеуказанных положений (п.п.2 и 3 ст.151 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд находит обоснованными доводы истца о том, что она испытывала физические и нравственные страдания в связи с полученными в ДТП травмами. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценив все имеющие по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд находит размер денежной компенсации, заявленной истцом ко взысканию с ответчика, необоснованно завышенной. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика Опенышева М.Г. в пользу истца Скоковой Л.И. денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно то, что ответчик не отрицает свою вину и раскаялся в совершенном правонарушении. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а именно то, что в результате ДТП, истец пережила сильное эмоциональное потрясение и чувство страха, учитывая, что истице на момент ДТП было <данные изъяты> лет и наезд автомобиля произошел неожиданно для нее. Кроме того в момент ДТП истец испытала сильнейшую физическую боль, в результате ДТП истице были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома лонной и седалищной кости слева без смещения, сотрясения головного мозга, ушибленной раны левой надбровной области, кровоподтеков левого бедра, правого предплечья. Кроме того, суд учитывает, что после ДТП истице длительное время требовалась постоянная посторонняя помощь, она не только не могла сходить в магазин за продуктами и приготовить себе пищу, но ей была необходима посторонняя помощь, так как из-за перелома лонной и седалищной кости слева без смещения она не могла самостоятельно передвигаться. Непосредственно после получения телесных повреждений в течение длительного времени истица вообще не могла подниматься с кровати. После ДТП истец не может вернуться к привычному для нее образу жизни. Все это причинило истцу нравственные страдания. Суд учитывает характер физических и нравственных страданий и оценивает его с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей. Суд также принимает во внимание имущественное положение ответчика: размер его заработной платы, отсутствие в собственности транспортных средств, а также отсутствие у ответчика иждивенцев. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что тяжесть вреда и тяжесть последствий, с учетом возраста истицы не могут быть сглажены в течение всей последующей ее жизни. В связи с изложенным, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Опенышева М.Г. в пользу Скоковой Л.И. в счет компенсации причиненного морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда суд полагает возможным отказать. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Скоковой Л.И. к Опенышеву М.Г., удовлетворить частично. Взыскать с Опенышева М.Г. в пользу Скоковой Л.И. моральный вред в сумме <данные изъяты> (сорок две тысячи) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Скоковой Л.И. отказать. В удовлетворении остальной части исковых требований Скоковой Л.И. к Опенышеву М.Г. отказать. Взыскать с Опенышева М.Г. государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования Город Бийск в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Н.Г. Татарникова