Дело № 2-1202/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Бийск 03 мая 2011 г. Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бийского отделения № 153 к Семиренко ЮВ, Кречунову КА, Боханцеву ВВ, Карловой ТВ о взыскании долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Бийского ОСБ № 153 обратился в суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании кредитного договора <номер> г. Семиренко Ю.В. истцом был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 3 лет с уплатой 18% годовых. Согласно мемориальному ордеру <номер> от Д.М.Г., распоряжению на открытие ссудного счета <номер> от Д.М.Г. кредит был выдан Семиренко Ю.В. в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору поручителями выступили Кречунов К.А., Боханцев В.В., Карлова Т.В., которые согласно договоров поручительства <номер> от Д.М.Г. отвечают за исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и сам заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку платежей, возмещение судебных расходов по взысканию долга и несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщиком. За период действия кредитного договора Семиренко Ю.В. допустил длительные просрочки платежей. На момент обращения в суд последний платеж был произведен Д.М.Г. После обращения истца в суд ответчиком Д.М.Г. оплачено только <данные изъяты>. Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный <данные изъяты>.; просроченные проценты <данные изъяты>.; - неустойка по процентам 0 руб. 00 коп. Работники банка неоднократно проводили встречи и беседы с заемщиком и поручителями, направляли им письма, однако, задолженность погашена не была. На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца по доверенности Кунгурова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. В судебном заседании ответчик Семиренко Ю.В. исковые требования признал, суду пояснил, что с сумой задолженности по кредиту согласен, будет оплачивать. Ответчики Кречунов К.А., Боханцев В.В., Карлова Т.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, каких-либо доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании суду не представили, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика Семиренко Ю.В. суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из материалов дела, пояснений представителя истца, судом установлено, что на основании кредитного договора <номер> от Д.М.Г. Семиренко Ю.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 3 годас уплатой 18 % годовых с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно согласно установленному графику. Выдача кредита ответчику Семиренко Ю.В. в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается копией мемориального ордера <номер> от Д.М.Г. и распоряжением на открытие ссудного счета <номер>. Согласно условиям пунктов 4.1, 4.3 кредитного договора заемщик Семиренко Ю.В. обязался вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере двухкратной процентной ставки, действующей по указанному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Условиями кредитного договора (п.5.2.4) предусмотрено право истца потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, причитающихся процентов и неустойку, предусмотренные его условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Ответчиком Семиренко Ю.В. ненадлежащим образом выполняются обязательства, предусмотренные п.п. 4.1 и 4.3 кредитного договора о погашении кредита и процентов за пользование им, что последним не оспаривается. Так, за время существования договорных обязательств ответчиком Семиренко Ю.В. неоднократно допускались просрочки внесения платежей. По условиям п.7.1 кредитного договора он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. В соответствии с п.2.1.1 кредитного договора обязательства Семиренко Ю.В. по своевременному и полному возврату кредита и уплаты процентов за пользование им обеспечивались поручительством ответчиков Кречуновым К.А., Боханцевым В.В., Карловой Т.В. Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В силу п.п.2.1, 2.2 договоров поручительства <номер> от Д.М.Г., заключенных с ответчиками Кречуновым К.А., Боханцевым В.В., Карловаым Т.В., последние несут солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и сам заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку платежей, возмещение судебных расходов по взысканию долга. При изложенных обстоятельствах суд полагает, что истцом обоснованно предъявлены требования к указанным поручителям о солидарной с заемщиком ответственности по кредитному договору <номер> от Д.М.Г. Последний платеж от ответчика поступил Д.М.Г. в сумме <данные изъяты>. Сумма задолженности ответчиков по состоянию на Д.М.Г., составляет <данные изъяты>. Расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен, является правильным. На основании вышеизложенного суд расценивает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору как обоснованные и доказанные, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Бийского отделения № 153 удовлетворить. Взыскать солидарно с Семиренко ЮВ, Кречунова КА, Боханцева ВВ, Карловой ТВ в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бийского отделения № 153 долг по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего: <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд гор. Бийска. Судья С.А.Сухарева
председательствующего: С.А. Сухаревой,
при секретаре : М.С. Лузгиной,
неустойка по кредиту 0 руб. 00 коп.;