Дело № 2-100/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Бийск 24 мая 2011г. Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе: Председательствующего : С.А. Сухаревой, При секретаре : В.Н. Манаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина Д.А. к ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» Бийский районный отдел филиала по Алтайскому краю о возложении обязанности внести изменения в кадастровый паспорт жилого дома, У С Т А Н О В И Л : Фомин Д.А. обратился в суд с настоящим иском. В обоснование указывает на то, что является собственником жилого дома по <адрес>. Д.М.Г. техником Бийского районного отдела Алтайского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ССМ был изготовлен кадастровый паспорт вновь возведенного жилого дома по <адрес>. При выполнении работы по изготовлению кадастрового и технического паспорта <номер> специалистом ССМ допущена техническая ошибка, неправильно была определена общая площадь жилого дома. Так, в общую площадь дома была включена площадь подвала, что является нарушением, так как подвал относится к техническому помещению, площадь которого в общую площадь жилого помещения не включается. В подвале на момент производства работ по изготовлению кадастрового паспорта и в настоящее время расположен котел отопительный, водонасосная станция и соответствующая инженерно-техническая коммуникация в виде пластиковых и металлических труб. В соответствие с пп 4,5 Приложения СНиПа «Правила подсчета площади квартир в домах и общежитиях, жилой площади общежитий, площади жилых зданий, площади помещений, строительного объема, площади застройки этажности жилых зданий» площади подполья для проветривания здания, проектируемого для строительства на вечномерзлых грунтах чердака, технического подполья (технического чердака), вне квартирных коммуникаций, а также тамбуров лестничных клеток, лифтовых и других шахт, портиков, крылец, наружных открытых лестниц в общую площадь зданий не включаются. Площадь чердаков и хозяйственного подполья в площадь здания не включается. Фактическая площадь жилого дома равна 82,2 кв.м., хотя в кадастровом паспорте указана общая площадь 180,1 кв.м. Согласно разъяснению ФГУП «РТИ-Федеральное БТИ», полученное через Интернет сайт, техническим подпольем признается технический этаж, расположенный в нижней части здания и предназначенный для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций. Площадь технического подполья в общую площадь здания не включается. Таким образом, специалистом Бийского районного отдела ошибочно включена в общую площадь дома площадь технического подполья дома. Д.М.Г. истец обратился с заявлением в Бийский районный отдел об исправлении технической ошибки. Согласно ответу и.о. директора ФГУП «РТИ-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от Д.М.Г. в исправлении указанной технической ошибки истцу отказано. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Указал, что неправильное определение размера общей площади жилого дома нарушает его права, поскольку он вынужден платить завышенный налог. Дополнительно суду пояснил, что, ознакомившись с заключением судебной строительно-технической экспертизы, не согласен в целом с выводами эксперта. Однако согласен в части включения гаража в общую площадь жилого дома. Считает, что подвал в доме, кроме гаража, является техническим помещением, в котором расположены инженерные коммуникации, в частности, расположена система отопления дома. Представитель ответчика -начальник Бийского районного отдела ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по АК Исаев А.В. возражал против иска. Суду пояснил, что по данным технического паспорта, подвальное помещение в жилом доме истца нельзя отнести к техническому помещению. Об этом свидетельствует высота помещения, наличие помещений в подвальном помещении, предназначенных не только для размещения коммуникаций. В частности: в данном помещении расположен гараж, помещение для хранения овощей и др. Кроме того, подсчет площади жилого дома должен производиться в соответствие с п. 5 Приложения 2 (обязательное) к СНиП 2.08.01-89, включив в общую площадь не отдельные помещения, а весь подвальный этаж. Представитель ответчика считает, что Фомин Д.А. является ненадлежащим истцом по данному спору. Филиалом оказываются услуги по технической инвентаризации граждан на основании договора, соответственно, сложившиеся правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей. В октябре 2008 г. между Филиалом и Фоминым А.Д. (бывшим собственником дома) был заключен договор на проведение технической инвентаризации и изготовление кадастрового паспорта на объект недвижимости. По результатам оказанных услуг был изготовлен кадастровый паспорт на дом. Истец не являлся заказчиком услуг по проведению технической инвентаризации жилого дома и изготовлению кадастрового паспорта. Заказчиком по договору Фоминым А.Д. никаких претензий к Филиалу не предъявлялось. У Фомина Д.А. право собственности на дом возникло на основании договора дарения уже после исполнения договора на оказание услуг по изготовлению кадастрового паспорта на дом. При этом истец вправе был ознакомиться с технической документацией на дом, а также отказаться от принятия дома в дар, поскольку он не соответствует технической документацией. На основании изложенного, считает, что Филиалом были оказаны услуги надлежащим образом, подсчет общей площади жилого дома выполнен верно, просил в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Фомина Д.А. В соответствие со ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. В силу ст.ст. 16,17 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Согласно п. 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. № 37 ( с изм. и доп. от 19.05.2008 г.), площадь подполья для проветривания здания, возведенного на вечно мерзлых грунтах, чердака, технического подполья (технического чердака), внеквартирных коммуникаций…, в общую площадь здания не включаются. В соответствие с п. 3.38 Инструкции площадь здания определяется в соответствие с п. 5 приложения 2 СНиПа 2.08.-89*. Согласно п. 5 Приложения 2 (обязательное) к СНиПу 2.08.01-89* площадь жилого здания следует определять как сумму площадей этажей здания, измеренных в пределах внутренних поверхностей наружных стен, а также площадей балконов и лоджий. Согласно указанным нормам и правилам техническим этажом считается этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций. Высота помещений технического подполья не должна превышать 2 метров. Согласно техническому паспорту жилого дома по <адрес> помещение под домом обозначено в экспликации к поэтажному дому как подвал, высотой 2,10м., в него включены комната № 1 -кочегарка, комната № 2-гараж, комната № 3, 4- помещения, общая площадь подвала 97,3 кв.м. Из пояснений свидетеля-специалиста Бийского городского отдела ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»ШГЕ следует, что, согласно документальным данным, специалистом Бийского районного отдела правильно определена общая площадь дома. Высота технического этажа, согласно действующим Правилам СНиП, не должна превышать двух метров. По техническому паспорту, высота подвала более 2-х метров. В экспликации специалист обозначил данное помещение как подвал. В данном помещении имеется гараж, помещение с системой отопления. При определении назначения помещения берется весь этаж, а не отдельные его помещения. С учетом правил определения назначения того или иного помещения специалист считает, что помещение под жилым домом является подвалом, а не техническим помещением, его площадь должна быть включена в общую площадь жилого дома. Из смысла приведенных норм жилищного кодекса, установленных правил и норм определения площади жилого здания следует, что в общую площадь здания должна включаться площадь этажей, обособленных помещений при их наличии в жилом помещении. Поскольку в исследуемом помещении (этаже), расположенном ниже первого этажа жилого дома, не все помещения предназначены для размещения инженерного оборудования и коммуникаций (имеется гараж, место для хранения овощей и т.д.), то данное помещение в целом нельзя считать техническим. Кроме того, данное помещение не относится по своему назначению и расположению к балкону, лоджии, террасе, веранде. В связи с назначением указанного помещения, в котором расположен гараж, кочегарка, помещения для хранения овощей, оно относится к вспомогательному, предназначенному для удовлетворения жильцов дома бытовых и иных нужд. Таким образом, в силу требований норм ст. 15 ЖК РФ, площадь данного помещения должна быть включена в общую площадь жилого дома. По ходатайству истца судом назначалась судебная экспертиза для определения общей площади жилого дома. Согласно заключению экспертизы помещения, расположенные ниже первого этажа, частично подпадают под определение технического подполья (в которых проложены инженерные коммуникации, помещение № 1 и помещение № 3), данные помещения в общую площадь дома не включаются. Площадь жилого дома с учетом указанного вывода составляет 106, 3 кв.м. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В силу ст. 67 ГПК РФ. Делая вывод об отнесении спорного помещения к подвалу и необходимости учета его площади в общей площади жилого дома, суд исходил из анализа норм права, а также доказательств, свидетельствующих о назначении данного помещения, технической документации. Эксперт, давая заключение, был лишен возможности дать оценку указанному помещению с правовой точки зрения, поскольку данная оценка не входит в его компетенцию. В связи с этим вывод эксперта основан только на результатах проведенных измерений высоты помещений, что в данном случае недостаточно. Вместе с тем, суд соглашается с доводами эксперта, изложенными в описательной части заключения, о том, что расположение технических коммуникаций не создает препятствий для использования данных помещений в других целях. Данные доводы подтверждают вывод суда о том, что помещение под первым этажом жилого дома истца предназначено не только для размещения технических коммуникаций, в связи с чем оно не может быть оценено в целом как техническое подполье. Суд отмечает, что высота помещения в разных местах изменяется, что указано в заключении эксперта. Между тем, высота помещения превышает 2 метра. Доводы истца о том, что замеры высоты помещения должны производиться от пола до балки в перекрытии, а не самого потолка, не могут быть приняты во внимание, так как они необоснованны, и не могут опровергать методику проведения замеров высоты помещения специалистом-техником. Проанализировав исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в кадастровый паспорт жилого дома по <адрес> относительно размера общей площади дома. Техническая инвентаризация дома проводилась в октябре 2008 г. по обращению предыдущего собственника жилого дома. В данном случае истец не лишен права обратиться в органы технической инвентаризации, как собственник жилого дома, для проведения повторной инвентаризации дома с учетом имеющихся изменений и других обстоятельств. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Фомину Д.А. в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Фомину Д.А. отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд гор. Бийска. Судья : С.А. Сухарева