Дело №2-2018/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июня 2011г. Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе: председательствующего Кузнецовой С.Г., при секретаре Леонтьевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чащина В.А. к Красовской Л.И. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Чащин В.А. обратился в суд с иском к Красовской Л.И. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме Хруб. Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму Хруб. Согласно условиям договора заемщик обязывался возвратить заемные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ Данные обязательства ответчиком нарушены. Ответчик возвратила только Хруб. Оставшуюся сумму Хруб. отказывается возвратить. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика. В судебном заседании истец Чащин В.А. представил письменный отказ от иска в части взыскания Хруб., поскольку на момент рассмотрения спора данная сумма ему уже возвращена ответчиком; в остальной части исковые требования поддержал, дал аналогичные пояснения. Просил взыскать также с ответчика в его пользу судебные расходы - государственную пошлину в возврат в размере Хруб., расходы на оплату юридических услуг в размере Хруб. Ответчик Красовская Л.И. в судебном заседании не отрицала наличие у нее долга перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере Хруб. Пояснила, что ранее брала у Чащина в долг Хруб., из которых возвратила Хруб. На оставшуюся сумму долга и процентов выдала Чащину расписку на сумму Хруб. Суммы Хруб. и Хруб. были возвращены ею истцу. Оставшуюся сумму долга в размере Хруб. она не оспаривает, не смогла вернуть долг своевременно по причине финансовых проблем в бизнесе. Выслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст.818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст.414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст.808). Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком существовали заемные правоотношения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Красовская Л.И. выдала Чащину В.А. расписку на оставшуюся сумму долга с процентами в размере Хруб. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен новый договор займа на сумму Хруб. Согласно условиям данного договора заемщик обязывался возвратить заемные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ Данные обязательства ответчиком были нарушены, ею были выплачены только две суммы - Хруб. и Хруб. Иск был заявлен на сумму Хруб. В связи с заявленным истцом в судебном заседании отказом от иска в части взыскания Хруб. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части было прекращено. Таким образом, предметом судебного разбирательства является сумма Хруб. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Нахождение у истца оригинала расписки свидетельствует о наличии долга ответчика перед ним. Наличие долга перед истцом в размере Хруб. ответчиком не отрицается. В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом. В силу п.1 ст.810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. С учетом приведенных норм и условий договора сумма долга в размере Хруб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По мнению суда, понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага. Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг (консультация, составление искового заявления) в размере Хруб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая объем проделанной юристом работы, объем заявленных и удовлетворенных требований, принимая во внимание степень сложности дела (не представляло особой сложности), суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение указанных расходов сумму Хруб.; данную сумму суд находит разумной. От цены иска Хруб. следовало уплатить государственную пошлину в размере Хруб. Истцом фактически уплачено Хруб., данную сумму в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца в возврат. Оставшаяся сумма Хруб подлежит взысканию с ответчика в доход городского округа муниципального образования Город Бийск. Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать Хруб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Красовской Л.И. в пользу Чащина В.А. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере Хруб., государственную пошлину в возврат в размере Хруб., расходы по оплате юридических услуг в размере Хруб., а всего - Хруб. Взыскать с Красовской Л.И. в доход городского округа муниципального образования Город Бийск государственную пошлину в размере Хруб. На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Кузнецова С.Г. Справка: решение на 14.06.2011г. в законную силу не вступило.