Именем Российской Федерации

03 июня 2011 года

Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:

председательствующего                  Иванниковой О.И.,

при секретаре                                    Максимовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тырышкиной Г.А. к Ложкову М.Н., Ложкову В.М., Ложкову Н.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Тырышкина Г.А. обратились в суд с иском, предъявив требования с учетом уточнения к ответчикам - Ложковым: М.Н., Н.М., В.М., В.М., в котором просила устранить препятствия в пользовании квартирой N по <адрес>, в <адрес>., вселить истца в спорное жилое помещение.

В настоящем судебном заседании истец отказалась от иска в части требований, предъявленных к ответчику Ложкову В.М., заявив, что делает это добровольно и последствия отказа от иска Тырышкиной Г.А. разъяснены и понятны.

Определением Восточного районного суда <адрес> от дата производство по делу в части требований истца, предъявленных к указанному ответчику, прекращено.

В остальной части заявленных требований, предъявленных к ответчикам - Ложкову М.Н., Ложкову В.М., Ложкову Н.М. истец и её представитель Попова Л.Н., действующая на основании доверенности, требования поддержали.

В их обоснование пояснили, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, в <адрес>, где Тырышкина Г.А. состоит на регистрационном учете по месту жительства.

Ранее иная 1/2 доля в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежала ответчику Ложкову М.Н., на момент разрешения спора указанное имущество принадлежит ответчику Ложкову Н.М. Фактически в квартире проживает Ложков М.Н., с которым ранее истец состояла в зарегистрированном браке, на момент разрешения спора брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В силу того, что Ложков М.Н. находится в преклонном возрасте, за ним ухаживают его сыновья - Ложковы: В.М., В.М., Н.М.

Со стороны сына Ложкова М.Н. - Ложкова В.М. чинятся препятствия в пользовании истцом Тырышкиной Г.А. спорной квартирой, поскольку последний выражался нецензурной бранью в адрес истца, выгонял из квартиры, а ответчик Ложков М.Н. одобряет такое поведение сына.

Исковые требования предъявлены к ответчику Ложкову Н.М. ввиду того, что последний на момент разрешения спора является собственником спорной квартиры, с которым у истца не достигнуто соглашение о вселении.

Ссылается на то, что спорная квартира является для истца постоянным местом жительства, там находятся личные вещи, принадлежащие Тырышкиной Г.А., при этом, с сентября 2010 года истец лишена пользоваться имуществом, ей принадлежащим.

На основании изложенного истец полагает, что её требования, предъявленные к указанным ответчикам, должны быть удовлетворены.

Ответчик Ложков М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, что не препятствует проведению судебного разбирательства в его отсутствие.

Представитель ответчика Ложкова М.Н. - адвокат Позднякова Е.Г., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляла, сведений об уважительности причин неявки не представила, что не препятствует проведению судебного разбирательства в её отсутствие.

Представитель ответчика Ложкова М.Н. - Ложков В.М., который также является ответчиком по настоящему спору, возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что препятствия в пользовании спорной квартирой истцу не чинятся, а доводы Тырышкиной Г.А. о создании препятствий голословны.

В спорной квартире постоянно проживает Ложков М.Н., дата года рождения, который в силу возраста и состояния здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе, в связи с чем его сыновья - Ложковы: В.М., В.М., Н.М. осуществляют уход за отцом. При этом кто-то один из сыновей практически постоянно находится с отцом.

Ответчик Ложков Н.М. иск не признал, пояснив, что с его стороны какие-либо препятствия истцу в пользовании принадлежащим ей имуществом не чинились.

Ответчик Ложков В.Н. также не признавал исковые требования Тырышкиной Г.А.

Изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с договором передачи жилья в собственность в порядке приватизации от дата <адрес>, в <адрес>, принадлежала в размере по 1/2 доле в праве собственности каждому - Тырышкиной Г.А. и Ложкову М.Н.

дата Ложковым М.Н. было произведено отчуждение 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру Ложкову Н.М. в соответствии с договором дарения

Договор дарения и право собственности Ложкова Н.М. на 1/2 долю в праве собственности на <адрес>, в <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата.

Тырышкина Г.А. и Ложков М.Н. ранее состояли в зарегистрированном браке, на момент разрешения спора вышеуказанный брак расторгнут.

В <адрес>, в <адрес>, в настоящее время проживает ответчик Ложков М.Н., до сентября дата года в указанной квартире проживала истец Тырышкину Г.А.

Сторона истца в обоснование заявленных требований ссылается на то, что со стороны ответчиков Ложковых: М.Н., В.Н. истцу Тырышкиной Г.А. чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой: в адрес истца выражаются нецензурной бранью, её оскорбляют. Ответчик Ложков Н.М. на момент разрешения спора является собственником 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, в <адрес>, поэтому требование о вселении истца в указанное жилое помещение предъявлено к нему.

Сторона ответчика в обоснование возражений ссылается на то, что доводы истца о том, ей чинятся препятствия в пользовании квартирой, необоснованны, а потому в удовлетворении иска следует отказать.

При оценке данных доводов суд исходит из следующего.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка N <адрес> от дата Тырышкина Г.А. обращалась с заявлением о привлечении Ложкова М.Н. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 130 Уголовного кодекса РФ, данное заявление было возвращено заявителю для приведения в соответствие с требованиями закона.

При разрешении настоящего спора были опрошены свидетели М, М, К, М, И

Свидетель М пояснила, что приходится знакомой истцу, со слов последней свидетелю известно о наличии конфликтной ситуации между Тырышкиной Г.А., Ложковым М.Н. и его сыновьями. В связи с этим со стороны ответчиков истцу чинятся препятствия в пользовании квартирой N по <адрес>, в <адрес>. Выезд Тырышкиной Г.А. из спорной квартиры связан с тем, что она боится ответчиков, которые оскорбляют и унижают истца.

Свидетель М пояснила, что знакома с истцом и ответчиком Тырышкиной Г.А. дата лет, поскольку спорная квартира расположена по-соседству с квартирой свидетеля, а потому М известно о том, что из спорной квартиры истца выгнал ответчик Ложков В.Н. - кричал на истца, угрожал ей. Двери спорной квартиры всегда закрыты, в связи с чем Тырышкина Г.А. не может попасть в неё.

Свидетель К пояснил, что приходится внуком истцу Тырышкиной Г.А., в связи с чем ему известно о том, что в начале сентября 2010 года ответчик Ложков В.М. выгнал истца из <адрес>, в <адрес>. С этого времени Тырышкина Г.А. проживает у свидетеля К Свидетель подтвердил, что ключи от входной двери в спорную квартиру у истца имеются, однако квартиру можно закрыть таким образом, что снаружи её открыть невозможно.

Свидетель И пояснила, что приходится родственницей истцу, по просьбе которой две недели назад свидетель и Тырышкина Г.А. посещали спорную квартиру, чтобы взять вещи, принадлежащие истцу. При этом Ложков М.Н. предлагал покинуть квартиру, ссылаясь на то, что в случае обратного намерен вызвать милицию.

Свидетель М пояснил, что квартира, в которой он проживает, расположена в одном тамбуре со спорной квартирой. Пояснил, что свидетелем тому обстоятельству, что Тырышкина Г.А. не могла попасть в спорное жилое помещение, М не являлся. Со слов жены известно, что Тырышкина Г.А. приходила с милицией неоднократно. Пояснил, что в <адрес>, в <адрес>, часто бывают сыновья Ложкова М.Н., при этом, дверь в указанную квартиру всегда открыта, потому что Ложков М.Н. с трудом передвигается по квартире. Также пояснил, что сыновья Ложкова М.Н. приходят к отцу каждый день, они сами открывают дверь квартиры своими ключами - это слышно, поскольку гремит дверь. О том, установлен ли на двери шпингалет, свидетелю неизвестно.

Не доверять показаниям свидетелей М, М, К, И у суда оснований не имеется, а в совокупности с показаниями стороны истца, иными доказательствами, суд приходит к выводу о невозможности Тырышкиной Г.А. вселиться в спорное жилое помещение в силу создания к этому препятствий со стороны ответчика, выразившихся в ограничении доступа в спорную квартиру.

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

К показаниям свидетеля М суд относится критически, поскольку они противоречивы: так, указанный свидетель пояснил, что дверь в <адрес>, в <адрес>, постоянно открыта, в связи с чем Тырышкина Г.А. не лишена возможности доступа в спорное жилое помещение При этом, указанный свидетель пояснил, что сыновья Ложкова М.Н. приходят к отцу каждый день, они сами открывают дверь квартиры своими ключами - это слышно, поскольку гремит дверь.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В связи с этим, Тырышкина Г.А., являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, в <адрес>, имеет право пользоваться данным жилым помещением, а именно, проживать в нем. В связи с этим суд находит обоснованными требования истца Тырышкиной Г.А. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, вселении истца в указанное жилое помещение.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Тырышкиной Г.А. к Ложкову М.Н., Ложкову В.М., Ложкову Н.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой N по <адрес>, в <адрес>.

Вселить Тырышкину Г.А. в <адрес>, в <адрес>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.

Судья О.И. Иванникова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.а