Дело №2-1825/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2011г. Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе: председательствующего Кузнецовой С.Г., при секретаре Леонтьевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хвоща А.В. к Менухову И.В. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Хвощ А.В. обратился в суд с иском к Менухову И.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере Хруб. Срок возврата заемных денежных средств предусмотрен договором ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, заемщик обязался ежемесячно уплачивать займодавцу проценты за пользование займом в размере 60% годовых. Сторонами был составлен график платежей, который является неотъемлемой частью договора. Договором также предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами в случае их несвоевременного возврата в размере учетной ставки банковского процента на день возврата займа. Помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами договором предусмотрена также неустойка за нарушение срока возврата займа в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. Исходя из условий договора, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере Хруб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере Хруб., проценты за пользование чужими денежными средствами (суммой займа) в размере Хруб., проценты за пользование чужими денежными средствами (процентами за пользование займом) в размере Хруб., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере Хруб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Глушков Е.М. исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения. Просил также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в размере Хруб., расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности представителя в размере Хруб. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Глушкова Е.М. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик Менухов И.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен путем направлении корреспонденции по указанному в исковом заявлении адресу, совпадающему с местом регистрации; корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения на почте. Кроме того, судом неоднократно принимались меры по извещению ответчика по указанному истцом номеру телефона, который не отвечал. Таким образом, судом были приняты все зависящие от него меры по извещению ответчика. В силу положений ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции, на личное участие в судебном заседании, что является его субъективным правом; не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий. Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Отказ ответчика от реализации своих гражданских прав не должен влечь за собой отрицательных последствий для истца. В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст.818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст.414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст.808). Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму Хруб. Согласно условиям договора (п.2.2) заемщик обязывался возвратить заемные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, кроме того - ежемесячно проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 60% годовых согласно графику (п.1.2 договора). Займодавцем условия договора были исполнены - сумма Хруб. передана заемщику в день заключения договора, что подтверждается распиской Менухова И.В. (приложение № к договору). В нарушение принятых на себя обязательств Менухов И.В. не возвратил в установленный срок сумму займа, а также не выплатил проценты за пользование займом. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Нахождение у истца оригинала расписки свидетельствует о наличии долга ответчика перед ним. Доказательств обратного суду не представлено. В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом. В силу п.1 ст.810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. С учетом приведенных норм и условий договора сумма долга в размере Хруб., а также сумма процентов за пользование заемными денежными средствами в размере Хруб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет взыскиваемых сумм истцом представлен, судом проверен и признан арифметически правильным. В соответствии с п.3.1 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ). Размер процентов определяется существующей в месте жительства займодавца учетной ставки банковского процента на день возврата суммы займа. Данные проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных п.1.2 договора. На основании данного пункта истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами (суммой займа) в размере Хруб., проценты за пользование чужими денежными средствами (процентами за пользование займом) в размере Хруб. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с п.3.2. договора займа, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п.3.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,5% от просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. На основании данного условия договора истец начисли ответчику неустойку за нарушение срока возврата суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере Хруб. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд принимает во внимание ссылку представителя истца на ст.ст.10, 421 ГК РФ (свобода договора), однако, находит размер неустойки чрезмерно обременительным для ответчика, нарушающим баланс интересов сторон. Кроме того, суд принимает во внимание также то обстоятельство, что, несмотря на нарушение заемщиком условий договора о возврате суммы займа и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с данным иском только в апреле Хг., т.е. спустя длительное время, что также привело к увеличению размера неустойки. С учетом изложенного суд находит возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до Хруб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части исковых требований в иске Хвощу А.В. следует отказать. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом понесены расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере Хруб. Данные расходы суд признает необходимыми, следовательно, подлежащими возмещению истцу. Размер данных расходов не зависит от объема заявленных и удовлетворенных требований, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По мнению суда, понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага. Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг (консультация, составление искового заявления) в размере Хруб.,что подтверждается договором на оказание услуг и распиской представителя в получении указанной суммы. Учитывая объем проделанной представителем работы, объем заявленных и удовлетворенных требований, принимая во внимание степень сложности дела (не представляло особой сложности), суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение указанных расходов сумму Хруб.; данную сумму суд находит разумной. В силу ст.98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных требований (66,9%) с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере Хруб. Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать Хруб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хвоща А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Менухова И.В. в пользу Хвоща А.В. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере Хруб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере Хруб., проценты за пользование чужими денежными средствами (суммой займа) в размере Хруб., проценты за пользование чужими денежными средствами (процентами за пользование займом) в размере Хруб., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере Хруб., расходы на оплату услуг представителя в размере Хруб., расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности представителя в размере Хруб., государственную пошлину в возврат в размере Хруб., а всего - Хруб. В удовлетворении остальной части исковых требований Хвощу А.В. отказать На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Кузнецова С.Г. Справка: решение на 23.06.2011г. в законную силу не вступило.