Дело № 2-2063/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2011 года

Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:

председательствующего         О.И.Иванниковой,

при секретаре                           Н.С.Максимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Початова Д.Ю. к администрации <адрес> о признании договора передачи жилья в собственность недействительным в части, определении долей в праве собственности на квартиру, включении доли в праве собственности на квартиру в состав наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Початов Д.Ю. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании договора передачи жилья в собственность недействительным в части, определении долей, включении доли в состав наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что дата между ПЖЭТ <адрес> и Початовой Л.Н. был заключен договор о передаче в долевую или совместную собственность <адрес>, в <адрес>. На момент приватизации в указанной квартире, проживали и были зарегистрированы 3 человека: Початова Л.Н., Початов Ю.П., Початов Д.Ю. В настоящее время внесение изменений в договор передачи жилого помещения в собственность невозможно в виду смерти Початовой Л.Н., последовавшей дата, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Просит признать недействительным в части договор передачи жилья в собственность от дата, заключенный между производственным жилищно-эксплуатационным трестом <адрес> края и Початовой Л.Н., в отношении <адрес>, в <адрес>, в части невключения в число сособственников <адрес>,д.101, в <адрес> Початова Д.Ю., Початова Ю.П., признать право общей долевой собственности на <адрес>, в <адрес>, за Початовым Д.Ю., Початовым Ю.П., определить по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на <адрес>, в <адрес>, каждому, установить факт владения Початовой Л.Н. 1/3 долей в праве собственности на <адрес>, в <адрес>.

Истец Початов Д.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик - администрация <адрес> о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, данных о причинах неявки не представлено, что не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Початов Ю.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще - повесткой, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Третье лицо - представитель Управления Росреестра по <адрес> в лице Бийского отдела в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом - повесткой, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд находит возможным.

Третье лицо - филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> в лице Бийского городского отделения о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, данных о причинах неявки не представлено, что не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - нотариус <адрес> Ч о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным.

Выслушав пояснения истца Початова Д.Ю, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений \ведомственный фонд \ по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность. Договор заключается в письменной форме.

Из материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

дата между Початовой Л.Н. и ПЖЭТ <адрес> был заключен договор о передаче жилья - <адрес>, в <адрес> края, в совместную собственность на состав семьи из трех человек.

дата было выдано регистрационное удостоверение N , согласно которому собственником квартиры является Початова Л.Н.

На момент приватизации в <адрес>, в <адрес>, проживали и состояли на регистрационном учете по месту жительства Початов Ю.П., Початова Л.Н., Початов Д.Ю., что подтверждается выпиской из домовой книги.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным договора от дата передачи <адрес>, в <адрес>, в части не включения в число сособственников спорного жилого помещения Початова Ю.П., Початова Д.Ю.

Согласно ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В связи с изложенным, собственникам спорного жилого помещения - Початовой Л.Н., Початову Ю.П., Початову Д.Ю. принадлежит по 1/3 доле в праве собственности на <адрес>, в <адрес>, каждому, а потому подлежат удовлетворению требования истцов об определении Початовой Л.Н., Початову Ю.П., Початову Д.Ю. каждому по 1/3 доле в праве собственности на спорное жилое помещение.

дата Початова Л.Н. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти N N от дата.

В соответствии с ч.1, п.9 ч.2 ст.264, ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Факт владения Початовой Л.Н. 1/3 долей в праве собственности на <адрес>, в <адрес>, подтверждается тем, что с дата года и до дня смерти она проживала и состояла на регистрационном учете в указанном жилом помещении, а потому указанное требование истца подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Початова Д.Ю..

Признать недействительным договор от дата передачи в собственность в порядке приватизации <адрес>, в <адрес>, в части невключения в число сособственников <адрес>, в <адрес>, Початова Д.Ю. и Початова Ю.П..

Определить доли в праве собственности на <адрес>, в <адрес>, Початовым: Л.Н., Ю.П., Д.П. равными, в размере по 1/3 доле в праве собственности каждому.

Признать право собственности Початовых: Ю.П., Д.П. на <адрес>, в <адрес>, в размере по 1/3 доле в праве собственности каждого.

Установить факт владения Початовой Л.Н. 1/3 долей в праве собственности на <адрес>, в <адрес>, включив указанное имущество в состав наследства, открывшегося со смертью Початовой ФИО17, последовавшей дата.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.

Судья                                                                                 О.И.Иванникова