03 июня 2011 года                                                                                                   г.Бийск

Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:

председательствующего О.И. Иванниковой,

при секретаре                   Н.С. Максимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иммель И к Поляковой Н.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство,

У С Т А Н О В И Л:

Иммель И. обратилась в суд с настоящим иском к Поляковой Н.П., в котором просит восстановить Иммель И. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца истца - Полякова Г.С., последовавшей дата. Признать Иммель И. принявшей наследство, открывшееся после смерти её отца Полякова Г.С.

В обоснование иска указала, что дата умер отец истца Поляков Г.С., после смерти которого открылось наследство в виде доли в квартире по адресу: г. Б, <адрес>. При жизни Поляков Г.С. составил завещание, которым распорядился на случай его смерти передать все принадлежащее ему имущество дочери Иммель (Поляковой) И.

В указанной квартире после смерти Полякова Г.С. осталась проживать его супруга Полякова Н.П., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Других наследников к имуществу Полякова Г.С. нет.

Истец проживает в Германии с дата года и непосредственно не могла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но до истечения 6 месячного срока по почте направила нотариусу Беляевой Н.В. заявление о принятии наследства.

Кроме того, Иммель И. в установленной форме была выдана доверенность Б. на право оформления наследства, но по незнанию в доверенности не было предусмотрено право представителя на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, просит о восстановлении Иммель И. срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца истца - Полякова Г.С., последовавшей дата, признании Иммель И. принявшей наследство, открывшееся после смерти её отца Полякова Г.С.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Безугловой И.А., что суд находит возможным.

Представитель истца адвокат Безуглова И.А., действующая на основании ордера от дата N , поддержала требования истца по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Полякова Н.П. возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на их необоснованность и недоказанность.

Третье лицо - нотариус г. Б Черкашина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляла, сведений об уважительности причин неявки не представила, что не препятствует проведению судебного разбирательства в её отсутствие.

Изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела N год, материалы наследственного дела N , заведенного дата после смерти Полякова Г.С., заслушав представителя истца, ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ответу на запрос суда Управления Росреестра по <адрес> в лице Бийского отдела от дата N Полякову Г.С., Поляковой Н.П. на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес> по пер. Витаминному, <адрес>, в г. Б.

Судом из материалов дела установлено, что истец Иммель И. и ответчик Полякова Н.П. являются наследниками первой очереди к имуществу умершего дата Полякова Г.С., а именно: истец - дочь указанного наследодателя, а ответчик - супруга. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами: о рождении, о браке.

Согласно документам, хранящимся в материалах наследственного дела, дата с заявлением о принятии наследства после смерти Полякова Г.С. обратилась ответчик Полякова Н.П.

дата истцом по почте в адрес нотариуса г. Б Беляевой Н.В., замещавшей временно отсутствующего нотариуса Черкашина В.В., было направлено заявление о принятии наследства по всем основаниям, оформленное в простой письменной форме.

Указанное заявление поступило нотариусу дата, на него был дан ответ, что нотариусом не может быть принято заявление Иммель И., совершенное в простой письменной форме, так как в соответствии с абз. 2 ст. 1125 ГК РФ), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п. 3 ст. 185 настоящего Кодекса. Иммель И. рекомендовано обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.

дата истец обращалась в суд с аналогичным иском (гражданское дело N ), который впоследствии был уточнен и на разрешение суда было поставлено требование об установлении факта принятия Иммель И. наследства после смерти Полякова Г.С.

На основании определения Восточного районного суда г. Б от дата заявление Иммель И. было оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

дата в Восточный районный суд г. Б поступило заявление Иммель И. о возобновлении производства по делу, на которое истцу был дан ответ о необходимости обратиться в Восточный районный суд г. Б в порядке, установленном Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от дата.

дата Иммель И. обратилась в установленном порядке с настоящим заявлением через Центральный орган Российской Федерации - Министерство юстиции РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на факт пропуска ею срока для принятия наследства в связи с тем, что истец проживает с 1998 года в Германии, до истечения шестимесячного срока после смерти наследодателя Иммель И. обратилась с заявлением о принятии наследства, кроме того, была выдана доверенность Б на право оформления наследства, однако в ней не было предусмотрено право на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Указанные доводы суд находит обоснованными, поскольку они подтверждены материалами дела - заявлением Иммель И. от дата, конвертом со штемпелем отделения почтовой связи, подтверждающим факт направления истцом указанного заявления нотариусу дата.

дата Иммель И. была выдана доверенность на имя Б на оформление наследственных прав на имущество Полякова Г.С., в которой не было предусмотрено полномочие представителя на принятие наследства.

Свидетель Б пояснила, что дата к ней обратилась Иммель И. будучи в г. Б с просьбой представлять её интересы по оформлению наследственного имущества после смерти отца Полякова Г.С. дата Б получила по почте из Германии доверенность от Иммель И. с учетом имевшийся договоренности на оформление наследства после смерти Полякова Г.С., умершего через несколько дней после отъезда Иммель И. Однако нотариус отказала в принятии заявления Богдановой Л.А. ввиду того, что в доверенности не было предусмотрено полномочие на принятие наследства.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля, которые согласуются с пояснениями стороны истца и не опровергнуты в судебном заседании ответчиком.

Исследовав в совокупности представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем требования Иммель И. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Полякова Г.С., умершего дата, признании истца принявшей наследство, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иммель И. удовлетворить.

Восстановить Иммель И. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти её отца Полякова Г.С., последовавшей дата.

Признать Иммель И. принявшей наследство, открывшееся после смерти её отца Полякова Г.С..

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.

Судья О.И. Иванникова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.