Дело № 2-502/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Бийск 18 марта 2011 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе: председательствующего Т.Ю. Балаба, при секретаре И.Е. Родионове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» к Пивоварову М.В. о взыскании задолженности и пени за просрочку арендной платы, УСТАНОВИЛ: МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований представитель истца МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» и Пивоваровым М.В. был заключен договор аренды № земельного участка, общей площадью 3 204, 2 кв.м, сроком на пять лет, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлялся для эксплуатации нежилого здания (земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, предприятиями автосервиса). ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик Пивоваров М.В. не исполняет свои обязанности по внесению арендной платы. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых сумма арендной платы - <данные изъяты>., сумма пени - <данные изъяты> До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Представитель истца МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» просил взыскать с ответчика Пивоварова М.В. в доход бюджета муниципального образования город Бийск задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Представитель истца МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным. Ответчик Пивоваров М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно, в том числе и на ДД.ММ.ГГГГ, извещался повестками, направленными по месту жительства в г. Москве (адрес места жительства ответчика подтверждается материалами дела №, где ответчиком повестки были получены) и возвратившимися с отметкой органов почтовой связи об их возвращении по истечении срока хранения. Изложенное суд расценивает как злоупотребление ответчиком его правом быть извещенным о месте и времени судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах суд находит извещение ответчика Пивоварова М.В. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, в связи с чем, с учетом отсутствия доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, невозможности извещения его путем направления телефонограммы, а также отсутствия каких-либо ходатайств ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам: Муниципальный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ, осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Таким органом в г. Бийске является МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» - структурное подразделение администрации г. Бийска (п. 1.1 положения о МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», утвержденного постановлением Администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ №). Соответственно, истец владеет, пользуется и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Кроме того, в соответствии со ст. 19 Правил землепользования и территориального зонирования земель муниципального образования «Город Бийск», утвержденных постановлением Думы города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ №, МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» осуществляет муниципальный контроль за использованием земель г. Бийска в соответствии с компетенцией, установленной федеральным законодательством и муниципальными правовыми актами. Контроль осуществляется за соответствием использования земельных участков их целевому назначению, определенному правоустанавливающими документами, градостроительной документацией, территориальным зонированием, иными правовыми актами государственных и муниципальных органов власти, своевременным оформлением прав на земельные участки, соответствием размеров фактически используемого земельного участка размерам, определенным правоустанавливающими документами и нормами, своевременностью и полнотой платежей за землю (в части арендной платы за землю). Из сказанного следует, что МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее - МУ УМИ) является надлежащим истцом по делу. В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. В судебном заседании из материалов гражданских дел установлено то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Бийский котельный завод» и Пивоваровым М.В., ответчик приобрел в собственность следующие объекты недвижимости: нежилое здание (Литер А), нежилое здание (склад Литер Б), нежилые помещения (гаражи - Литеры Б1, Б2), расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности Пивоварова М.В. на вышеперечисленные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие записи. ДД.ММ.ГГГГ между МУ УМИ и Пивоваровым М.В. был подписан договор аренды земли №, предметом которого являлся земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. По условиям указанного договора аренды земельный участок был предоставлен арендодателем арендатору сроком на пять лет для эксплуатации нежилых зданий (земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, предприятиями автосервиса). Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает на то, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пивоваровым М.В. не вносилось платежей во исполнение указанного договора, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства. Разделом 2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ установлен период действия договора, размер арендной платы, сроки и порядок уплаты арендных платежей. Пунктом 2.1 договора стороны установили, что арендные платежи исчисляются с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма арендной платы за 2010 год составляет <данные изъяты> Согласно п. 2.6 раздела 2 договора аренды арендная плата вносится арендатором на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю 2 раза в год равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Согласно ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию возлагается на стороны, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за используемый земельный участок. Проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за земельный участок, а также расчет начисленной пени за неисполнение условий договора, суд находит данный расчет правильным. С учетом изложенного, исковые требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по арендным платежам по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> П. 2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты. С Пивоварова М.В. также подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. 15 коп. исходя из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Указанную сумму неустойки, которая является соразмерной последствиям нарушения обязательства, надлежит взыскать с Пивоварова М.В. в доход бюджета муниципального образования город Бийск. Основания для применения положений ст.333 ГК РФ у суда отсутствуют. При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Принимая во внимание, что МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» освобождено от уплаты госпошлины при подаче иска, то с ответчика надлежит взыскать госпошлину доход городского округа муниципального образования город Бийска, рассчитанную с применением подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» к Пивоварову М.В. о взыскании задолженности и пени за просрочку арендной платы удовлетворить. Взыскать с Пивоварова М.В. в доход бюджета муниципального образования город Бийск задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> Взыскать с Пивоварова М.В. в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в сумме <данные изъяты> На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска. Председательствующий Т.Ю. Балаба . .а